Муаммар Каддафи и европейский анархизм

     По страницам СМИ.

          СТАНОВЛЕНИЕ ЛИВИЙСКОЙ ДЖАМАХИРИ

     Ливийская Арабская Республика — государство в Северной Африке, созданное после военного переворота в Ливии 1969 года, упразднившего монархию. Существовала с 1969 по 1977 г.

     1 сентября 1969 года группа «свободных офицеров» под предводительством 28-летнего полковника Муаммара Каддафи и при активной поддержке египетских спецслужб провела государственный переворот и свергла монархию. Король Идрис, находившийся в тот момент на лечении в Турции, бежал в Египет. Новый режим, возглавляемый Советом революционного командования (СРК), провозгласил Ливийскую Арабскую Республику. Девизом Совета был «свобода, социализм и единство».

     В декабре 1969 года была издана временная конституция, провозглашавшая необходимость единства арабов как важнейшую задачу государства. Идеи политического единства арабов легли в основу массовой политической партии — Арабский социалистический союз. Декрет о создании партии был опубликован в июне 1971 года, деятельность других политических партий запрещалась. Главная задача партии состояла в привлечении основной массы народа к управлению государством и участию в широкомасштабных реформах, которые осуществлялись лидером ливийской революции.

     Новое правительство провозглашало цели снизить социальную отсталость, занять активную позицию в палестинском конфликте, способствовать арабскому единству и проводить внутреннюю политику, основанную на принципах социальной справедливости, отсутствия эксплуатации и равнораспределения богатства. Великобритании и США почти в ультимативной форме было предложено в кратчайшие сроки ликвидировать своё военное присутствие в Ливии. Дни вывода английских (28 марта 1970 года) и американских (11 июня 1970 года) военных баз отмечались в стране как национальные праздники.

     В мае 1973 года Каддафи впервые публично выступил с идеями «третьей мировой теории», изложенной позднее в его знаменитой «Зелёной книге». Каддафи отверг как идеи капитализма с его эксплуатацией человека человеком, так и советский вариант социализма с его подчинением человека государству. Он объявил, что основные принципы социальной справедливости изложены в Коране и должны быть возрождены через прямое участие работников в управлении производством (через народные комитеты) и путём справедливого распределения между гражданами страны всего созданного продукта.

     Осенью 1974 года Совет Революционного Командования издал целый ряд законов, основанных на шариате. Вводилось суровое наказание за употребление, ввоз и производство спиртных напитков, были внесены изменения в семейное законодательство. Однако практическая реализация идей «третьей мировой теории» наталкивалась на сопротивление со стороны буржуазной, прокапиталистически настроенной внутренней оппозиции. В июне 1975 года было совершено неудачное покушение на членов правительства во время военного парада, в августе была произведена попытка военного переворота во главе с членом Совета Революционного Командования Омара Мохейши.

     Мохейши вошёл в состав Совета Революционного Командования после прихода в 1969 году к власти в Ливии Муаммара Каддафи, получив звание майора.

     В 1975 году Мохейши участвует в заговоре против новой ливийской власти, но после его провала его исключают из руководства страны. Сам Мохейши сбегает из Ливии, с 1976 по 1983 годы жил в Египте, Тунисе, Марокко. Во время его пребывания в Египте Каддафи пытался устранить Мохейши. В 1983 году марокканские власти выдали Омара Мохейши ливийским властям, после чего был убит до суда при невыясненных обстоятельствах в 1984 году.

     2 марта 1977 года на чрезвычайной сессии Всеобщего народного конгресса (ВНК) в городе Сабха Ливийская республика была преобразована в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую Джамахирию как государство сплочённых народных масс на основе принципов социальной справедливости изложенных в Коране.  Эти принципы должны быть возрождены через прямое участие всех трудящихся в управлении производством (через народные комитеты) для справедливого распределения между гражданами всего созданного продукта и национального богатства страны.


          РАЗВИТИЕ ЛИВИЙСКОЙ ДЖАМАХЕРИИ

     Оригинальная внешняя и внутренняя политика в совокупности со стратегическим положением Ливия с семидесятых годов ХХ века привлекала к себе пристальное внимание всего мира. Наличие в ее недрах громадных запасов минерального сырья (главным образом нефти) вызывало особый интерес по сравнению с другими странами третьего мира.

     Поэтому несомненно, что важнейшей особенностью ливийской политической реальности стала третья социальная мировая теория (в русском переводе 1981 года использовалось понятие «Третья Всемирная Теория»), разработанная лидером ливийской революции Муаммаром Каддафи и выдвинутая им в качестве альтернативы капиталистической и коммунистической идеологиям. Эта "новая философия" не только активно внедрялась в теории и практике, (предполагалось, как указывал премьер-министр Ливии Джеллуд, что «это новый этап в истории Ливии, который изменит не только суть народной власти, но и ее философию») но и пропагандировалась в качестве наиболее продуктивной для других развивающихся стран. Такие страны, как Бенин и Буркина Фасо[1] использовали элементы этой «Третьей Мировой Теории» в своей государственной идеологии.

     Основная масса западных, и в том числе российских исследователей рассматривала идеологию Каддафи, как что-то специфически восточное, чуждое европейской системе ценностей и лежащее вне магистральных путей как западной, так и восточной философии. Здесь следует отметить, что рассматривать систему взглядов Каддафи можно в рамках философской традиции, восходящей к "Социальному Договору" Жан Жака Руссо.

     Вполне возможно, что имеет смысл говорить о влиянии на Каддафи (неважно прямом или опосредованном) идей европейского и русского анархизма.

     Общеизвестно, что термин анархизм уже в ХIX веке стал обозначать широкое интеллектуальное, а затем и политическое течение. О своей приверженности анархизму как социально-философскому учению заявляли такие различные мыслители как П.Прудон, М.Штинер, М.Бакунин, Л.Толстой, В.Тэккер, П.Кропоткин и многие другие. Их философские концепции были построены на различных философских основаниях, но их всех объединяло то, что они считали главной причиной несправедливости, социального угнетения и эксплуатации человека человеком именно буржуазное государство и его политические институты.

     К этому ряду мыслителей, считающих, что причиной социального зла является не та или иная форма правления, а сами принципы буржуазной государственности и права, как таковые, что вполне может быть отнесено и к Муаммару Каддафи. Он прямо писал, что буржуазное государство «представляет собой искусственную политическую, экономическую или военную систему, не имеющую никакого отношения к развитию социальной справедливости в обществе.»[2]

     Можно предполагать, что оценка философских воззрений Каддафи как анархических позволит в известной мере переосмыслить исторический опыт анархизма. Не только недолгий и кровавый трагический опыт Гуляй-поля и Арагонской коммуны, но и Ливийская Джамахирия и "Страна Достойных Людей" (Буркина Фасо) смогут служить аргументами в дискуссиях сторонников и противников анархизма.

 
           ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ КАДДАФИ И АНАРХИСТОВ

     В 1973 году министерство информации и культуры Ливии опубликовало брошюру под названием «Третья мировая теория: священная концепция ислама и народная революция в Ливии»; теория была развита в 1974 году в брошюре «Принципы третьей мировой теории». В конце семидесятых годов Муаммар Каддафи выпустил три части «Зеленой Книги», в которой систематизировал свои взгляды как исламиста борющегося за социальную справедливость.

     Первая часть «Зеленой Книги», вышедшая в 1976 г., начинается с описания и жесткой критики традиционной буржуазной социальной и политической системы. В советской литературе достаточно описывался критический пафос Каддафи, но интересно отметить, что методика критики вождя ливийской революции очень близка взглядам и П.А.Кропоткина. Элизе Реклю в Предисловии к первому французскому изданию «Хлеба и воли» писал: «Эта книга Кропоткина была посвящена,  главным образом, горячей критике развратного и злого капиталистического общества и призывала энергию революционеров к борьбе против буржуазности любого государства...».[3]

     По мнению Каддафи средства или орудие управления обществом (то есть государство) является основной политической проблемой, всегда стоявшей перед человечеством. Борьба за «орудие управления» всегда приводила к победе либо индивида, либо партии, либо класса - и поражение народа – «На самом же деле, - писал вождь ливийской революции, - демократия должна означать власть народа, а не власть тех, кто заменяет народ...»  Он считал, что парламенты стали узаконенной преградой между властью и народом, в результате чего народ оказывается изолированным от проведения социально прогрессивной политики, а парламент использует власть в своих интересах, особенно если нет хорошо сплочённой партии трудящегося народа и эта партия не является правящей, или работает не в интересах всего народа. Из этого следует, что «правом народа является революционная борьба за уничтожение аппарата, монополизирующего демократию и волю народных масс, который называется парламентом».

     Этот подход, безусловно, близок взглядам анархистов, особенно анархо-коммунистов. Вся система представительной демократии еще в XIX веке была объектом резкой критики со стороны представителей этого движения. Так, Бакунин писал, что буржуазная парламентская республика - это «мнимое государство мнимой народной воли, будто бы выраженной мнимыми представителями в мнимо-народных собраниях»[4]. Кропоткин нещадно критиковал «предрассудки, играющие роль Провидения в необходимости государства для регулирования взаимоотношений людей между собой.»[5].

     Задачу "найти такое правительство, которое могло бы заставить людей повиноваться, причем само бы не выходило из повиновения обществу" он называет неразрешимой и указывает, что "человечество старается освободиться вовсе от правительства и удовлетворять свои потребности путем свободного соглашения между личностями и группами, стремящимися к одной цели"[6]. Здесь мы видим, что взгляды Кропоткина исходят из "общественного договора" Руссо, которого он оценивал исключительно высоко[7]. Прудон первым использовал термин "общественный договор" в описании социального идеала анархии.

     Близость философии Каддафи к идеям Руссо весьма убедительна[8] и вопрос о том, являются ли эти взгляды заимствованными, или же сама общественная атмосфера в Европе рубежа веков и Ливии второй половины ХХ века была схожей, вряд ли может быть решен однозначно. Вместе с тем, образование, полученное Каддафи, скорее свидетельствует в пользу второй гипотезы. Он вряд ли мог читать Прудона, Бакунина или Кропоткина во время учебы в военном колледже в Бенгази, но он слушал лекции по истории в университете Бенгази, где мог и должен был ознакомиться с взглядами Руссо.

      Можно говорить, что основное противоречие существующих обществ Каддафи и Кропоткин видят в противоречии между обществом и государством. Но оба они используют концепцию недифференцированных по классам, социальным стратам, этническим, конфессиональным и профессиональным признакам народных масс, разногласия в которых являются движущимися силами социальных революций. А ведь без участия народных масс не обходится ни одно революция и ни один правительственный переворот, какую бы цель они не преследовали. Но анархия,- писал Кропоткин, - "являлась более или менее осознанным идеалом масс"[9]. Народ в целом, как недифференцируемая субстанция, является альтернативой старому несправедливому буржуазному общественному порядку.

     Можно, наверное, говорить о том, что общественные реалии в Ливии и во время Великой Французской Революции, которая определяла философию анархистов[10], были существенно схожи. Общество в обоих случаях было слабо стратифицировано. Антифеодальное объединение всего третьего сословия во Франции, включающее подавляющее большинство социальных групп, со структурной точки зрения было близким единству всех ливийцев, противостоящих слабой и дискредитировавшей себя королевской власти.

     Вместе с тем дальнейшая поляризация и самоидентификация различных социальных групп: пролетариата, мелкой и крупной буржуазии, крестьянства и др. должны были вступить и вступали в противоречие с их интеграцией в единое гражданское общество. Неслучайно Каддафи отмечал, что "если революция ошибается, то нужно поправить революцию". Эта фраза была сказана в момент кризиса социальных противоречий между нарождающейся буржуазией и революционными комитетами, выражающими интересы интегрированного общества времен антиколониальной и антифеодальной революции.

     Понятие о Народных конгрессах и комитетах, которые, с точки зрения Каддафи, являются единственным средством при народовластии, безусловно близки и духу и букве представлений Кропоткина о будущей самоорганизации общества. Народ сам осуществляет контроль над собой установив единое для всех мудрое и справедливое правило – не делать другим того, что не нравится вам, жить справедливо самим и требовать этого от других!  Так, на основе Золотого правила нравственности известного во всех религиях мира около трёх тысячелетий, Каддафи решил определить сущность демократии в Ливии. Другими словами, политическая модель Каддафи представляет собой безгосударственную форму народовластия - идеал анархизма.


           ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В АНАРХИЗМЕ КРОПОТКИНА И ЗЕЛЕНОЙ КНИГЕ

     «Хлеб и воля» Кропоткина в значительной мере исходит из того, что функцией общества является производство материальных благ для полного и всестороннего развития каждым своей свободной личности. «Свобода для каждого - довольство для всех» - известный лозунг анархистов. Кропоткин, как и Каддафи, считает, что справедливыми и законными целями экономической деятельности общества является только честно и справедливо нормированный необходимый обществу труд по трудоёмкости, сложности, опасности для жизни и прочее для того, чтобы потом иметь от общества возможность удовлетворять свои насущные потребности достойно своего труда! Кропоткин прямо пишет, что "в политической экономии следует, прежде всего, изучать главу о справедливом потреблении"[11]. Каддафи также начинает рассмотрение экономических вопросов с проблемы справедливости в потреблении.

     Удивляет сходство идей Второй части «Зеленой книги», посвященной экономическим проблемам, и взглядов анархистов. Даже сама структура глав во второй части Зеленой книги и книги «Хлеб и воля» Кропоткина удивительно близки между собой по сравнению с другими книгами по экономическим вопросам.

     Практика джамахиризации в Ливии также соответствует взглядам анархо-коммунистов. Федерация самоуправляющихся общин - идеал Кропоткина - может быть теоретическим описанием системы джамахирийских кварталов, которую Каддафи пытался ввести на первом этапе пребразований в Ливии. Целью или функцией экономики и для русского мыслителя и для арабского практика является устранение "несправедливых социально-экономических взаимоотношений".

     "Тот, кто владеет домом, в котором ты живешь, или средствами транспорта, которыми ты пользуешься, или деньгами, на которые ты живешь, - тот владеет частью или всей твоей свободой. Свобода неотделима от человека и, чтобы быть счастливыми, человек должен быть свободным"[12], а значит кроме анархизма у Каддафи присутствует и либерализм.

     Предложения Каддафи по своему духу вполне мог бы принадлежать перу теоретика анархизма, но принадлежит он Каддафи. И в самом деле, в современном государстве самой большой помехой развитию и поддержанию морально-нравственного уровня населения является отсутствие хорошо экономически сбалансированной достойной труда жизни всех членов общества!  Именно отсутствие достойного экономического баланса между трудом и потреблением в социально-экономических взаимоотношениях населения является обязательным и необходимым для общественного развития!   «Без социальной справедливости и равноправия в труде и потреблении на деле, - как выражались в 1793 году, - чувство справедливости не может сделаться общим достоянием. Законы справедливости должны быть одинаковыми для всех, а в буржуазном обществе это чувство терпит поражение на каждом шагу... Только в обществе людей равных по труду и потреблению найдем мы справедливость»[13].

     Новое социалистическое общество, по мнению Каддафи, - "это такое общество, которое абсолютно свободно. Это достигается только удовлетворением материальных и духовных потребностей человека путем освобождения этих потребностей от господства капитала, который позволяет людям порабощать друг друга"[14].

     Интересно сравнить, как Кропоткин и Каддафи определяют цели деятельности по преобразованию общества в области экономики. Так, Кропоткин выделяет три пункта:
«1) уничтожение задельной платы, выдаваемой капиталистом рабочему, так как представляет она собою не что иное, как современную форму древнего рабства и крепостного ига;
2) уничтожение личной собственности на то, что необходимо обществу для производства и для общественной организации обмена продуктов; и, наконец,
3) освобождение личности и общества от той формы политического порабощения  государством,  которая служит для поддержания и сохранения экономического рабства»[15].

     Каддафи указывал, что «те, кто продает свою рабочую силу, как бы ни улучшалась их заработная плата, являются разновидностью рабов, ибо они работают не в своих интересах, а в интересах тех, кто их нанимает. Отсюда следует, что изменение формы собственности с переходом ее из рук в руки не гарантирует права трудящихся на производимые в обществе и необходимые всем средства для жизни в процессе таких производственных отношений населения и всё не принадлежит всем!»[16]. Каддафи вводит понятие о том, что в Джамахирии собственнические отношения людей должны представлять собой партнерство не только в управлении производством, но и чтобы все обладали общей собственностью на всё, что производится в обществе по количеству и квалификации труда! Но этого в Ливии так и не произошло...

     Вот если бы все производимые и необходимые каждому средства для жизни в этих отношениях количеством определялись относительно равномерно по равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качеством пусть и по зарплате от результатов квалификации труда, как предлагал Маркс, то тогда бы через сорок лет правления Каддафи не произошло бы такого социального расслоения и ненависти населения друг к другу, что люди пошли брат на брата, как в гражданскую в России…

     Сработал опять закон диалектики, когда при достижении пороговых величин количественные изменения приводят к качественной перестройке всей системы и отбрасывают её социальное развитие на десятки лет назад.

     Проблема оказалась в слишком позднем стремлении уничтожить товарное производств и монополию капитала для перехода всех к естественным нормам и правилам - к монополии закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, что не должно определять людям такое социальное расслоение, которое может привести к гражданской войне.  И тогда бы нереализованный лозунг Джамахирии – «Не наемные работники, а равноправные партнеры!»[17]  привёл бы действительно к социальной справедливости в Ливии…

     И пусть подход к производству, обмену и потреблению у обоих мыслителей схож, но пока всё определяли деньги произошло непоправимое – накопился антагонизм между неимущими и имущими, между теми кто трудился и теми, кто только делал вид, что трудится и произошёл, как всегда, социальный взрыв…

     В своих социально-экономических размышлениях оба используют аналогию с магазином, в котором «каждый человек должен брать из общих запасов по нормам необходимым каждому для благополучной жизни от общего количества производимого при хорошем учёте как производимого, так и меры труда для потребления необходимого!»[18]   А если "каждому по его потребностям, то достойно труда!"[19]  Оба выступают против разделения труда на привилегированных управленцев и на трудолюбивых, но бедных реальных производителей, указывая, что оно не является необходимым[20]. Интересным могло бы быть сопоставление реальных экономических структур Гуляй-Поля и Ливии. Можно отметить, что в отношении сельского хозяйства Батька Махно и Каддафи проводили схожую политику. И тот и другой поощряли доступными им методами фермерское хозяйство. Кропоткин, вдохновленный успехами американского сельского хозяйства, тоже в 90-е годы XIX века пришел к выводу о выгодности небольших крестьянских хозяйств, которые должны объединяться в общины для выполнения общих задач по обеспечению населения страны продовольствием.  А не разбазаривать свои природные ресурсы, которые далеко не безграничны и могут привести к нищете внуков и правнуков жителей страны не позаботившихся о их будущем.

 
          НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ У КАДДАФИ И КРОПОТКИНА.

     Третья часть Зеленой Книги, вышедшая в 1979 году посвящена вопросам социального характера. Каддафи предполагает, что двигателем человеческой истории является борьба социальных и национальных (как часть социальных) за господство друг над другом, которая закончится только после полного освобождения одной социальной группы от господства другой. И в этом отношении он близок к взглядам анархистов.

     Кропоткин писал о "свободных общинах, сельских и городских (т.е. земельных союзах людей, связанных между собой по месту жительства) и обширных профессиональных и ремесленных союзах (т.е. союзах людей по роду их труда), причем общины и профессиональные и ремесленные союзы тесно переплетаются между собою", описывая "общество, освободившееся от ига капитала и буржуазного государства в виде привилегированного аппарата власти в обществе...". Далее он указывает на то, что наряду с этими формами общественной организации возникнут "тысячи бесконечно разнообразных обществ и союзов... в силу сходства их личных наклонностей... в силу общих интересов жить в человеческих условиях всех общественных, религиозных, художественных, ученых структур общества в целях воспитания, исследования или даже просто развлечения, если это необходимо обществу..."[21]. Выше здесь уже указывалось на сходство практики джамахирийских кварталов с идеалами анархо-коммунизма Кропоткина.

     Каддафи рассматривает традиционные формы объединения людей: семью, племя, нацию. Важнейшим фактором достижения гармонии в обществе и устранения внутренних конфликтов между индивидами он считает  семью. Личность должна развиваться в семье естественным путём подобно тому, как это происходит в Европе. Очевидно влияние Ж.Ж.Руссо с его "естественным правом отца" в отличие от остальных прав, возникших в результате общественного договора.  Но могут ли права быть без законов и как их тогда отстаивать?  Тем более без государства, пусть уже не буржуазного, а социалистического?

     Естественным расширением семьи Каддафи считает племя[22]. Вместе с тем, он указывает, что нация может погибнуть, если противоречия между семьями будут влиять на племя, а между племенами на нацию. Социальным аналогом племени в условиях Джамахирии для европейца Кропоткина являлись "местные общины". Нам представляется, что Кропоткин и Каддафи использовали различные термины для обозначения сходных социальных реалий.

     Значительная часть третьей части Зеленой Книги посвящена искусству, культуре, образованию, спорту, науке и т.д. Можно отметить совпадение взглядов Кропоткина и Каддафи по этим вопросам особенно в отношении прав индивида на выбор в рамках собственных предпочтений, а не навязывания взглядов, Каддафи более подробно разбирает вопросы их практического воплощения в жизнь.

 
          К ВОПРОСУ О ТЕРМИНАХ

     Каддафи называет идеальную форму правления Джамахирией. Кропоткин использует понятие Анархический коммунизм. Можно видеть, что социальная философия, стоящая за обоими теоретиками, в значительной мере схожа. Кропоткин так писал о терминологии Бакунина: "В своих... взглядах Бакунин был полнейшим коммунистом, но по уговору со своими друзьями федералистами из Интернационала, он называл себя анархическим коллективистом, отдавая дань недоверию, которое вызывали к себе коммунисты государственники"[23].

     Исходя из этого же принципа: о терминах не спорят; о них договариваются, можно считать, что семантическая нагрузка понятий анархия и коммунизм в ХХ веке препятствовала Каддафи выбрать эти понятия. Но он постоянно использует понятия социализм, социалистический в описании идеального общества. Это же мы видим и у Кропоткина.

     Интересно отметить, что семантика слова "Джамахирия" связана с понятиями, которые Кропоткин считал ранними формами анархизма. Например, он отмечал, что русский историк Костомаров использовал понятие "народоправство", что вполне может быть удачным переводом арабского слова  Джамахирия на русский язык. Ну, а действительно, почему народ должен быть лишён своего права жить в человеческих условиях достойно количества и квалификации своего труда, а не по дененжному капиталу, особенно если этот капитал неизвестно как добывался...

 
         РАЗЛИЧИЯ ВО ВЗГЛЯДАХ КАДДАФИ И КРОПОТКИНА

     Но есть два существенных расхождения в философии Зеленой книги и Кропоткина. Прежде всего, это оценка "естественного права". Для анархистов характерен тезис Руссо о том, что все социальные институты являются результатом "общественного договора", и об отсутствии каких-либо естественных норм регулирования взаимоотношений людей кроме обычаев и традиций, которые не существенны для законодательства. С другой стороны, Каддафи недвусмысленно указывает на то, что "законы общества - это священное наследие общества"[25], то есть они объективно вытекают из религии или традиций общества, а значит без закона никак не обойтись!

     Другим важным моментом расхождений, безусловно, является отношение к религии. Кропоткин - безусловный рационалист, материалист и атеист. Религия является средством эксплуатации народа для государства и правящих классов. Для Каддафи религия, напротив, самоценна и является одной из базовых, не подлежащих критике основ существования общества. Причину подобных расхождений можно видеть в конкретно-историческом различии социальных функций религии в исламских и христианских странах.

     В исламских странах ислам никогда не претендовал на роль политической силы, хотя религиозная и светская власти были неразделимы и именно ислам придавал легитимность правителям. Каддафи, как практик, отдавал себе отчет в этом и использовал ислам для упрочнения социального единства общества.

     Он пишет, что каждая нация для плодотворного развития должна иметь единый для всех закон и единую для всех религию, и тогда социальный фактор (национальная принадлежность) совпадет с религиозным, тем самым, повышается устойчивость нации[26]. Вместе с тем, следует отметить, что улемы - клерикалы выступали против такой формы правления, и даже использовалась метафора о "борьбе зеленой книги с желтой" (традиционно религиозная литература печаталась на желтой бумаге). Кроме того, они выступали к терпимости к представителям другой религии.
 
     Здесь проводился компаративный анализ основных трудов по социальной философии М.Каддафи и П.А. Кропоткина с попыткой найти сходство во взглядах между анархо-коммунизмом и "Третьей мировой теорией".  Теперь о самом анархизме, как о теории, которая почти нигде и никогда успешно не воплощалась в жизнь, кроме мелких и относительно изолированных сообществ.  Анализ социального и экономического развития Ливийской Джамахирии показал, что первая, относительно долгосрочная попытка воплотить в жизнь идеалы, близкие с идеалами анархизма, несмотря на богатые залежи нефти в Ливии, провалились, как и ленинский социализм с коммунизмом в России, по причине сохранения монополии капитала и товарного способа производства, обмена и распределения.

     А поскольку товар это продукт произведённый для продажи, рынок это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар, при условии, что деньги есть эквивалент труда, то любое несоответствие между товарной и денежной массами неизбежно приводит к социально-экономическим кризисам, что замечалось ещё до Маркса. И лишь при условии, что относительно равное количество честно и справедливо нормированного труда по времени, по сложности, по трудоёмкости и прочее, должно определять и относительно равное количество базовых, необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества, может определять и относительное согласие граждан в обществе! Важно лишь, чтобы большинство населения не стали противниками развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, как это в тридцатых годах произошло в Германии, в Испании, в Италии и в других странах с нацистской и фашистской идеологией! Как это происходит сейчас в Украине и в некоторых других государствах.


     Совпадение основных взглядов Каддафи и Кропоткина могло оказаться как случайным, так и организованным. Здесь было показано совпадение взглядов Кропоткина и Каддафи по вопросам оценки роли государства по основным вопросам политической экономии, поэтому различия и совпадения в вопросах социального порядка могли оказаться связанными с терминологическими и социо-культурными различиями и совпадениями. Ибо трудно себе представить полного совпадения взглядов блестяще образованного ученого, работавшего и творившего в Европе XIX и рубежа ХХ веков, с молодым и политэкономически почти безграмотным офицером, взявшим власть в одной из самых отсталых стран Африки, хотя, в жизни случается всякое. Но ошибки в политэкономии очень дорого обходятся именно народу, который поддерживает ошибочные взгляды политиков. А вот учиться, учиться и учиться необходимо всегда! Чтобы меньше совершать ошибок...


     Литература.

[1] См. напр. JOUVE, 1981.
[2] Gaddafi, 1979 c.3.
[3] См. Кропоткин, с.17.
[4] Бакунин. с.68.
[5] Кропоткин с.53.
[6] Кропоткин, с.52-53.
[7] См. Кропоткин с. 554-555.
[8] Hajjar, 1982
[9] Кропоткин, с.288.
[10] См., напр., примечания С.А. Мндоянца к книге Кропоткин, 1990.
[11] Кропоткин. с. 360.
[12] Gaddafi, 1978, c.24.
[13] Кропоткин, с.325.
[14] Gaddafi, 1978, c.19.
[15] Кропоткин, с. 370.
[16] Кропоткин с.35.
[17] Gaddafi, 1978, c.4.
[18] Gaddafi, 1978, c. 24.
[19] Кропоткин, с.49.
[20] См. Кропоткин, с.195-199 и Егорин с.121-123.
[21] Кропоткин, с.323-324.
[22] Проблема трайбализма в Ливии менее остра, чем в других странах Африки.
[23] Кропоткин, с.321.
[25] Gaddafi, 1976, c. 35.
[26] Gaddafi, 1979. c.3.