30 лет назад я начал активно покупать книги по философии, которые прежде было не достать, а тут, в начале 90-х, они начали активно издаваться. А поскольку мои родители были помешаны на покупке книг, многие из которых не читались, а просто покупались, потому, что считалось престижным их иметь, то и я, видимо, впитал от них эту порочную страсть, и едва появлялась возможность купить, на мой взгляд, умную и полезную книгу, я это сразу делал, будучи ещё студентом, а затем аспирантом. Наверное, одно сознание того, что я имею такие книги, повышало мою самооценку. Но поскольку большинство из них я почти и не читал, а всё откладывал на будущее (книги казались очень сложными, а чтением я и без того был завален), то получалось, что я покупал их не себе - не себе тогдашнему, а себе какому-то будущему, который, став умнее, сумеет их прочитать.
И вот теперь, наконец, когда бывает настроение и время, я беру с полки Сартра, Камю, Кьеркегора, Бердяева (на очереди еще полтора десятка) и начинаю читать, то это чтение, заставляет меня оглядываться назад, на эти 25-30 лет, и с снисходительным укором смотреть на того себя, который тащил в дом все это барахло, тащил их для меня, сегодняшнего: "Что ж это ты мне подсунул? Эх, молодость..."
Сейчас я взялся за Бердяева. Рассуждения его воспринимаются наивными и эгоцентричными. Во время чтения я успеваю ему много раз посочувствовать, мысленно ответить на те вопросы, которые ему видятся неразрешимыми, разгребаю ту путаницу, которая у него в голове, одновременно успевая предположить причины, по которым он оказался в том интеллекиуально-психологическом состоянии.
Но и от такого чтения я нашёл своеобразную пользу и интерес: когда вижу явно ошибочную мысль или неподходящий образ, то берусь сам отвечать на те же поставленные вопросы, благодаря этому рождаются ответы, которых не было прежде, и которыми можно любоваться.
Например, вот в одном месте он пытается размышлять об искусстве жить, и говорит, что никогда не обладал этим искусством, так как "не умел использовать жизни". Было очевидно, что он сравнивает себя с кем-то, кто по социальным меркам более успешен. Но разве "искусство жить" заключается в использовании жизни? И разве социальный успех может базироваться на таком примитивном исключительно потребительском отношении к жизни?
Ведь ясно, что относиться к жизни на уровне "я тебя буду использовать", это то же самое, что сказать любимому человеку: "Мне от тебя нужно" вместо "ты мне нужен" - какая же тут любовь?
Я решил подумать, а что для меня сегодня "искусство жить"?
И вот увидел такой образ:
искусство жить похоже на искусство хорошего музыканта, который мастерски владеет языком музыки, музыкальным мышлением, и поэтому способен понять любой музыкальный стиль, и включиться в музыкальный диалог, - то есть, сходу импровизируя, поддержать любую тему, ведя при этом свою линию.
Так и человек, владеющий "искусством жить", если так можно выразиться, может живо, адекватно и гармонично откликаться на любые, самые неожиданные жизненные ситуации.
Если вспомнить всё, чем забиты наши головы, тела, различные аспекты психики и души, эти тонны ненужной информации, осевшей там в виде не только вербальной и образной, но и энергетических блоков, спонтанно образовавшихся и неосознаваемых условных рефлексов, мышечных зажимов, органических заболеваний, то "искусство жить" представляется искусством проходить жизненные этапы и не замусоривать себя всем этим, а если уж случилось, то вовремя и грамотно освобождаться от ненужного хлама, поддерживая своё внутреннее пространство в значительной мере пустым. То есть, если сравнить с квартирой, это значит не только мусор выносить вовремя, но и внимательно посмотреть, какие из вещей здесь просто занимают место, заполняют пустоту - необходимое для жизни пространство, и освободить помещение от них. Таковы многие наши "знания", убеждения, мнения, застарелые обиды, сформированные когда-то отношения, привычные реакции на кого-то, на что-то и т.д.
Я думаю, что "искусство жить" не ограничивается этими двумя описаниями, ибо оно сродни поэзии, которая одна может породить их великое множество.
Таким образом, "искусство жить" оказывается игрой, в которой чем тоньше "игольное ушко", тем больше степеней свободы у Мастера, который свозь него проходит.
Искусство жить
© Copyright: Александр Гаджиев Малаховка, 2020
Свидетельство о публикации №120021407801
Свидетельство о публикации №120021407801
Рецензии
Привет, Сань!
А ваще Искусство -это что?
Искус - тво - это творение чего-то искусного, или
Искус-ство -это сотворение искуса(искушения) для нашего подсознания, и постижение (бес)сознательного.
Название говорит само за себя. Тот ещё тихий омут.))
Мне представляется это, как "верхи", которые управляют и "низы"-народ.
Чтобы жить в гармонии с самим собой нужно, чтобы "народ" не устраивал революций. )
А для этого нужно, чтобы сознательное его не подавляло, а кормило, видимо... и учило, куда деть собственную атомную энергию. На разрушение или на созидание.
Учило, что он -сам один единственный неповторимый и уникальный в своём роде, что он хочет жить в мире со всеми окружающими.
Весь вопрос в том, хотят ли люди жить так, как кто-то из пытается научить..
Нельзя научить того, кто сам не хочет учиться. Укрощать своих бесов-это нешуточная работа...
Искусство жить, это, наверно, умение подчинять себе своё бессознательное .
А Поэзия - это искусство вскрывать в себе пласты бессознательного, копаться в нём, а потом убегать, как чёрные копатели, и демонстрировать социуму свои находки.))
Творить так, чтобы люди говорили: "Это -искусство" , могут лишь немногие.
Узкий круг ограниченных лиц. )) Обретших внутреннюю свободу.
Точно также мастерски выходить из жизненных колизий, т. е. "искусством жить" овладеть нелегко.
К сожалению, как мне представляется, именно творческие личности не "умеют жить" в этом смысле.
Какие из русских поэтов-классиков интересны, "умели жить", и принимали те ограничения, которые навязывало им сознание?
Увы, с ходу и не вспомнишь...
В общем, твои философские опусы всегда дёргают за извилины, заставляют думать, обогащают меня чем-то новым, о чём я раньше не задумывалась..
Спасибо Тебе!
Санечка, дорогой , с Днём Поэзии!
Обнимаю )
Татьяна Василевская 2 21.03.2020 12:02 • Заявить о нарушении
А ваще Искусство -это что?
Искус - тво - это творение чего-то искусного, или
Искус-ство -это сотворение искуса(искушения) для нашего подсознания, и постижение (бес)сознательного.
Название говорит само за себя. Тот ещё тихий омут.))
Мне представляется это, как "верхи", которые управляют и "низы"-народ.
Чтобы жить в гармонии с самим собой нужно, чтобы "народ" не устраивал революций. )
А для этого нужно, чтобы сознательное его не подавляло, а кормило, видимо... и учило, куда деть собственную атомную энергию. На разрушение или на созидание.
Учило, что он -сам один единственный неповторимый и уникальный в своём роде, что он хочет жить в мире со всеми окружающими.
Весь вопрос в том, хотят ли люди жить так, как кто-то из пытается научить..
Нельзя научить того, кто сам не хочет учиться. Укрощать своих бесов-это нешуточная работа...
Искусство жить, это, наверно, умение подчинять себе своё бессознательное .
А Поэзия - это искусство вскрывать в себе пласты бессознательного, копаться в нём, а потом убегать, как чёрные копатели, и демонстрировать социуму свои находки.))
Творить так, чтобы люди говорили: "Это -искусство" , могут лишь немногие.
Узкий круг ограниченных лиц. )) Обретших внутреннюю свободу.
Точно также мастерски выходить из жизненных колизий, т. е. "искусством жить" овладеть нелегко.
К сожалению, как мне представляется, именно творческие личности не "умеют жить" в этом смысле.
Какие из русских поэтов-классиков интересны, "умели жить", и принимали те ограничения, которые навязывало им сознание?
Увы, с ходу и не вспомнишь...
В общем, твои философские опусы всегда дёргают за извилины, заставляют думать, обогащают меня чем-то новым, о чём я раньше не задумывалась..
Спасибо Тебе!
Санечка, дорогой , с Днём Поэзии!
Обнимаю )
Татьяна Василевская 2 21.03.2020 12:02 • Заявить о нарушении
Привет, Тань!
А мышление - это искусство?
Читая твои размышления, я ловлю себя на таком ощущении: твоё мышление похоже на кошку, которая "гуляет сама по себе"! Не в том смысле, что "в огороде бузина, а в Киеве дядька", нет, она прекрасно чует какой искус ждёт её за дверью, и стоит ли рисковать, а в том, что как она себя поведёт - никто не угадает!
Теперь мне захотелось поразмыслить о твоих траекториях.
Да, выходит, что искус и искусственное - родственники! Искусственное появляется, как стремление создать нечто, подобное настоящему, а с развитием науки и превзойти - заполнить те ниши, которые настоящее, природное, не "додумалось" заполнить (сразу возникает вопрос: а природное - оно настоящее или тоже искусственное?), то есть в обоих случаях это желание человека сравняться с богом или превзойти его.
Уже бы пора перейти к следующей части твоего текста, в котором неведомо откуда выскочили верхи, низы и революции (да, твоя кошка, как чёрт из табакерки, выскакивает неожиданно из-за угла, и каждый раз из нового!), но чувствую, что про искусство ещё есть что сказать.
Так вот, всё вышесказанное об искусстве верно с одной позиции, с позиции "Я" - если мы находимся внутри философии, в которой Я - главное, центральное. Оно как солнце, оно центр твоего мира. Но стоит нам перейти в другую метафизику, в которой Я-сознание, даже если приплюсовать сюда ту часть подсознания, до которого сознание способно дотянуть свои хищные лапы, является маленькой верхушкой айсберга, агрессивно-эгоцентричной по своей природе, а остальная часть... скорее "часть" всего существа имеет неопознанные границы и, вероятно, сливается со всем существованием, то всё наше Я, со всеми его устремлениями, представляются болезненной невротичной функцией, с которой либо следует распрощаться в идеале, либо принять её, как она есть, не придавая ей особого значения: ну, есть и есть такая бяка, нехай живе.
Так вот по этой философии искусство становится чем-то противоположным тому смыслу, который мы ему придавали в первой концепции: это не истеричное(шизофреничное, неврастеничное, гордое, пламенное, беззаветное и ещё тысяча эпитетов) совершенствование своего Я, этого воспалённого аппендикса существования, это не выжимание из него силы, и всевозможных качеств для самоутверждения, а мягкое и техничное его растворение в осознании себя целым, границы которого пока неразличимы, а может быть их и нет вовсе...
Это осознавание собственного осознавания - тренировка способности видеть, как наш ум интерпретирует и создаёт бесчисленные иллюзии. Как создаёт шаблоны, насыщает себя ими, затем, жонглируя ими, называет это мышлением; как называет вещи, явления, процессы, и, создав тем самым искусственные границы, попадает в ловушку собственных названий... И, наверное, он много ещё чего такого делает... То есть возникает (или просыпается?) такое осознающее Нечто, которое развенчивает, разоблачает всё искусственное, иллюзорное, созданное умом - его псевдомышлением. И в этом его искусство.
Позволь я теперь не буду комментировать часть про социум.
Лишь замечу, что последующая фраза, что "искусство жить - это умение подчинять себе своё бессознательное" видится мне опасной. Бессознательное очень большое. И там много чего. Бессознательное и сознание, если всё таки вернуться к примеру с обществом, это как один человек, Президент, например, и весь многомиллионный народ. Кем бы он ни был, но подчинять себе весь народ - это, во-первых, шизофрения, во-вторых, никому в истории не удавалось, и выходило боком. Наверное, если быть корректным, можно говорить о некоторых элементах бессознательного, которые следует контролировать, как-то ограничить их, как в обществе ограничивают буйных алкоголиков, сумасшедших и преступников. Но всё общество... В нём же много прекрасных, талантливых людей, в них сила и будущее, им нужно давать свободу самовыражения, выдвигать их... Так и многое в подсознании - полезно, талантливо, и куда лучше справляется со многими задачами, чем сознание. Подчинять всё подсознание скопом - большая ошибка. Не то, что стремиться, даже саму мысль об этом следует выбросить, сжечь и пепел закопать поглубже!
И на счёт Поэзии. Задача её не раскапывать подсознание (этим пусть занимаются другие структуры))), а выразить найденное, и не важно, на каком уровне какой глубины это найденное! Выразить так, чтобы, услышав, всякий, как ты говоришь, воскликнул: "Вах!" - и как он это сделал, это тайна!
И тебя с Днём Поэзии!))
Александр Гаджиев Малаховка 21.03.2020 15:56 Заявить о нарушении
А мышление - это искусство?
Читая твои размышления, я ловлю себя на таком ощущении: твоё мышление похоже на кошку, которая "гуляет сама по себе"! Не в том смысле, что "в огороде бузина, а в Киеве дядька", нет, она прекрасно чует какой искус ждёт её за дверью, и стоит ли рисковать, а в том, что как она себя поведёт - никто не угадает!
Теперь мне захотелось поразмыслить о твоих траекториях.
Да, выходит, что искус и искусственное - родственники! Искусственное появляется, как стремление создать нечто, подобное настоящему, а с развитием науки и превзойти - заполнить те ниши, которые настоящее, природное, не "додумалось" заполнить (сразу возникает вопрос: а природное - оно настоящее или тоже искусственное?), то есть в обоих случаях это желание человека сравняться с богом или превзойти его.
Уже бы пора перейти к следующей части твоего текста, в котором неведомо откуда выскочили верхи, низы и революции (да, твоя кошка, как чёрт из табакерки, выскакивает неожиданно из-за угла, и каждый раз из нового!), но чувствую, что про искусство ещё есть что сказать.
Так вот, всё вышесказанное об искусстве верно с одной позиции, с позиции "Я" - если мы находимся внутри философии, в которой Я - главное, центральное. Оно как солнце, оно центр твоего мира. Но стоит нам перейти в другую метафизику, в которой Я-сознание, даже если приплюсовать сюда ту часть подсознания, до которого сознание способно дотянуть свои хищные лапы, является маленькой верхушкой айсберга, агрессивно-эгоцентричной по своей природе, а остальная часть... скорее "часть" всего существа имеет неопознанные границы и, вероятно, сливается со всем существованием, то всё наше Я, со всеми его устремлениями, представляются болезненной невротичной функцией, с которой либо следует распрощаться в идеале, либо принять её, как она есть, не придавая ей особого значения: ну, есть и есть такая бяка, нехай живе.
Так вот по этой философии искусство становится чем-то противоположным тому смыслу, который мы ему придавали в первой концепции: это не истеричное(шизофреничное, неврастеничное, гордое, пламенное, беззаветное и ещё тысяча эпитетов) совершенствование своего Я, этого воспалённого аппендикса существования, это не выжимание из него силы, и всевозможных качеств для самоутверждения, а мягкое и техничное его растворение в осознании себя целым, границы которого пока неразличимы, а может быть их и нет вовсе...
Это осознавание собственного осознавания - тренировка способности видеть, как наш ум интерпретирует и создаёт бесчисленные иллюзии. Как создаёт шаблоны, насыщает себя ими, затем, жонглируя ими, называет это мышлением; как называет вещи, явления, процессы, и, создав тем самым искусственные границы, попадает в ловушку собственных названий... И, наверное, он много ещё чего такого делает... То есть возникает (или просыпается?) такое осознающее Нечто, которое развенчивает, разоблачает всё искусственное, иллюзорное, созданное умом - его псевдомышлением. И в этом его искусство.
Позволь я теперь не буду комментировать часть про социум.
Лишь замечу, что последующая фраза, что "искусство жить - это умение подчинять себе своё бессознательное" видится мне опасной. Бессознательное очень большое. И там много чего. Бессознательное и сознание, если всё таки вернуться к примеру с обществом, это как один человек, Президент, например, и весь многомиллионный народ. Кем бы он ни был, но подчинять себе весь народ - это, во-первых, шизофрения, во-вторых, никому в истории не удавалось, и выходило боком. Наверное, если быть корректным, можно говорить о некоторых элементах бессознательного, которые следует контролировать, как-то ограничить их, как в обществе ограничивают буйных алкоголиков, сумасшедших и преступников. Но всё общество... В нём же много прекрасных, талантливых людей, в них сила и будущее, им нужно давать свободу самовыражения, выдвигать их... Так и многое в подсознании - полезно, талантливо, и куда лучше справляется со многими задачами, чем сознание. Подчинять всё подсознание скопом - большая ошибка. Не то, что стремиться, даже саму мысль об этом следует выбросить, сжечь и пепел закопать поглубже!
И на счёт Поэзии. Задача её не раскапывать подсознание (этим пусть занимаются другие структуры))), а выразить найденное, и не важно, на каком уровне какой глубины это найденное! Выразить так, чтобы, услышав, всякий, как ты говоришь, воскликнул: "Вах!" - и как он это сделал, это тайна!
И тебя с Днём Поэзии!))
Александр Гаджиев Малаховка 21.03.2020 15:56 Заявить о нарушении
Короче, поняла, искусно жить, мне не грозит.))
А почему ты тоже называешь его подсознанием. Подсознание, как раз и предполагает подчинённость и желание им поуправлять, как президент.)
Оно скорее, бессознательное..
Ну, хорошо, но его же(бессознательное) нужно как-то познавать, учиться блокировать нежелательные процессы или запускать нужные. Но если его познать, оно уже станет сознательным.
Или любить его, как чеширского кота, а понимать не обязательно?)
Татьяна Василевская 2 21.03.2020 16:28 Заявить о нарушении
А почему ты тоже называешь его подсознанием. Подсознание, как раз и предполагает подчинённость и желание им поуправлять, как президент.)
Оно скорее, бессознательное..
Ну, хорошо, но его же(бессознательное) нужно как-то познавать, учиться блокировать нежелательные процессы или запускать нужные. Но если его познать, оно уже станет сознательным.
Или любить его, как чеширского кота, а понимать не обязательно?)
Татьяна Василевская 2 21.03.2020 16:28 Заявить о нарушении
Да, типа того, только ещё помножить на n в степени x!))) - то есть познавать, ощущать, любить, сознавая, что желаемого ответа можешь не получить никогда!))
Александр Гаджиев Малаховка 21.03.2020 16:32 Заявить о нарушении
Александр Гаджиев Малаховка 21.03.2020 16:32 Заявить о нарушении
Мне сегодня попалась
Подборка из 20 цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о загадках человеческого мозга )
1. Люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго».
2. Некоторые все еще повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда. Все зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать — вам регулярно должно быть трудно.
3. Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом то же самое. Он не должен расслабляться, иначе быть беде. Мозг работает на максимальных оборотах именно потому, что ему нужно делать трудную работу. Трудная работа для мозга — это лекарство.
4. Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.
5. Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд — это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге приминает решение: человек или его мозг?
6. Великая литература, особенно великая поэзия, ярко демонстрирует возможности языка, которыми люди просто не хотят пользоваться. Язык невероятно богат, но это лишь инструмент. Мощнейший инструмент, на котором нужно учиться играть.
7. Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения. Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.
8. То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.
9. Мы должны серьезно к мозгу относиться. Ведь он же нас обманывает. Вспомните про галлюцинации. Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна. Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?
10. Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над нею, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.
11. Сейчас мы точно знаем: гением можно только родиться. Другой вопрос, что, родившись гением, можно им не стать.
12. Мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и т.д., все там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы. (а наше ТВ именно только это и предоставляет)
13. Если тебе скучно жить — ты совсем дурак.
14. У творцов действительно другие мозги: данные томографов показывают, что некоторые его части у них работают более активно, чем у остальных людей. Я уверена, что каждого маленького ребенка нужно учить музыке, потому что это тонкая изысканная настройка нейронной сети — и неважно, станет он профессионалом или нет.
15. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться.(опять же: именно этот репертуар выделяет гос/во для масс) Книга, которая, может быть, для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где неясно, что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой.
16. Мозг — это сети, пульсирующие сети. Там нет «мест», где отдельно работает что-то одно. Поэтому даже если бы мы нашли в мозгу зоны жертвенности, любви, совести, это нам никак не облегчило бы жизнь.
17. Люди делятся на тех, у кого нет вообще никакого темпа, и на тех, у кого темп высокий.
18. Мозг людей, знающих больше одного языка, имеет преимущество перед мозгом тех, кто знает только один. Учить языки полезно для развития мозга, и это тоже один из способов «отодвинуть Альцгеймера».
19. Большинство людей ведут себя так, как будто жизнь — это черновик. Жизнь начинается с момента зачатия — прошу получить вас эту необыкновенную новость. Она уже идет, и она одна. Почему надо жить так, как будто будет возможность потом что-то исправить? Ничего никто не исправляет.
20. Я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл.
:)
В общем, многие мне показались интересными, а осообенно про "чей мозг".))
Татьяна Василевская 2 24.03.2020 11:40 Заявить о нарушении
Подборка из 20 цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о загадках человеческого мозга )
1. Люди должны работать головой, это спасает мозг. Чем больше он включен, тем дольше сохранен. Наталья Бехтерева написала незадолго до ухода в лучший мир научную работу «Умные живут долго».
2. Некоторые все еще повторяют, что нервные клетки не восстанавливаются, но это неправда. Все зависит от того, заставляете ли вы мозг постоянно работать — вам регулярно должно быть трудно.
3. Если не давать мышцам нагрузку, они атрофируются, и с мозгом то же самое. Он не должен расслабляться, иначе быть беде. Мозг работает на максимальных оборотах именно потому, что ему нужно делать трудную работу. Трудная работа для мозга — это лекарство.
4. Мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.
5. Мозг принимает решение за 30 секунд до того, как человек это решение осознает. 30 секунд — это огромный период времени для мозговой деятельности. Так кто ж в итоге приминает решение: человек или его мозг?
6. Великая литература, особенно великая поэзия, ярко демонстрирует возможности языка, которыми люди просто не хотят пользоваться. Язык невероятно богат, но это лишь инструмент. Мощнейший инструмент, на котором нужно учиться играть.
7. Действительно пугающая мысль — а кто на самом деле в доме хозяин? Их слишком много: геном, психосоматический тип, масса других вещей, включая рецепторы. Хотелось бы знать, кто это существо, принимающее решения. Про подсознание вообще никто ничего не знает, лучше эту тему сразу закрыть.
8. То, что мозг оказался у нас в черепной коробке, не дает нам право называть его «мой». Он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.
9. Мы должны серьезно к мозгу относиться. Ведь он же нас обманывает. Вспомните про галлюцинации. Человека, который их видит, невозможно убедить, что их не существует. Для него они так же реальны, как для меня стакан, который стоит на этом столе. Мозг ему морочит голову, подавая всю сенсорную информацию, что галлюцинация реальна. Так какие у нас с вами основания считать, что то, что сейчас происходит, реально, а не находится внутри нашей галлюцинации?
10. Открытие нельзя сделать по плану. Правда, есть существенная добавка: они приходят подготовленным умам. Понимаете, таблица Менделеева не приснилась его кухарке. Он долго работал над нею, мозг продолжал мыслить, и просто «щелкнуло» во сне. Я так говорю: таблице Менделеева страшно надоела эта история, и она решила ему явиться во всей красе.
11. Сейчас мы точно знаем: гением можно только родиться. Другой вопрос, что, родившись гением, можно им не стать.
12. Мозг хранит всю информацию, мимо которой он прошел, унюхал, попробовал, выпил и т.д., все там лежит. Если вы этого не помните, это не значит, что этого нет в мозгу. Поэтому я постоянно говорю: нельзя читать глупые книги, общаться с придурками, слушать плохую музыку, есть некачественную еду, смотреть бездарные фильмы. (а наше ТВ именно только это и предоставляет)
13. Если тебе скучно жить — ты совсем дурак.
14. У творцов действительно другие мозги: данные томографов показывают, что некоторые его части у них работают более активно, чем у остальных людей. Я уверена, что каждого маленького ребенка нужно учить музыке, потому что это тонкая изысканная настройка нейронной сети — и неважно, станет он профессионалом или нет.
15. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться.(опять же: именно этот репертуар выделяет гос/во для масс) Книга, которая, может быть, для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где неясно, что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой.
16. Мозг — это сети, пульсирующие сети. Там нет «мест», где отдельно работает что-то одно. Поэтому даже если бы мы нашли в мозгу зоны жертвенности, любви, совести, это нам никак не облегчило бы жизнь.
17. Люди делятся на тех, у кого нет вообще никакого темпа, и на тех, у кого темп высокий.
18. Мозг людей, знающих больше одного языка, имеет преимущество перед мозгом тех, кто знает только один. Учить языки полезно для развития мозга, и это тоже один из способов «отодвинуть Альцгеймера».
19. Большинство людей ведут себя так, как будто жизнь — это черновик. Жизнь начинается с момента зачатия — прошу получить вас эту необыкновенную новость. Она уже идет, и она одна. Почему надо жить так, как будто будет возможность потом что-то исправить? Ничего никто не исправляет.
20. Я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл.
:)
В общем, многие мне показались интересными, а осообенно про "чей мозг".))
Татьяна Василевская 2 24.03.2020 11:40 Заявить о нарушении
Привет, Тань!
Ну, вот видишь, Черниговская в общем-то подтверждает все, что я написал о подсознании.)И здесь любопытно одно совпадение. Дело было так. Месяца полтора назад у меня возник вопрос, на который я сам не знал ответа, и нигде его не мог найти. Тогда я стал приставать к разным людям, которые на мой взгляд могли мне помочь. И мне посоветовали почитать и послушать Черниговскую. Я когда-то читал её, и в целом представлял примерно что и о чём она говорит. Но взял и прочёл какие-то статьи, прослушал лекций в сумме часов на 10, а то и больше. Но ответа на свой вопрос не нашёл. Более того, услышал от неё чёткое "Нет", то есть что она не знает ответа на мой вопрос. Но в процессе этого слушания все те цитаты, которые ты привела, я слышал "живьём".) А зачем так долго слушал? Просто она интересный, харизматичный оратор, хотя и популист, и в её компании время проводить лучше, чем во многих других.))
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 10:16 Заявить о нарушении
Ну, вот видишь, Черниговская в общем-то подтверждает все, что я написал о подсознании.)И здесь любопытно одно совпадение. Дело было так. Месяца полтора назад у меня возник вопрос, на который я сам не знал ответа, и нигде его не мог найти. Тогда я стал приставать к разным людям, которые на мой взгляд могли мне помочь. И мне посоветовали почитать и послушать Черниговскую. Я когда-то читал её, и в целом представлял примерно что и о чём она говорит. Но взял и прочёл какие-то статьи, прослушал лекций в сумме часов на 10, а то и больше. Но ответа на свой вопрос не нашёл. Более того, услышал от неё чёткое "Нет", то есть что она не знает ответа на мой вопрос. Но в процессе этого слушания все те цитаты, которые ты привела, я слышал "живьём".) А зачем так долго слушал? Просто она интересный, харизматичный оратор, хотя и популист, и в её компании время проводить лучше, чем во многих других.))
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 10:16 Заявить о нарушении
Привет, Сань!
Тесен мир, однако.)
А тебя не смущает, что интересные и харизматичные ораторы по сути тоже "программируют" наш мозг своими высказываниями, и чем интереснее оратор, тем больше он программирует, возможно, блокируя ту область и тот мыслительный процесс, который мог бы принести озарение и ответ.)
Тут всё-тки всегда большой вопрос, насколько мы поддаёмся внушению.
Ну, а то что ответа в принципе нет..."задача не имеет решения" такое тоже бывает.
Или при современном уровне знаний, пока нет.
Татьяна Василевская 2 25.03.2020 10:31 Заявить о нарушении
Тесен мир, однако.)
А тебя не смущает, что интересные и харизматичные ораторы по сути тоже "программируют" наш мозг своими высказываниями, и чем интереснее оратор, тем больше он программирует, возможно, блокируя ту область и тот мыслительный процесс, который мог бы принести озарение и ответ.)
Тут всё-тки всегда большой вопрос, насколько мы поддаёмся внушению.
Ну, а то что ответа в принципе нет..."задача не имеет решения" такое тоже бывает.
Или при современном уровне знаний, пока нет.
Татьяна Василевская 2 25.03.2020 10:31 Заявить о нарушении
Да, есть такой момент:чем мы ярче, талантливее, харизматичней, тем мы в большей степени внушаем людям то, во что верим (или не верим, но хотим чтобы другие поверили). А это значит, что мы внушим людям оптом не только наши открытия "новых истин", но и все наши заблуждения, о которых сами пока не подрзреваем.
Есть и другой вопрос: а не много ли мы на себя берем, думая, что так уж сильно мы можем подействовать на людей своими разговорами? Люди не так наивны и слабы, как многим кажется.
Когда я слушаю какого-то такого лидера своей области, я и не отрицаю сразу, и не поинимаю на веру, а сопоставляю со всем комплексом своих критериев, наработанных за всю жизнь. А если область знаний такая, что мне не с чем сопоставить, то я так это и оставляю: никак не отношусь, имея ввиду, что там могут быть любые варианты.
Ты заметила: мы здесь уже давно не стихи обсуждаем, а просто переписываемся!)
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 11:14 Заявить о нарушении
Есть и другой вопрос: а не много ли мы на себя берем, думая, что так уж сильно мы можем подействовать на людей своими разговорами? Люди не так наивны и слабы, как многим кажется.
Когда я слушаю какого-то такого лидера своей области, я и не отрицаю сразу, и не поинимаю на веру, а сопоставляю со всем комплексом своих критериев, наработанных за всю жизнь. А если область знаний такая, что мне не с чем сопоставить, то я так это и оставляю: никак не отношусь, имея ввиду, что там могут быть любые варианты.
Ты заметила: мы здесь уже давно не стихи обсуждаем, а просто переписываемся!)
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 11:14 Заявить о нарушении
Ну,дык, стихира-это же социальная сеть для пишущих.))
Стихи неразрывно связаны с личностью автора.
Чтобы лучше понимать его стихи, можно просто переписываться или сложно переписываться, а можно ваще никак не переписываться .)) Но тогда уровень ферштейна неумолимо падает.
Татьяна Василевская 2 25.03.2020 12:31 Заявить о нарушении
Стихи неразрывно связаны с личностью автора.
Чтобы лучше понимать его стихи, можно просто переписываться или сложно переписываться, а можно ваще никак не переписываться .)) Но тогда уровень ферштейна неумолимо падает.
Татьяна Василевская 2 25.03.2020 12:31 Заявить о нарушении
Так выпьем за ферштейн на брудершафт!)))
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 12:54 Заявить о нарушении
Александр Гаджиев Малаховка 25.03.2020 12:54 Заявить о нарушении
Наливай))
Сначала дань мы отдали ландшафту,
Готовясь к затяжному к брудершафту.
Ведёрко кофе выпили с тобою.
Почуяв, что уже готовы к бою,
Добавили три самовара чая,
И в животах водичка забурчала.
Потом уже, скрестить пытались ручки.
И хохотали могучей кучкой.
От брудершафта сдох коронавирус,
Видать, ферштейна нашего не вынес.))
Татьяна Василевская 2 26.03.2020 09:06 Заявить о нарушении
Сначала дань мы отдали ландшафту,
Готовясь к затяжному к брудершафту.
Ведёрко кофе выпили с тобою.
Почуяв, что уже готовы к бою,
Добавили три самовара чая,
И в животах водичка забурчала.
Потом уже, скрестить пытались ручки.
И хохотали могучей кучкой.
От брудершафта сдох коронавирус,
Видать, ферштейна нашего не вынес.))
Татьяна Василевская 2 26.03.2020 09:06 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.