Вера, церковь и прогресс. К Посланию Путина 3

            ВЕРА, РЕЛИГИЯ  И НАУЧНЫЙ ПРОГРЕСС В РОССИИ.
 
                Перефразируя Архимеда: «Откройте тайну человеческого сознания
                и я переверну вселенную»
               
                "У слепой веры злые глаза"
                Ежи Лец



1. На фоне последнего выступления Президента перед Федеральным Собранием и ожидаемой корректировки некоторых положений Конституции, на много лет вперёд определяющих развитие России, вновь возникает ряд вопросов, связанных с образованием и  формированием мировоззрения современного человека, понимающего какие пионерские «прорывные» открытия ожидают Россию и в области научно-технической, и в области генетики и медицины. Особый интерес вызывает развитие в области нравственно идеологической. И в этой связи важно понять какое место должна занимать в массовом сознании  религия. И какое влияние со знаком плюс или минус может оказать церковь на научно-технический прогресс и связанные с ним школьные программы в области современной астрономии, астрофизики и строения вещества, необходимые для формирования мировоззрения новых поколений России.
Религии всегда подменяли ЗНАНИЕ романтическими фантазиями.

2. Мой личный опыт общения с православием нельзя назвать однозначно негативным. Я никогда ничего не имел против простых глубоко религиозных людей, живущих с тем нравственным идеалом, который они вырастили в своей душе. Они никому не навязывают себя, не кликушествуют. Эти люди, как правило, толерантны, они не заметны в массе и они очень скромны и миролюбивы и живут в ладу со своим нравственным идеалом также легко, как мы дышим воздухом.  Собственно, им, по большому счёту, и церковь не нужна, они сами себе церковь.  И они никогда не станут навязывать другому человеку свои представления о вере в отличие от респектабельных «религиозных» лицемеров и ханжей. А таких, сменивших партбилеты на апологию ПОКАЗНОГО православия, пруд пруди. Но есть понятие институт церкви. А это уже имеет отношение не к  отдельному религиозному человеку, а к системе государственного устройства и к стремлению церкви на монополию  в ПОЛНОМ овладении человеческими душами и на воспитание рабской психологии в массовом сознании. Именно в этом во все времена была заинтересована государственная власть России. Чем глубже в массовое сознание внедрена рабская психология, тем легче и проще  управлять. Это аксиома! Рабская психология народа, культивируемая добрую тысячу лет, это и есть корень зла в современной России. Наивный Антон Павлович советовал выдавливать из себя раба по каплям, Александр  Галич советовал выдавливать уже не по каплям, а вёдрами.
 А как его выдавишь, когда он давно сидит в геноме каждого из нас. Славно постарались  "генетики" от РПЦ с извечным призывом: "Чти Господа своего, раб божий, молись и кайся, чти Государя своего, раб божий, молись и кайся, чти господина и хозяина своего, раб божий , молись  и кайся, чти пастыря своего, раб божий, молись и кайся, чти захребетных палачей своих, раб божий, молчи и кайся..." Если так дело пойдёт и дальше, то вскоре само слово  АТЕИЗМ, связанное с  достижениями научной мысли при изучении природы, человека и Космоса, будет просто неприлично произносить вслух, как когда-то при Советской власти неприличным было произнести вслух слово еврей, особенно в СМИ. Пришлось многим ради карьеры менять еврейские фамилии на фамилии русских жён, или на псевдонимы. Уже забыли?!!! Одним из опасных заблуждений является внушаемое церковью утверждение, что только "воцерковленный" человек может называться нравственным. Сколько таких "воцерковленных" совершают преступления (как из чиновных кабинетов, так и в разнузданной уголовщине), а потом бегут в церковь замаливать грехи. И сколько мы знаем случаев низменных, отвратительных поступков среди служителей культа. А вот Антон Чехов, Максим Горький и Лев Толстой заведомо безнравственные люди? Лицемерные блюстители нравственности на Толстого, гениального русского всемирно почитаемого писателя, как носителя нравственных идеалов, анафему наложили. Мол, дурака, тебе, дурака, ишь, граф какой-то там выискался, на церковь напраслину стал возводить, ирод. Да так до сих пор и не сняли. А на Гришку Распутина, одного из погубителей трёхсотлетнего дома Романовых, анафему накладывать не стали...

3. Нет нужды повторять, что вопрос ВЕРЫ сугубо личный, сугубо интимный. А демонстрировать свою религиозность публично, в СМИ и по телевидению могут только люди либо недалёкие, либо делающие это из корыстных, либо ложных  политических посылов. Существует неоднократно проверенный исторический тест: возврат дремучей поповщины на уровне государства в ущерб просвещению и прогрессу свидетельствует о крахе господствующей в обществе идеологии, о крахе экономическом и наступлении общенационального кризиса. Это и произошло с бывшим СССР. Чем тут же воспользовалась православная церковь. Свято место пустым не бывает! Или по
научному: "природа не терпит пустоты".
Но как фундаментальное понятие и неустранимое свойство вашей личности ВЕРА не есть монополия церкви. Религиозное сознание, как и естественно-научное, существуют в силу убеждённости и ВЕРЫ конкретного человека в ту парадигму взгляда на мир, которую данный человек приемлет для себя сегодня, сейчас! 
ВЕРА ИНВАРИАНТНА. Неверующих людей не бывает. Личная ВЕРА человека не принадлежит ни богу, ни патриарху, ни президенту, ни воинскому начальнику, ни чёрту. ВЕРА – есть неустранимое свойство человеческой личности, и распоряжаются ею люди в силу своей свободы выбора и свободы воли, и конечно в силу той, или иной степени  образованности. По аналогии с микромиром ВЕРА - это переносчик взаимодействия между человеком и конкретным вероучением от древнего многобожия до монотеизма, воплощённого в иудаизме, христианстве и исламе. ВЕРА учёного (его ВЕРОУЧЕНИЕ) это естественно-научное представление об эволюции Вселенной и материального мира в условиях планеты Земля и остальных объектов Солнечной системы. Это система взглядов на основе теорий, проверенных опытом и подтверждённых экспериментом. Наиболее полное обобщение понятия ВЕРЫ – это врождённая  АДАПТИВНАЯ АКТИВНОСТЬ, без которой человек не способен обрести своё ЭГО – стержень внутренней самодостаточности, необходимый для формирования личности во всём её многообразии и для ВЖИВАНИЯ в социальную среду. Вера человека может быть частично ограничена рамками происхождения, образования, семьи и среды обитания.  СИМВОЛ ВЕРЫ  начинает формироваться в раннем возрасте, в прямом смысле слова с пелёнок, с того самого волшебного события, когда младенец впервые взял в рот мамину грудь. Уже с этого момента между двумя живыми существами устанавливается некая психическая связь. "Включение" и развитие сознания новорождённого возможно только при контакте с внешним влиянием осмысленной человеческой речи, инициирующей ответные реакции.
  Изначальное формирование ВЕРЫ для маленького человечка идёт по принципу ХОРОШО-ПЛОХО. Именно поэтому первый СИМВОЛ ВЕРЫ – это родившая нас женщина. Если двух-трёхлетняя кроха видит, что люди и окружающий его мир хорошо относятся к его маме, значит это хорошие люди и хороший мир. Если они плохо относятся к его СИМВОЛУ ВЕРЫ, значит это плохие люди и это плохой мир. Так начинается адаптация личности и адаптация Веры. И в основном формирование личности происходит, как убеждены психологи, уже к пятилетнему возрасту. А дальше всё быстро идёт по восходящей в зависимости от семьи и среды обитания.

4. Решающее значение для развития гармоничной личности имеет воспитание в социуме и широкое образование. На его базе и формируется с возрастом мировоззрение человека. Адаптивной активности мы обязаны такому свойству личности, как любознательность. Ещё Платон говорил что любознательность есть начало философии. Любознательность становится главным проводником феномена ВЕРЫ, как неустранимого свойства личности. Выбор того или иного СИМВОЛА ВЕРЫ  часто определяется склонностью – довольно тонким понятием. Склонности могут совершать некие колебания и вибрации, смещения возрастные и привнесённые извне. На формирование склонностей мощное влияние оказывает сексуальная доминанта (либидо по Фрейду). Это доминанта  способна сублимироваться, как  в интенсивную  творческую работу человеческого гения во всех сферах жизни, так и в религиозную фанатическую экзальтированность, особенно часто у пожилых женщин. (В тёмное средневековье религиозная экстатация была характерна для большинства населения Европы, которое в массе было невежественно и легко управлялось фанатичными церковниками. Любая  подобная экстатация, и не только религиозная, носит явно выраженный невратический характер коллективного бессознательного).
Склонности человека формируются также  на основе его психотипа, с преобладанием аналитического или чувственно-созерцательного мышления. Это, как правило, неравновесный симбиоз с преобладанием одного из психотипов. Дрейф склонностей человека, например с переходом из одной религиозной парадигмы в другую, может быть итогом посттравматических синдромов психики и тяжёлых неврозов, как последствия войн, природных катастроф и личных трагедий и потрясений.

5. Но в России возврат реакционной православной поповщины – это долго ожидаемая попытка  реванша идеологического, это попытка церкви, пользуясь кризисной ситуацией (опять - свято место пусто не бывает!), найти общий язык со светским по конституции государством и поделиться с ним властными полномочиями в вопросах монополии на человеческие души. И государство, как мы видим, не прочь  заботы по идеологическому (в данном случае - православному) воспитанию, уступить церкви, даже поддерживать её экономически путём преференций на торговлю табаком и водкой или путём передачи огромной государственной собственности (именно государственной со времён Петра I) – недвижимости и земель,  являющихся ОБЩЕНАРОДНОЙ собственностью. И всё это за счёт граждан России, на три четверти не считающих себя религиозными людьми. А введение в школах закона божия вместо астрономии это уже скорее не борьба за души, а саботаж, направленный против системы образования. Это откровенная идеологически преступная политика против безопасности государства, против обеспечения подрастающих поколений необходимым в современном мире мощным потенциалом информации на уровне последних достижений в важнейших сферах науки, к которым церковь не имела и не имеет никакого отношения.
И, наконец, между религиозным и научным сознанием существует принципиальная разница. В отличие от религии с её неизменными, на века  застывшими догмами и начётничеством,  естественно-научный взгляд на мир исповедует ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ.

Когда РПЦ оказывает давление на Президента, пытаясь внести в Конституцию понятие Бога, и это в Конституцию светского государства, исповедующую свободу совести, то такое давление  иначе, как МРАКОБЕСИЕМ не назовёшь. И это в самом начале третьего тысячелетия, когда учёные стоят на пороге создания искусственного интеллекта. Просто стыд и срам! Но и не только. Это первая ступень возвращения в ад
средневековья, но средневековья, оснащённого ядерными ракетами. Для чего? Для потакания тщеславию Патриарха миллиардера господина Гундяева?!!!  Какой цинизм! Утопая в роскоши среди своих палат, резиденций и приморских дач, поучать простых, бедных  людей христовым заповедям. А почему бы и нет, если в его руках главный козырь - верующий Президент.
   Нарочито, на глазах у всех граждан России Путин демонстративно подчёркивает предпочтение именно православию в ущерб исламу, иудаизму, буддизму, да и другим христианским конфессиям - католикам и протестантам. Вы православный, господин
Президент? Так молитесь в церкви тихо и скромно, как подобает глубоко религиозному человеку. А использовать религиозное сознание части народа в политических целях - это вопиющее нарушение конституции Российского светского государства, в которой во главу угла поставлена свобода совести наряду с правом на жизнь и свободу каждого гражданина страны. Подобное уничижение верующих других конфессий может обернуться однажды гражданским и национальным противостоянием. Не понимать этого?!!!
 
6. Скажите мне, вне человеческого сознания возможно ли существование Бога? Ответ лежит на поверхности – нет сознания, нет и Бога. Если у вас, извините, уничтожить мозги, о каком Боге вы сможете думать? А если разом у всех людей? А зачем Богу нужны люди лишённые разума, если он сам им тоже не нужен? Вначале объясните мне, невеже, тайну происхождения человеческого сознания, а потом уже говорите о богах, которых это сознание и сотворило, начиная от древних тотемов и языческих богов и до многоликого воплощения монотеизма. У меня нет малейшего желания обидеть лично, кого-нибудь, и поколебать  религиозную убеждённость конкретного человека.  Но необходимо  понять главное: монополия религиозного сознания на понятие ВЕРЫ, возникшая  за долго до появления монотеизма и научного мировоззрения, канула в Лету, начиная с XVII века. Когда Джон Локк, современник и последователь Френсиса
Бэкона, заявил "наконец-то наука перестала быть служанкой богословия".  Это
важнейшая точка бифуркации расхождения двух потоков сознания. Локку же приписывают афоризм: "От правильного воспитания детей зависит благосостояние всего народа".
Выбор ВЕРЫ это сугубо личный акт, независимо от того кто внушил Вам , что именно эта парадигма ВЕРЫ наиболее соответствует Вашим склонностям и убеждениям. Всё, как сказано выше, определяет Ваша личная свобода воли и Ваша свобода выбора.

7. Истина вещь столь же относительная, сколь относительно истинны Библия, Тора, Коран и Буддизм – столпы монотеизма. Если бы это было не так, монотеизм давно бы слился в одну церковь. Есть такая наука  – библиология, об исторических корнях происхождения богословских текстов. Заметим также, что вплоть до последней четверти XIX столетия церковью был наложен запрет на научный подход к исследованию хронологии и источников  религиозных текстов.  С тех пор был сделан гигантский рывок в исследовании исторических корней религиозности особенно истории возникновения монотеизма. Который, начиная с вавилонян, существовал уже более 5000 лет. Я всегда советую внимательно прочесть книгу Зигмунда Фрейда «Табу и тотем» изданную, ещё в 1913 году, а  в России в 1923 году. Она посвящена зарождению в человеческом сознании первых примитивных форм религиозности.
Достаточно вспомнить хотя бы пантеоны языческих богов древнего Египта и Греции.
Схема возникновения религиозного сознания универсальна: от суеверий к мифологии, от мифологии к боготворчеству и от него к богословию, то есть к автономно-замкнутой философской системе идеализма. Попавший в эту изолированную систему человек всю свою жизнь так и будет ходить по кругу. В отличие от богословия естественнонаучный поток сознания – это путь открытого поиска и трудных восхождений к тайнам природы. Выбор за вами. Только человек, вооружённый этим знанием истории религии и истории естественных наук, способен противостоять религиозным, антинаучным и бюрократическим нападкам на научный прогресс и понимает необходимость широкого и общедоступного образования российской молодёжи вплоть до высшей школы.
Как хорошо сказал Иван Алексеевич Бунин в одном небольшом стихотворении, обращаясь к скифской бабе на степном кургане:

                О дикое исчадье древней тьмы,
                Не ты ль когда-то было громовержцем?
                Не Бог, не Бог нас создал, это мы
                Богов творили рабским сердцем.

У Бунина много стихов, пронизанных религиозным мировоззрением, как например
у Тютчева. И только в этом небольшом стихотворении Бунин высказал свой взгляд
(проговорился?) на боготворчество.
Эгоистические монстры человеческого сознания всё время оказываются победителями в схватке с нравственными и духовными императивами. Всему виной наш дуализм, соединение животной плоти с разумом, ВЕЩЕСТВА С  БЕСПЛОТНЫМ ГЕНИЕМ
Как писал премудрый Державин 200 лет назад:

                Я связь миров повсюду сущих,
                Я крайня степень вещества,
                Я средоточие живущих,
                Черта начальна божества.
                Я телом в прахе истлеваю,
                Умом  - громам повелеваю,
                Я царь, я раб, я червь, я Бог.

В нас противоестественным образом уживаются Homo Sapiens и Нomo Terrible. Как тут не усомниться в психической адекватности тех, или того, кто сотворил подобного монстра. И уж если совсем откровенно: А нравственность – не оковы, надетые на это двуногое животное? А схватка между зверем по имени человек и нравственным императивом, разве не порождает все патологии и психозы? Уж кто-кто, а психиатры наблюдают это в своей повседневной практике.

 Научная мысль самая победительная сила в мире. Но сталкиваясь c  Homo Terrible - человеком дьяволом, сидящим внутри нас, она попадает в тупик.  Даже потеря сотен миллионов жизней во время двух мировых войн не укротила этого монстра. Все достижения в различных областях  науки в первую очередь и во вторую и в третью направляются на войну. Страх перед военной угрозой заставляет и саму науку сплошь и рядом становится невольным лидером в разработке новейших видов оружия. Вот так  эгоистические монстры нашего сознания извращают саму идею постижения тайн природы ради защиты человеческой цивилизации от голода, нищеты, болезней и природных катастроф. Человечество в целом, как и прежде, напоминает Колоса, по грудь увязнувшего в трясине страха с глазами устремлёнными в "Небо". Но как показала история человечества за последние несколько тысяч лет, ни одну из войн это "Небо" не сумело предотвратить.

8. Нередко можно услышать вопрос: способна ли религия в современном мире бороться с  монстрами эгоистического сознания, с этим Homo Terrible? – Религии не только не укротили этого монстра, но в своих устремлениях к гегемонии над человеческой психикой только разжигали суеверия и обоюдную ненависть. Первое тысячелетие новой эры началось с жестоких расправ над ранними христианами со стороны официальной языческой религии императорского Рима.
Второе тысячелетие омрачено многолетними религиозными войнам в Европе, свирепыми и кровавыми и, начиная с XIII века, преступлениями христианской инквизиции, как в странах католицизма, так и в протестантских странах. А в наше время чудовищными преступлениями радикального ислама. Вспомним также, как некоторые иерархи католической церкви, в том числе сам Ватикан, поддерживали  гитлеровский нацизм.  Необходимы поиски альтернативы, необходима переориентация общественного сознания. Нужна работа интеллектуалов всего мира, всей мировой научной элиты, новых планетарных институтов, чтобы эта ненависть не захлестнула и третье тысячелетие. Чисто военные меры не эффективны. За каждой церковью стоит государство, а государство, не может согласиться с идеей экуменизма, так как церковь, как инструмент власти, выпадет из мощной государственной десницы. Особенно это видно по ситуации в современной России.

9. К исходу ХХ века стало очевидно: научный, а значит экономический и социальный прогресс уже невозможны без овладения тайнами Космоса и абсолютной информационностью Вселенной, включающей в себя и такой сверхмощный аналитик и накопитель информации, как человеческое сознание. Астрономы, занявшиеся в самом начале XX века изучением строения звёзд, вдруг обнаружили, что изучают строение ядра атома. Невозможно исследовать Космос, не разбираясь, какие фундаментальные физические законы формируют строение атомных ядер и электронных орбиталей и какие фундаментальные силы вселенной определяют и строение вещества и эволюцию самого Космоса. Чем не аргумент в пользу теории ВИЗ (Вселенная информационно замкнутая на самоё себя).  Но из этой теории неизбежно выпадает в осадок богословие, как "двигатель" развития науки и человека. Нравственный императив вполне сочетаем с научной мыслью. Но научная мысль не сочетаема с богословием при всём его разнообразии, за исключением, быть может, Конфуцианства, лишённого мистического идеализма.

10. Понтифик  Иоанн Павел II  успел на исходе   XX века сделать две рискованные, но неудачные попытки  частичного реформирования религиозного сознания. Первая – экуминизм, объединение всех монотеистических религий под дланью единого Бога. Но он лукавил, так как этот единый Бог должен был поселиться в Ватикане, а не на Синае, не в Москве  и не на берегах Индийского океана. Вторая попытка была примирить акт Творения с теорией Большого взрыва (научная конференция в Ватикане в 1981 г.  по проблеме происхождения  Вселенной, собравшая учёных по основным направлениям научной мысли, прежде всего в астрономии, космологии и астрофизике).  Однако для этого пришлось бы коренным  образом пересмотреть Старый и Новый заветы и принять возраст Земли  и картину эволюции вселенной в соответствии с самыми современными космологическими теориями. А это значит согласиться с той скоростью света, которая входит во все расчёты  всех космических и военных инженеров и проектировщиков. Но оказалось, что скорость света для реальных размеров Космоса  - бесконечно мала. МЫ "отморожны" от Вселенной даже на расстоянии "каких-то"
двух трёх тысяч световых лет (световой год равен 10 миллиардам км), неговоря о сотнях миллионов и миллиардов световых  лет. А абсолютная величина скорости света (300 000 км/сек.), многократно измерена и перепроверена. При удалении "видимого горизонта вселенной» от солнечной системы на расстояние порядка 13–14 миллиардов световых лет вопрос коммутации с Создателем в прямом смысле повисает в бездонном Космосе .  Либо следует принять такую версию,  что Создатель послал весточку еврейскому рабочему Савлу (читай – Павлу), родом из римского пригорода Тарса, ещё 13,4  миллиарда лет назад, то есть за 8,5 миллиардов лет до возникновения Солнца и солнечной системы с микроскопической песчинкой под названием планета Земля. Так где же у нас Бог при такой  скорости света в условиях расширяющейся Вселенной?! Невозможно в одно целое объединить передовое научное и устаревшее религиозное мировоззрения.
Более того, как объединить две физические модели вселенных: изотропную и стационарную вселенную Галилея, Кеплера и Ньютона с расширяющейся и эволюционирующей вселенной Поуэла Хаббла и Стивена Хокинга?
Ну как тут не вспомнить расхожее выражение:               
               
 В одну телегу впрясть не можно коня и трепетную лань

Уже ушедший от нас Стивен Хоккинг довольно едко пошутил в своей книге "Краткая история времени":  «Когда мы поймем что такое время, нам станет понятен замысел Бога». По Хоккингу предел познания Вселенной определяется на данном этапе «горизонтом событий». Вот за этим "горизонтом" и ищите  своих Яхве, Иисуса, Аллаха и Будду. Всё же под давлением неопровержимых научных фактов церковь, чтобы окончательно не растерять влияния на массовое сознание, вынуждена идти на уступки. Характерный пример - официальное признание католической церковью (спустя четыреста лет!)правоты Галилео Галилея о том, что планета Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как утверждали богословы средневековья. Не отрекись Галилей от своей "ереси", сгореть бы ему на костре святой инквизиции. Насколько я знаю, подобные проблемы в православии вообще никогда не обсуждались. Просто проглотили "по умолчанию", прикрывшись Библией. От слова НАУКА фанатичных иерархов православия наверное должно передёргивать. Остаётся открытым вопрос, кто из наших иерархов действительно глубоко религиозный человек, а кто просто чиновник от культа, добросовестно, но не бескорыстно, блюдущий и выполняющий все обряды православной церкви. В серое вещество его мозга не залезешь. Хотя некоторые дурно пахнущие подробности биографии одного из иерархов отмечались в СМИ ещё лет двадцать назад. Однако, и это следует признать, до тех пор, пока есть бедные и больные люди, нуждающиеся в утешительном слове священника, а их по России миллионы, церковь призвана служить именно этим людям, нищим и бездомным, потерявшим веру в государство и справедливость. Церковь  их последнее прибежище и отказать им в утешении - просто бесчеловечно.
Так поступал Александр Мень. Он, доктор богословия, принимал в церкви своего прихода всех обездоленных, больных и униженных и даже психически неадекватных людей. Он считал, что долг священника быть с этими людьми превыше всего. Не зря его называли ангелом-чёрнорабочим. Но его убийцы так и не найдены. И тишина...


11. Я уверен, настало время новой эпохи Просвещения.
Слишком много негативных последствий оставил после себя XX век и эти последствия уже уверенно шагнули в XXI век, деформируя императивы разума и гуманизма в свою противоположность. Они несут опасность возрождения нацизма, но в условиях мега арсенала ядерных ракет  более чем в пяти странах. По моему глубокому убеждению существуют лишь два абсолютно нравственных императива, достойных Homo Sapiens:
– Первый – признание высшей ценностью на планете Земля человеческой жизни и человеческого сознания и связанная с этим необходимость появления соответствующих планетарных институтов. Этот императив, хорошо известен с давних пор. Но он не
реализуем по ряду межгосударственных, этнических, религиозных противостояний и
противоречий между трудом и капиталом (как недвусмысленно их трактует научный марксизм)."Сон разума" правящих и духовных элит продолжается. Неужели этот "сон" смогут прервать только взрывы ядерных баллистических ракет?!!
– Второй – СОХРАНЕНИЕ  во Вселенной человеческого сознания , как высшего уровня её эволюции. Это та проблема, которая станет наиболее актуальной, начиная с XXI века, если человечество не успеет уничтожить себя в ядерной войне. Этот императив накладывает особую ответственность на человеческую цивилизацию – носителя сознания в безграничном космосе. Сознания, способного, несмотря на малые, катастрофически малые физические размеры мозга   ( 10 в степени -25) ,  по сравнению с расстоянием до видимого горизонта Вселенной, изучать закономерности  её эволюции и прогнозировать   существование человеческой цивилизации в отдалённом будущем. Мощь человеческого сознания непостижима для обычного человека, мы довольствуемся крохами, ещё до конца не понимая каким сокровищем обладаем.
Во Вселенной нет ничего более фантастического, чем сама Вселенная. И в ней, в этой Вселенной, нет ничего более фантастического, чем человеческое сознание.
И когда невидимая глазу точка изучает законы бесконечной Вселенной, хочется перед этой точкой стать на колени. Можно ли, не лукавя, назвать эту точку Богом?
Это вопрос вашего личного выбора.

                ... Ты солнце святое, гори,
                Как эта лампада бледнеет
                Пред ясным восходом зари,
                Так ложная мудрость мерцает и тлеет
                Пред солнцем бессмертным ума.
                Да здравствует солнце,
                Да скроется тьма.

                Александр Пушкин