Турнир поэтов. Полуфинал

               

Приобщение к поэзии, произошедшее в виде наблюдения за полуфиналом, не принесло ничего, кроме разочарования. Разочарования не в выступавших. Здесь все нормально, фаворит есть и это, само собой, Игорь Бирюков — вот, кто мастер и метафор, и точности рифм, и филигранной работы со словом, и виртуозного владения языком! А какие темы подняты! Каждый, серьезно и внимательно прослушавший его выступление, а еще лучше — обратившийся к прочтению его полуфинальной подборки (она есть у него на странице), найдет свои темы в его стихах, свои толкования философского источника поднятых вопросов: наших страхов, нашего отношения к таким категориям, как подлость и трусость, моральная нечистоплотность. Не это ли важнейшие общечеловеческие категории?! Или витиеватость слов, порой не совсем внятно примененных соперницей Игоря Бирюкова Миясат Муслимовой, более привлекательна, потому что не требует усилия ума — что там размышлять-то над этой акустически пышной словесной пеной?! Но пена имеет свойство оседать! И вот в строчках уже не молоко, а выхолощенный обрат — смысла-то почти ноль целых пшик десятых! Сплошные "кружева", причем явно сбившиеся со "сколка": и ритм хромает зачастую на обе ноги, и рифмы, можно сказать, условные. Тогда что есть?! Перечень должностей и регалий? Скромность, между прочим, украшает, но в перечислении всех достижений и "достижений" эта скромность, очевидно, себя не обременяла.
Ну хорошо! Соперник есть соперник — уж что досталось, что имеем, как говорится! Но критик-то! Критик-то  человек опытный, профессионал, во всяком случае, должен таковым быть! Что же мы наблюдаем? А вот что: странные восторги словесным онанизмом (да простят мне это сравнение читатели!) Миясат, и просто поистине хамское обсуждение внешнего вида и профессиональных качеств Игоря Бирюкова как актера!
Галина Ивановна, голубушка, а вы не ошиблись в своем амплуа? Ни как просто воспитанный человек, ни как критик, ни как просто вдумчивый читатель вы себя не явили публике! Если бы это было не так, то такого поведения, такого непонимания и такой критики Поэзии (именно с большой буквы "П"!)  Игоря Бирюкова вы бы себе просто не позволили! А может быть это был "договорной матч", где суть договоренности заключалась в продвижении столь "маститой" и обладающей таким длинным послужным списком с перечислением всех регалий и публикаций Миясат, представляющей "литературу кавказских женщин"? Может быть именно географическая и этническая принажлежность Миясат — "гвоздь"  поставленной программы, а вовсе не ее откровенно слабая поэзия? Может быть имено поэтому "критик" (иначе как в кавычках это слово здесь и не просится!) так настойчиво призывала голосовать ЗА Миясат и ПРОТИВ Игоря, так откровенно заявила, что все, не согласные с ее мнением, априори дураки?! Товарищи, я понимаю, поэзия — дело вкуса, но нельзя же критику так откровенно демонстрировать полное отсутствие оного, несмотря на профессиональную обязанность вкус этот априори иметь! Вкус, который не зависит от того, в какой свитерок автор одет и даже от того, нравятся ли критику его стихи: "не нравятся" и "плохие" — севершенно разные категории! Стихи могут и не нравиться, но критик, являющийся настоящим профессионалом своего дела, отбросит свои "гастрономические" пристрастия и оценит "невкусный" для нее продукт хотя бы с позиции его качественности и полезности. А "продукт" Игоря Бирюкова, которым являются его стихи, обладает высочайшими поэтическими качествами!
Товарищи, неужели, если кто-то скажет, что вы дурак, потому что вам не нравится есть навоз, вы станете поглощать этот навоз ложками, ради причисления себя к числу сомнительных умников? Уважаемые, вспомните отца-Гиппократа: Мы есть то, что мы едим!

                16.12.2018