Месяц шастает в тумане –
Нету ножика в кармане.
Облака его боятся:
Вдруг опять – серпом по яйцам?
Репутация-с...
Репутация
© Copyright: Валентин Емелин, 2017
Свидетельство о публикации №117052807937
Свидетельство о публикации №117052807937
Рецензии
Вообще, кстати, дико интересный разговор. По этическим соображениям не могу называть имён и приводить цитаты из личной переписки, но с некоторыми авторами, в том числе - общими нашими знакомыми, помню около года назад, наверное, параллельно шёл разговор о "репутации".
Я тогда придерживался крайней и глупой позиции: мол, к чёрту вообще эту репутацию. На что она нафиг сдалась. Особенно местная.
Меня убеждали в обратном. Иногда даже в том, что это единственная ценность.
Сегодня я не столь категоричен, конечно. Хотя и до противоположной точки зрения не дошёл.
Репутация-с.
Репутация совершенно точно нужна для всякого рода коллабораций и проектов. Люди, которые соглашаются с нуля строить с тобой какие-то совместные мутки, вполне резонно хотят иметь гарантии того, что не вляпаются в неприятную историю и не получат ушат говна, а цель проекта так и не будет достигнута. То есть, хлебать придётся бесплатно и зазря.
С другой стороны, если говорить о хороших, качественных проектах, доказавших свою эффективность, которые разваливаются от того, что в какой-то момент одни организаторы проекта начинают вести себя неприлично (по мнению других организаторов), причём не внутри проекта, а за его пределами. Вот это, как и считал тогда, трусость и слабость. Именно потому, что схема уже доказала, что она работает, приносит пользу, борется со злом и помогает добру. (Вы же поняли, о чём я) И ориентироваться тут на репутацию - фи.
Репутация может сыграть очень неприятную штуку, когда ты (я) добился и целенаправленно репутации тролля, скандалиста на пустом месте, бросателя какашек и раздувателя из мухи слона, а потом пытаешься поднимать важные для тебя вопросы, качать чьи-то права, а твои аргументы мимо. Потому что "мальчик кричал: волки!".
С другой же стороны, если кто-то игнорирует вполне себе разумные доводы (и какая разница, от кого), потому что репутация говорящего - "скандальная баба". Ну, стоит ли уважать собеседника с такой аргументацией? Но дело не в уважении. Если хочешь, чего-то реально добиться - да, это - имхо - неправильно совершенно, но приходится заботиться о репутации.
Репутация для читателей... Ну, если твои тексты читают/не читают из-за репутации - влаг навстречу таким читателям.
Репутация для общения с сосайтникками... Вот тут да. Многие вполне резонно считают, что "не тронь говно, не завоняет". И для общения репутация важна. Говорю, как человек, с которым некоторые авторы перешли на формат "только в личных сообщениях", а кто-то и вовсе, продолжая почитывать, не ввязываются ни в какие обсуждения, хотя конфиденциальность переписки я ещё ни разу не нарушил, кажется (единственное, пожалуй, правило, какое соблюдаю). Что, правда, не мешает использовать мотивы из личного общения в неприятных читающему стихах без указания точного адресата или места вставки цитаты - то есть - понятно, о чём - только цели нападок - лично.
Репутация, определяемая "кругом знакомств". То есть не за какие-то действия или слова, а за то "с кем дружишься". Вот это самое неприятное. Особенно, когда от автора, которого дико уважаешь, с которым приятно и интересно общаться, вдруг прилетает озабоченное "а что это вы с *** разговорились, он же подонок". Хотя, что я говорю. Сам неоднократно задирался и разводил на конфликт человека, зацепившись именно за круг общения. Потому что - это слабое место. Можно стерпеть любой выпад в свой адрес, но, если нападают на друзей... Это дело чести. Тут у меня нет ещё определённого мнения. Совсем.
Но одно точно. Страх за свою репутацию, как повод не делать того, что считаешь в данный момент правильным, или нужным. Это точно позорнейшее дело. Так что "облакам" - полный и тотальный дизреспект.
Арсений Ж-С 28.05.2017 20:51 • Заявить о нарушении
Я тогда придерживался крайней и глупой позиции: мол, к чёрту вообще эту репутацию. На что она нафиг сдалась. Особенно местная.
Меня убеждали в обратном. Иногда даже в том, что это единственная ценность.
Сегодня я не столь категоричен, конечно. Хотя и до противоположной точки зрения не дошёл.
Репутация-с.
Репутация совершенно точно нужна для всякого рода коллабораций и проектов. Люди, которые соглашаются с нуля строить с тобой какие-то совместные мутки, вполне резонно хотят иметь гарантии того, что не вляпаются в неприятную историю и не получат ушат говна, а цель проекта так и не будет достигнута. То есть, хлебать придётся бесплатно и зазря.
С другой стороны, если говорить о хороших, качественных проектах, доказавших свою эффективность, которые разваливаются от того, что в какой-то момент одни организаторы проекта начинают вести себя неприлично (по мнению других организаторов), причём не внутри проекта, а за его пределами. Вот это, как и считал тогда, трусость и слабость. Именно потому, что схема уже доказала, что она работает, приносит пользу, борется со злом и помогает добру. (Вы же поняли, о чём я) И ориентироваться тут на репутацию - фи.
Репутация может сыграть очень неприятную штуку, когда ты (я) добился и целенаправленно репутации тролля, скандалиста на пустом месте, бросателя какашек и раздувателя из мухи слона, а потом пытаешься поднимать важные для тебя вопросы, качать чьи-то права, а твои аргументы мимо. Потому что "мальчик кричал: волки!".
С другой же стороны, если кто-то игнорирует вполне себе разумные доводы (и какая разница, от кого), потому что репутация говорящего - "скандальная баба". Ну, стоит ли уважать собеседника с такой аргументацией? Но дело не в уважении. Если хочешь, чего-то реально добиться - да, это - имхо - неправильно совершенно, но приходится заботиться о репутации.
Репутация для читателей... Ну, если твои тексты читают/не читают из-за репутации - влаг навстречу таким читателям.
Репутация для общения с сосайтникками... Вот тут да. Многие вполне резонно считают, что "не тронь говно, не завоняет". И для общения репутация важна. Говорю, как человек, с которым некоторые авторы перешли на формат "только в личных сообщениях", а кто-то и вовсе, продолжая почитывать, не ввязываются ни в какие обсуждения, хотя конфиденциальность переписки я ещё ни разу не нарушил, кажется (единственное, пожалуй, правило, какое соблюдаю). Что, правда, не мешает использовать мотивы из личного общения в неприятных читающему стихах без указания точного адресата или места вставки цитаты - то есть - понятно, о чём - только цели нападок - лично.
Репутация, определяемая "кругом знакомств". То есть не за какие-то действия или слова, а за то "с кем дружишься". Вот это самое неприятное. Особенно, когда от автора, которого дико уважаешь, с которым приятно и интересно общаться, вдруг прилетает озабоченное "а что это вы с *** разговорились, он же подонок". Хотя, что я говорю. Сам неоднократно задирался и разводил на конфликт человека, зацепившись именно за круг общения. Потому что - это слабое место. Можно стерпеть любой выпад в свой адрес, но, если нападают на друзей... Это дело чести. Тут у меня нет ещё определённого мнения. Совсем.
Но одно точно. Страх за свою репутацию, как повод не делать того, что считаешь в данный момент правильным, или нужным. Это точно позорнейшее дело. Так что "облакам" - полный и тотальный дизреспект.
Арсений Ж-С 28.05.2017 20:51 • Заявить о нарушении
Привет, Арсений. Вот уж не ожидал формата 1:100 на свой микростишок:) видно угодило на унавоженную почву-с))
думаю, что троллинг и срач надоедают довольно скоро. Помню был такой Курултай с известными персонажами (с некоторыми до сих пор сохранились отношения) - но битье виртуальных морд дело не для благородных донов:) поэтому перестал писать пародии, совершенно зряшное дело, если на какую-нить графомань, разве на что-то приличное, чтобы стиль подчеркнуть. Я к тому, чтобы меньше пару уходило в свисток...
А репутация - что ж, хорошую - трудно заработать, но легко потерять, плохую - наоборот.
Валентин Емелин 28.05.2017 21:15 Заявить о нарушении
думаю, что троллинг и срач надоедают довольно скоро. Помню был такой Курултай с известными персонажами (с некоторыми до сих пор сохранились отношения) - но битье виртуальных морд дело не для благородных донов:) поэтому перестал писать пародии, совершенно зряшное дело, если на какую-нить графомань, разве на что-то приличное, чтобы стиль подчеркнуть. Я к тому, чтобы меньше пару уходило в свисток...
А репутация - что ж, хорошую - трудно заработать, но легко потерять, плохую - наоборот.
Валентин Емелин 28.05.2017 21:15 Заявить о нарушении
Да, но зачем? То есть, для примера, зачем хорошая лично Вам? Как Вы ей пользуетесь или не пользуетесь?
Арсений Ж-С 28.05.2017 21:18 Заявить о нарушении
Арсений Ж-С 28.05.2017 21:18 Заявить о нарушении
исключительно для самоуважения
другое дело, если 'плохая репутация' - элемент самоидентификации. Тогда все равно см. п. 1
Валентин Емелин 28.05.2017 21:22 Заявить о нарушении
другое дело, если 'плохая репутация' - элемент самоидентификации. Тогда все равно см. п. 1
Валентин Емелин 28.05.2017 21:22 Заявить о нарушении
Об этом пункте я и не подумал. Наверно, потому, что самоуважение, равно как и самобичевание - отдельная и очень сложная тема, которую, попытавшись описать, получим текст 1:1000 уже в сравнении с рецензией этой.
Если коротко, мне кажется, и самоуважение, и самобичевание - трамплинный наркотик к болезненному самомнению)))
Арсений Ж-С 28.05.2017 21:29 Заявить о нарушении
Если коротко, мне кажется, и самоуважение, и самобичевание - трамплинный наркотик к болезненному самомнению)))
Арсений Ж-С 28.05.2017 21:29 Заявить о нарушении
отнюдь. самоуважение - основа нормальной личности, без него нельзя уважать другого (других). Как раз его отсутствие приводит к самобичеванию (абсолютно бесполезному занятию), в случае компенсатором - к завышенному самомнению. Сорри за прописные истины((
Валентин Емелин 28.05.2017 22:40 Заявить о нарушении
Валентин Емелин 28.05.2017 22:40 Заявить о нарушении
Ну, как говорил Карлсон, продолжаем разговор!)
Арсений, репутация чрезвычайно важна для всего вообще. Это - объективная значимость, "паспорт". Вы, как и в паспорт, можете вписать туда себе любое имя, и на основании этого иметь адекватную реакцию людей на себя. Вы же пытаетесь убедить себя, что если кто-то вписывает себе в "паспорт" имя Дурак Придуркович Еб..ко, то люди, адекватно реагирующие на Дурака как на Дурака - неправы. А с чего бы должна быть иная реакция?
Пока у имярека нулевая (или отрицательная) значимость (для него лично или вообще - соответственно субъективная или объективная), его место, как говорится в некоторых интеллигентных кругах, у параши. И поясните мне, с какого бы рожна должно быть иначе?
И раз уж я тут, и Валентин меня пока не прогнал, то и до кучи.
С какого опять же рожна редактор Клуба обязан рассыпаться в излишних любезностях перед вновь пришедшими или вдаваться в развёрнутые пояснения очевидных завсегдатаям вещей? Эт я читала ваш транспарант на БЛК. Если верно поняла и запомнила суть, конечно.
Минимальная вежливость в виде "здрасти-до свиданья", и хорош. А начинающих качать права - в сад. Опять же почему? Потому что:
1) объективная значимость =0
2) в чужой монастырь со своим уставом
3) сиди, сынок, я сам открою
и т.д.
Вот как раз неучитывание уровней значимостей - это и есть хамство. Ну и дурь, конечно. А они обычно рука об руку.
Что там ещё? Про то, что редактор - винтик той системы, которая его назначила редактором, и он не может иметь своего суб. мнения, и он обязан. Опять - с какого это перепугу я должна задвинуть своё субъективное "нра-не нра" и руководствоваться не пойми чем? Меня, извините, для того и пригласили, чтоб я своё суб. мнение высказала, чтобы пропустила стихи и людей через своё сито восприятия и поделилась продуктом данного умственного и душевного труда. А ставить условные тестовые галочки и машина может. Но вот беда - машина эмоций не вырабатывает, а только это и ценно в человеч. отношениях, это и оценивается же в предметах искусства и культуры - то, что вызывает эмоции. Не так ли? А эмоции - это вещь субъективная.
Сюда же и недоумение по поводу - почему тексты читают\не читают из-за репутации. А каааак же??
Ещё спросите: почему никому не интересен глубокий душевный мир имярека, если он, например, не моется. Или лапша у него с бороды свисает. Дефчонки, ау! Тут такааая глубина мыслей и чувств!!!
"С другой же стороны, если кто-то игнорирует вполне себе разумные доводы (и какая разница, от кого), потому что репутация говорящего - "скандальная баба". Ну, стоит ли уважать собеседника с такой аргументацией? "
Повторюсь: А кааак же??
Как это, какая разница, от кого?? Огроменная разница! Если ты способен на мало-мальски разумные доводы, то какого ж хрена у тебя репутация придурка? Логичный вывод? Логичный вывод. То есть если ты по "паспорту" Дурак (или там Скандальная Баба, неважно), то я даже читать твои доводы не стану. Иди, зарабатывай себе годную репутацию для начала, которая тебе даст возможность надеяться на то, что люди захотят затратить своё время и внимание на твои доводы.
Я права? Я права.
"Репутация, определяемая "кругом знакомств". То есть не за какие-то действия или слова, а за то "с кем дружишься". "
И в третий раз: А кааак же??
Именно так. Твой круг знакомств - это твоя визитная карточка. Если ты собираешь мусор по помойкам, то кто захочет сесть с тобой за один стол? Только люди того же круга.
Поэтому круг знакомств - это важнейшее из твоих ценностей. Круг общения и дружбы.
Вроде всё пока.
Елена Наильевна 29.05.2017 00:00 Заявить о нарушении
Арсений, репутация чрезвычайно важна для всего вообще. Это - объективная значимость, "паспорт". Вы, как и в паспорт, можете вписать туда себе любое имя, и на основании этого иметь адекватную реакцию людей на себя. Вы же пытаетесь убедить себя, что если кто-то вписывает себе в "паспорт" имя Дурак Придуркович Еб..ко, то люди, адекватно реагирующие на Дурака как на Дурака - неправы. А с чего бы должна быть иная реакция?
Пока у имярека нулевая (или отрицательная) значимость (для него лично или вообще - соответственно субъективная или объективная), его место, как говорится в некоторых интеллигентных кругах, у параши. И поясните мне, с какого бы рожна должно быть иначе?
И раз уж я тут, и Валентин меня пока не прогнал, то и до кучи.
С какого опять же рожна редактор Клуба обязан рассыпаться в излишних любезностях перед вновь пришедшими или вдаваться в развёрнутые пояснения очевидных завсегдатаям вещей? Эт я читала ваш транспарант на БЛК. Если верно поняла и запомнила суть, конечно.
Минимальная вежливость в виде "здрасти-до свиданья", и хорош. А начинающих качать права - в сад. Опять же почему? Потому что:
1) объективная значимость =0
2) в чужой монастырь со своим уставом
3) сиди, сынок, я сам открою
и т.д.
Вот как раз неучитывание уровней значимостей - это и есть хамство. Ну и дурь, конечно. А они обычно рука об руку.
Что там ещё? Про то, что редактор - винтик той системы, которая его назначила редактором, и он не может иметь своего суб. мнения, и он обязан. Опять - с какого это перепугу я должна задвинуть своё субъективное "нра-не нра" и руководствоваться не пойми чем? Меня, извините, для того и пригласили, чтоб я своё суб. мнение высказала, чтобы пропустила стихи и людей через своё сито восприятия и поделилась продуктом данного умственного и душевного труда. А ставить условные тестовые галочки и машина может. Но вот беда - машина эмоций не вырабатывает, а только это и ценно в человеч. отношениях, это и оценивается же в предметах искусства и культуры - то, что вызывает эмоции. Не так ли? А эмоции - это вещь субъективная.
Сюда же и недоумение по поводу - почему тексты читают\не читают из-за репутации. А каааак же??
Ещё спросите: почему никому не интересен глубокий душевный мир имярека, если он, например, не моется. Или лапша у него с бороды свисает. Дефчонки, ау! Тут такааая глубина мыслей и чувств!!!
"С другой же стороны, если кто-то игнорирует вполне себе разумные доводы (и какая разница, от кого), потому что репутация говорящего - "скандальная баба". Ну, стоит ли уважать собеседника с такой аргументацией? "
Повторюсь: А кааак же??
Как это, какая разница, от кого?? Огроменная разница! Если ты способен на мало-мальски разумные доводы, то какого ж хрена у тебя репутация придурка? Логичный вывод? Логичный вывод. То есть если ты по "паспорту" Дурак (или там Скандальная Баба, неважно), то я даже читать твои доводы не стану. Иди, зарабатывай себе годную репутацию для начала, которая тебе даст возможность надеяться на то, что люди захотят затратить своё время и внимание на твои доводы.
Я права? Я права.
"Репутация, определяемая "кругом знакомств". То есть не за какие-то действия или слова, а за то "с кем дружишься". "
И в третий раз: А кааак же??
Именно так. Твой круг знакомств - это твоя визитная карточка. Если ты собираешь мусор по помойкам, то кто захочет сесть с тобой за один стол? Только люди того же круга.
Поэтому круг знакомств - это важнейшее из твоих ценностей. Круг общения и дружбы.
Вроде всё пока.
Елена Наильевна 29.05.2017 00:00 Заявить о нарушении
Исправляю:
Пока у имярека нулевая (или отрицательная) значимость (лично для того, к кому он обращается, или вообще - соответственно субъективная или объективная),
Елена Наильевна 29.05.2017 00:03 Заявить о нарушении
Пока у имярека нулевая (или отрицательная) значимость (лично для того, к кому он обращается, или вообще - соответственно субъективная или объективная),
Елена Наильевна 29.05.2017 00:03 Заявить о нарушении
Елена, здравствуйте. А что же не в тематической ветке? Я вот максимально стараюсь разносить темы, чтобы не путалось.
Здесь: про репутацию вообще, то, что задолго до всяких БЛК мы с Вами, в том числе обсуждали.
Под призом Буквица: о должностях редактора.
В общих вопросах БЛК: о отношении редактор-резидент. Причём: не о нейтральном отношении редактора (что считаю нормальным, вплоть до игнора - СОВЕРШЕННО ПРИЕМЛЕМО), а именно о проявлении неуважения к собеседниакам, когда уже ввязался, стал что-то отвечать, причём не с личной страницы. НО! Было бы очень неприлично с моей стороны обсуждать этот вопрос, относящийся к личностям - здесь, за их спиной. Суть: не путайте нейтральное, игнорирование и, на мой взгляд, не нейтральное. Можем продолжить по этому вопросу - там. Больше за спиной ни шу-шу)))
По поводу ваших ответов про репутацию-с, сейчас осмыслю сказанное Вами и буду отвечать.
Арсений Ж-С 29.05.2017 00:19 Заявить о нарушении
Здесь: про репутацию вообще, то, что задолго до всяких БЛК мы с Вами, в том числе обсуждали.
Под призом Буквица: о должностях редактора.
В общих вопросах БЛК: о отношении редактор-резидент. Причём: не о нейтральном отношении редактора (что считаю нормальным, вплоть до игнора - СОВЕРШЕННО ПРИЕМЛЕМО), а именно о проявлении неуважения к собеседниакам, когда уже ввязался, стал что-то отвечать, причём не с личной страницы. НО! Было бы очень неприлично с моей стороны обсуждать этот вопрос, относящийся к личностям - здесь, за их спиной. Суть: не путайте нейтральное, игнорирование и, на мой взгляд, не нейтральное. Можем продолжить по этому вопросу - там. Больше за спиной ни шу-шу)))
По поводу ваших ответов про репутацию-с, сейчас осмыслю сказанное Вами и буду отвечать.
Арсений Ж-С 29.05.2017 00:19 Заявить о нарушении
Про "за спиной" ничо не поняла. Про неуважение к собеседникам тоже. Я просто не в контексте, если вы о чём-то конкретном, ответила, насколько поняла вопросы.
Почему не в тематических ветках? А чтобы не было шоу (мы же с вами не клоуны): вы спрашиваете, я отвечаю, и больше никого.
Кроме Валентина. )
И ещё потому, что я считаю, что там не место вообще для этого. Смысл? Если есть личные страницы, личка и ФБ, например.
Доброй ночи, господа)
Елена Наильевна 29.05.2017 00:34 Заявить о нарушении
Почему не в тематических ветках? А чтобы не было шоу (мы же с вами не клоуны): вы спрашиваете, я отвечаю, и больше никого.
Кроме Валентина. )
И ещё потому, что я считаю, что там не место вообще для этого. Смысл? Если есть личные страницы, личка и ФБ, например.
Доброй ночи, господа)
Елена Наильевна 29.05.2017 00:34 Заявить о нарушении
Елена, по поводу мест, где и что.
Под Буквицей http://www.stihi.ru/rec.html?2017/05/27/406 тему поднял изначально не я. Ноя в неё ввязался, и на определённом этапе диспута решил, что пора резюмировать свои мысли в отдельную рецензию.
Про отношения: http://www.stihi.ru/rec.html?2017/05/27/6689 - на странице общих вопросов БЛК, и это именно то место, куда и предлагают резидентам приходить с общими вопросами по работе Клуба. Понимаете? Там этому разговору место (а не шоу).
Поскольку в обсуждении об общих вопросах, обсуждается поведение конкретных редакторов, то и считаю, что что-то говорить на эту тему здесь - с моей стороны будет подло. С вашей - нет. Но отвечать Вам я не смогу. Понимаете?
Теперь о вашей первой заметке.
Я совершенно не согласен, что репутация=паспорт. Но об этом позже. Допустим, что это так.
Если у меня в паспорте Дурак - никто не запретит обычному человеку над этим поржать или не стать со мной общаться. Но, если я прихожу в кафе или в отель, подхожу к стойке регистрации - задача всех сотрудников - от официантов и носильщиков до администрации - сдерживать свой смех и пока я не нарушил правила поведения в этом общественном месте - выполнять все свои функции. Согласны? Паспорт тут не работает, если идёт взаимоотношение человек-должность. Ещё один пример: чиновник выходит на пресс-конференцию (а "Общие вопросы" - это и есть место обратной связи любого абстрактного конкурса/площадки, где обсуждаются уставы монастыря по определению, для того и заводили - согласны?). И вот чиновнику задаёт вопрос журналист, известный своей ужжасной репутацией перемывания нижнего белья звёздам. Да ещё и по паспорту "Дурак". Должно это как-то влиять на ход пресс-конференции? В идеале - нет. По вашей любимой "ЛОГИКЕ" не должно.
По поводу читателей. Простите - нет. И я говорю исключительно о своём читательском опыте: есть много приятных людей, с которыми я отлично общаюсь, но не читаю их, бо - говно. И ровно наоборот. Очень много авторов, от чьих мыслей меня воротит, чьё поведение, чью политическую позицию считаю мерзкими, но я их читаю, потому что - круто пишут, стервецы. И, если у Вас не так, это мне обидно.
По поводу круга знакомств, я сказал, что точного мнения ещё нет. Пока Вы звучите вполне убедительно, если кто-то не докажет обратного.
Арсений Ж-С 29.05.2017 01:03 Заявить о нарушении
Под Буквицей http://www.stihi.ru/rec.html?2017/05/27/406 тему поднял изначально не я. Ноя в неё ввязался, и на определённом этапе диспута решил, что пора резюмировать свои мысли в отдельную рецензию.
Про отношения: http://www.stihi.ru/rec.html?2017/05/27/6689 - на странице общих вопросов БЛК, и это именно то место, куда и предлагают резидентам приходить с общими вопросами по работе Клуба. Понимаете? Там этому разговору место (а не шоу).
Поскольку в обсуждении об общих вопросах, обсуждается поведение конкретных редакторов, то и считаю, что что-то говорить на эту тему здесь - с моей стороны будет подло. С вашей - нет. Но отвечать Вам я не смогу. Понимаете?
Теперь о вашей первой заметке.
Я совершенно не согласен, что репутация=паспорт. Но об этом позже. Допустим, что это так.
Если у меня в паспорте Дурак - никто не запретит обычному человеку над этим поржать или не стать со мной общаться. Но, если я прихожу в кафе или в отель, подхожу к стойке регистрации - задача всех сотрудников - от официантов и носильщиков до администрации - сдерживать свой смех и пока я не нарушил правила поведения в этом общественном месте - выполнять все свои функции. Согласны? Паспорт тут не работает, если идёт взаимоотношение человек-должность. Ещё один пример: чиновник выходит на пресс-конференцию (а "Общие вопросы" - это и есть место обратной связи любого абстрактного конкурса/площадки, где обсуждаются уставы монастыря по определению, для того и заводили - согласны?). И вот чиновнику задаёт вопрос журналист, известный своей ужжасной репутацией перемывания нижнего белья звёздам. Да ещё и по паспорту "Дурак". Должно это как-то влиять на ход пресс-конференции? В идеале - нет. По вашей любимой "ЛОГИКЕ" не должно.
По поводу читателей. Простите - нет. И я говорю исключительно о своём читательском опыте: есть много приятных людей, с которыми я отлично общаюсь, но не читаю их, бо - говно. И ровно наоборот. Очень много авторов, от чьих мыслей меня воротит, чьё поведение, чью политическую позицию считаю мерзкими, но я их читаю, потому что - круто пишут, стервецы. И, если у Вас не так, это мне обидно.
По поводу круга знакомств, я сказал, что точного мнения ещё нет. Пока Вы звучите вполне убедительно, если кто-то не докажет обратного.
Арсений Ж-С 29.05.2017 01:03 Заявить о нарушении
Только никуда наш диалог не копируйте, пжлст, пусть тут мхом и зарастает. Или можно почистить.
Елена Наильевна 29.05.2017 05:54 Заявить о нарушении
Елена Наильевна 29.05.2017 05:54 Заявить о нарушении
Арсений, Вы отрефлексируйте - не вертит ли хвост собакой?
Валентин Емелин 29.05.2017 08:27 Заявить о нарушении
Валентин Емелин 29.05.2017 08:27 Заявить о нарушении
Елена, я всегда рад гостям кухню предоставить, особенно если выговориться надо, только вот не готов к зарастанию мхом заварочного чайника:)
Валентин Емелин 29.05.2017 08:49 Заявить о нарушении
Валентин Емелин 29.05.2017 08:49 Заявить о нарушении
Елена, мне искренне жаль, если столь... актуальный в некоторых ситуациях разговор нельзя где-то фиксировать или ссылаться на него (ненавижу проговаривать дважды), но ваше желание - закон. Как и любого собеседника, если он в этом качестве мне дорог. За мимоходов не в силах ручаться.
Арсений Ж-С 29.05.2017 10:27 Заявить о нарушении
Арсений Ж-С 29.05.2017 10:27 Заявить о нарушении
Ну потому что с вами я рассуждаю, а с теми, кому вы предложили бы ссылаться, скорее всего не стала бы.
Валентин, спасибо за кухню и чай! :)
Елена Наильевна 29.05.2017 14:31 Заявить о нарушении
Валентин, спасибо за кухню и чай! :)
Елена Наильевна 29.05.2017 14:31 Заявить о нарушении