Лабораторные мыши - это не фунт изюма,
это не роллы с семгой,
даже не стадо овец.
Если идея не очень - будешь недолго плакать,
выпишешь из-за границы
новую партию жертв.
Можно роптать на ветер, или страдать от шума,
можно любить Армстронга,
если ты не певец.
Вряд ли под колбой можно вырастить Пастернака,
плевать, что жива синица,
журавль-то пока не мертв.
ГОСТ 2
© Copyright: Михаил Токарев 3, 2014
Свидетельство о публикации №114042207221
Свидетельство о публикации №114042207221
Рецензии
Тема клонирования гениев принципом подобий — основная, что прочлась. Только как опытный образец в этой семантике "лабораторные мыши" выглядят явлением сюжетной линии. Зарубежная партия их уже давно потеряла смысл удаленностью. Пока одна мышь долетит до страны, где Бог теперь в конституции...она обрусеет...
Рисунок ритмический такой сложный, как клетка красивая, зайдешь — не выйдешь. Роллы с семгой, тоже многозначительны в системе метаморфоз. Чуждое блюдо, завевавшее новое время. Все узнаваемо, но не все понятно. Устойчивое про фунт изюма, в синергии с основным конфликтом как-то очень слабо вяжется с мышами, тем более, раз уж в тексте доказывается, что мыши, как раз — банальное решение проблемы. А смысл "не фунт изюма" в сложности "вещи в себе".
Вообще переход с лаборатории на уровень кулинарии выглядит натурализмом уровня физиологии, что ли. И это хорошо дублируется в финальном живой/мертвый в значении синица/журавль. Правда здесь подсознание в памяти оставляет все-таки образ "мертвого журавля", раз он упомянут и формально обозначен словом. Там в подкорке "не" аннигилируется. Шутка создателей "Нагорной проповеди"..Убей..Воруй...Желай...
Все это остается и с не фунтом, не стадом, не роллами, не певцом, не мертв. Потому что эти образы сложно представимы. И чтобы представить "не стадо овец", необходимо представить стадо овец и исключить его из остального мира. А визуализировать последнее сложновато, даже для натур, живущих только в трансценденции.
Отсюда, непокобелимость ГОСТ...И все-таки он работает...На старых своих еще даже советских скрижалях и никакая медведевская гильотина, запущенная на него, этого не изменит, пока не уйдет поколение совка...
Насчет Пастернака под колбой ...Читаю Стихиру...хватает уже и Пастернаков. Правда, есть глубокие талантливые авторы, способные на волне найти себя изначального.
Тема была бы много глубже раскрыта, если бы в тексте не было изобилия штампов, всех этих устойчивостей про фунт, стадо овец, роптать на ветер, синица и журавль. Получается, что тема раскрывается методами, против которых выступает, а это проигрыш в стратегии. Своими словами, образами, тропами такие идеи обосновываются.
Интересно, какой райдер успеха у состоявшихся авторов: курага, Френсис Бэкон, "павлины, говоришь?..."
Да, в первом тезисе тире избыточно, между именными главными членами "мыши" "не фунт изюма" есть отрицание, оно диктует обыкновенный пробел.
Кшесинская Деметра 11.01.2021 11:26 • Заявить о нарушении
Рисунок ритмический такой сложный, как клетка красивая, зайдешь — не выйдешь. Роллы с семгой, тоже многозначительны в системе метаморфоз. Чуждое блюдо, завевавшее новое время. Все узнаваемо, но не все понятно. Устойчивое про фунт изюма, в синергии с основным конфликтом как-то очень слабо вяжется с мышами, тем более, раз уж в тексте доказывается, что мыши, как раз — банальное решение проблемы. А смысл "не фунт изюма" в сложности "вещи в себе".
Вообще переход с лаборатории на уровень кулинарии выглядит натурализмом уровня физиологии, что ли. И это хорошо дублируется в финальном живой/мертвый в значении синица/журавль. Правда здесь подсознание в памяти оставляет все-таки образ "мертвого журавля", раз он упомянут и формально обозначен словом. Там в подкорке "не" аннигилируется. Шутка создателей "Нагорной проповеди"..Убей..Воруй...Желай...
Все это остается и с не фунтом, не стадом, не роллами, не певцом, не мертв. Потому что эти образы сложно представимы. И чтобы представить "не стадо овец", необходимо представить стадо овец и исключить его из остального мира. А визуализировать последнее сложновато, даже для натур, живущих только в трансценденции.
Отсюда, непокобелимость ГОСТ...И все-таки он работает...На старых своих еще даже советских скрижалях и никакая медведевская гильотина, запущенная на него, этого не изменит, пока не уйдет поколение совка...
Насчет Пастернака под колбой ...Читаю Стихиру...хватает уже и Пастернаков. Правда, есть глубокие талантливые авторы, способные на волне найти себя изначального.
Тема была бы много глубже раскрыта, если бы в тексте не было изобилия штампов, всех этих устойчивостей про фунт, стадо овец, роптать на ветер, синица и журавль. Получается, что тема раскрывается методами, против которых выступает, а это проигрыш в стратегии. Своими словами, образами, тропами такие идеи обосновываются.
Интересно, какой райдер успеха у состоявшихся авторов: курага, Френсис Бэкон, "павлины, говоришь?..."
Да, в первом тезисе тире избыточно, между именными главными членами "мыши" "не фунт изюма" есть отрицание, оно диктует обыкновенный пробел.
Кшесинская Деметра 11.01.2021 11:26 • Заявить о нарушении
Вот вам для того, чтобы понять, что это смешно, понадобилось больше месяца...Попробую и я месяц подумать, через какие траншеи к вам шел этот смех.
Кшесинская Деметра 13.02.2021 08:20 Заявить о нарушении
Кшесинская Деметра 13.02.2021 08:20 Заявить о нарушении