Кафе у Гоши Спектора

Будем говорить "по взрослому"?))))

Гоша Спектор   21.11.2013 12:35   Заявить о нарушении

Понимаете, у меня создалось стойкое впечатление о том, что вы не работаете с текстом. Почему? Потому что я увидел, что в начале текста вы поймали ту самую доверительную интонацию, в русле которой должен был быть построен текст. Но интонация эта была на уровне смутного предчувствия, и, на полном скаку, вы промчались мимо. О чем я говорю? Об авсолютной невнятности первых двух строк. О чем они? О каком-то невнятном бормотании в продолжении какого-то неизвестного разговора, происходящего неизвестно где. Вы можете сказать о том, что далее все объясняется. Но ведь это же далее, это же 3-4 строка.
На мой взгляд если бы первая строфа выглядела ПРИМЕРНО вот так

Это глухое шоссе – отворотка за Тверью –
Все, что осталось от мира. А прочее – ложь.
Ты, говорила что я никуда не доеду.
Я обешал то, что ты никуда не придешь.

И тогда бы интонационно была бы жесткая связка с последующей строфой и появилась бы возможность сквозного рефрена " я говорил - ты говорила".
Но этого не произошло, поскольку текст после первой строки второй строфы начало лихорадить - пошли строки, выбивающиеся как из интонации так и из мотивации. Это относится и к косноязычным выражениям. Таким как "племя звезд" "пьяная телега" "ночь без конца не бывает". Строки лишенные мотивации "С вечера был я рыбак, стал я к ночи улов." О каком рываке идет речь? Ведь в предыдущем тексте нет ничего, чтобы хоть как то оправдать эту метафору."У попутчицы – странные мысли" Какие мысли у попутчицы? Почему они странные? Откуда автор знает ее мысли? Почему она "попутчица"? Об этом в тексте нет ничего. Тем более странно, что далее, по тексту "попутчица" спит(Женщина спит, за окном прибавляется свет). Следовательно герой знает мысли спящей женщинв? Он экстрасенс? Понимаете, если бы в строке существовало слово "наверное", то тогда можно было бы понять, что герой ДОГАДЫВАЕТСЯ о мыслях "попутчицы" и эта сентенция во первых была бы оправдана, а во-вторых давала бы возможность развития.
И самое интересное, что в тексте есть строки которые работают на общий образ, но в этих строках обязательно существуют слова, которые перечеркивают картинку. Например "Женщина спит, за окном прибавляется свет." - хорошая строка, но... за окном машины? Вы называете это "лобовое окно"? Или все таки "лобовое стекло"? Понимаете?
И таких примероы очень много.
В свете вышесказанного я могу сделать несколько выводов - на самом деле вы не знате того, о чем хотели написать. Вы не поставили себя на место "попутчицы", вы не дали ни одной приметы для того, чтобы читатель хоть на йоту представил себе образ этой "попутчицы". Вы не дали ни одной приметы дороги(антуража действия) кроме указателя в конце текста, который не отвечает на вопрос "откуда" ибо зачем читателю знать "куда", если он не знает "откуда"? У вас даже нет примет машины в которой происходит действие, что сразу же перечеркивает портрет героя (дальнобойщик, перегонщик,дачник etc.?).
В общем - для того, чтобы довести этот текст "до ума" следует оставить первую строфу(естественно отредактировав), а все остальное аккуратно положить в мусорную корзину и написать заново.

Гоша Спектор   21.11.2013 13:47   Заявить о нарушении

Наш привет на Ваш ответ :)

В принципе-то я согласен, стихотворение несовершенное.
Однако путь, которым Вы предлагаете его улучшать, представляется мне неправильным – не «к» тому, что я вижу в идеале, а «от». Некая рассудительная, спокойная, гладкая интонация, неуместная, на мой взгляд, банальное перекидывание мячика «я-ты… (он, она)))
Предыстория не объяснена намеренно, чтобы оставить жизненное пространство воображению читателя, вот и Вы вроде как начали что-то додумывать (никакой дальнобойщик мне и в голову не мог прийти), но зачем-то сами себя осекли. У меня в голове есть начало, но начал я с середины намеренно и объяснять что-то не буду, не хочу. (Впрочем, отвечая на какую-то из рецензий я частично проговорился, и, наверное, здесь это можно повторить. - Слово «больше» во второй строке необходимо, т.к. указывает, что у героя с попутчицей «что-то было», говоря обывательским языком. – «Рыбак/улов» - еще одно указание на это что-то.)
Частности.
«Женщина спит, за окном прибавляется свет» - персонаж смотрит на правое сиденье, видит силуэт заснувшей женщины на фоне серого света В ОКНЕ, а не в лобовом стекле.
«Пьяная телега» - по-моему, замечательно нашлось словосочетание, в двух словах говорит о том, что иначе сказалось бы не меньше чем в 20.
«Племя звезд» - Ваше словосочетание, не мое.
«Почему она попутчица» - Вы бы еще спросили, почему она женщина )))
Что меня действительно расстраивает – что в конце не удалось обойтись без неуклюжего примечания, меня преследует «паразитная двусмысленность»: в Тверской области ДВА Карельских городка, один из которых вполне живой и процветающий.
Доводить до ума стихотворение, скорее всего, не буду, т.к. мало возможностей для улучшения без потери первоначального замысла, оно неулучшаемое в принципе. Кроме того, оно уже «неживое», уже отвердело, у меня на него уже «не стоит».
Лучше написать что-то новое. Удачных стихов мне и Вам!
Сергей.

Сергей Колосов 63   25.11.2013 10:38   Заявить о нарушении