Поэзия начинается там, где заканчивается власть человеческой мысли. Поэзия выше мысли. Это душа слов, речь языка. А стихотворение есть молния из неба «завтра» в землю «сегодня». Рифмованные строки ещё не есть стихи, а мастерски выраженная мысль по канонам ещё не есть поэзия.
Так мне кажется.
Стихотворение может давать ожог словом или погружать в ритм, может сталкивать читателя с реальностью за реальностью, может помещать читателя в пространство Поэзии. Этого я ожидаю от чтения стихов. Таков, на мой взгляд, первый и важнейший критерий для оценки (если мы говорим о конкурсе) произведения. Мастерство, уровень владения словом – всё это уже потом.
В представленных произведениях, к сожалению, такого не встретилось.
Поэтому мой выбор основывался на другом критерии: уровень владения словом. Который, в отличие от первого, может показывать только уровень стихотворения, выражающийся в оценке «хорошо написано/плохо написано», но не более. Ремесло, постоянный процесс письма может воспитать в пишущем способность хорошо рифмовать, последовательно излагать мысль, перестраивать ритм (что уже несколько сложнее), но поэзия не есть вершина ремесла. Малевич в прекрасной статье «О поэзии» говорит, что поэт «не знает мастерства или не знает как повернется его Бог. Он сам внутри себя, какая буря возникает и исчезает, какого ритма и темпа она будет. Разве может в минуты, когда великий пожар возникает в нем, думать о шлифовании, оттачивании и описании».
Итак. Вернемся к конкурсным произведениям. На мой взгляд, наиболее отвечающим указанному критерию (условный уровень) является вот это стихотворение:
АЛЕКСАНДР СПАРБЕР "Ну и ладненько" http://www.stihi.ru/2010/08/16/1775, номинатор: БЛК
Ну и ладненько….
не были, были?
дом сгорел, сын забыл, дуб засох
ничего, брат, не стоит усилий –
всё равно всё уходит в песок
Ну и славненько…
туки да туки
богу – бо, карасю – карасё
поезд мчит по инерции скуки
цель – ничто, а движение – всё
Ну и чудненько…
глянь за окошко:
мельтешение, бег, круговерть…
остановимся хоть на немножко -
вот и счастье. А может быть, смерть.
Ну и ладненько….
Повторюсь, что и в этом конкурсном произведении, на мой взгляд, нет того, о чем говорится выше, но, как мне кажется, стих написан ровно, цельно и умело.
Григорий Гаврилов
Итоги сентября. Григорий Гаврилов
© Copyright: Большой Литературный Конкурс, 2012
Свидетельство о публикации №112101110830
Свидетельство о публикации №112101110830
Рецензии
Ёще один эксперт, выйдя на подмостки БЛК, спляшет нам гопак, назовет его обзором и я даже не удивлюсь. А что вы хотели? Свобода неограниченная рамками обязанностей склонна сползать в анархию.
Авторам и редакторам рамки обозначены, а экспертам нет. Да и как, если чуть не на коленях приходится упрашивать поэкспертить. Работа эта тяжкая неблагодарная и бесплатная. И раз заставить нельзя, то нужно соблазнить. А чем? Какими сладкими пряниками? Надо думать. Ну, вот навскидку несколько предложений. Объявить конкурс на лучшего эксперта по итогам года. И первые три места поощрить, например, поездкой на зарубежный семинар в качестве преподавателя. Размещать в виде предисловия лучшие обзоры в поэтических сборниках.
Вывести в эфир, как адвоката, в Вечерние стихи. А что? Эксперту это престижно и рекламно. И Стихире бы не помешало. А то ведь стоящие стихи смотрятся бледно на фоне красных бантов и черных перчаток до плеча. Авторам для объяснений эфирное время не предусмотрено. Да и не каждый склонен оправдываться. А тут квалифицированный адвокат. Можно еще чего-то придумать как пряник, главное, чтоб он был и вот тогда экспертам можно диктовать правила игры.
Получив вторую оплеуху, (первую стерпели, но, что простительно маститому непростительно юнцу):) поэтическая общественность взбурлила от возмущения, очнулась и начала выдавать на гора рецепты преобразований. Разумных предложений в рецах было накидано немало. Прозвучало, например, что надо бы написать памятку эксперту, поддерживаю - давно пора. И в ней сначала нужно определиться, что собственно является обзором. Сегодня каждый эксперт волен трактовать это понятие как бог на душу положит. Видела пару раз, как обозреватель, обозначив принцип выбора стихов на этом и заканчивал. Помню Егор Мирный на полном серьезе пытался убедить меня, что это и есть обзор. На самом деле ПРИЦИП - это ИНСТРУМЕНТ(скальпель), с помощью которого делается (операция) обзор. И чтоб не было разночтений, в памятку не мешало бы записать: обзор - это качественный ( негативный или позитивный равно) анализ не менее 10 стихотворений.
Буду рада, если мои замечания пригодятся.
Милая Лю 14.10.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Авторам и редакторам рамки обозначены, а экспертам нет. Да и как, если чуть не на коленях приходится упрашивать поэкспертить. Работа эта тяжкая неблагодарная и бесплатная. И раз заставить нельзя, то нужно соблазнить. А чем? Какими сладкими пряниками? Надо думать. Ну, вот навскидку несколько предложений. Объявить конкурс на лучшего эксперта по итогам года. И первые три места поощрить, например, поездкой на зарубежный семинар в качестве преподавателя. Размещать в виде предисловия лучшие обзоры в поэтических сборниках.
Вывести в эфир, как адвоката, в Вечерние стихи. А что? Эксперту это престижно и рекламно. И Стихире бы не помешало. А то ведь стоящие стихи смотрятся бледно на фоне красных бантов и черных перчаток до плеча. Авторам для объяснений эфирное время не предусмотрено. Да и не каждый склонен оправдываться. А тут квалифицированный адвокат. Можно еще чего-то придумать как пряник, главное, чтоб он был и вот тогда экспертам можно диктовать правила игры.
Получив вторую оплеуху, (первую стерпели, но, что простительно маститому непростительно юнцу):) поэтическая общественность взбурлила от возмущения, очнулась и начала выдавать на гора рецепты преобразований. Разумных предложений в рецах было накидано немало. Прозвучало, например, что надо бы написать памятку эксперту, поддерживаю - давно пора. И в ней сначала нужно определиться, что собственно является обзором. Сегодня каждый эксперт волен трактовать это понятие как бог на душу положит. Видела пару раз, как обозреватель, обозначив принцип выбора стихов на этом и заканчивал. Помню Егор Мирный на полном серьезе пытался убедить меня, что это и есть обзор. На самом деле ПРИЦИП - это ИНСТРУМЕНТ(скальпель), с помощью которого делается (операция) обзор. И чтоб не было разночтений, в памятку не мешало бы записать: обзор - это качественный ( негативный или позитивный равно) анализ не менее 10 стихотворений.
Буду рада, если мои замечания пригодятся.
Милая Лю 14.10.2012 01:40 • Заявить о нарушении
Милая Лю, а если все эксперты поголовно откажутся укладывать свой обзор в предложенные рамки, ну, в самом деле не силой же их заставлять?
Игорь Гонохов 14.10.2012 00:12 Заявить о нарушении
Игорь Гонохов 14.10.2012 00:12 Заявить о нарушении
Григорий пообещал продолжение обзора
здесь, в ленте его рецензии,
в самом низу прочитайте его пояснение по поводу.
http://www.stihi.ru/rec.html?2012/10/13/7077
Света Пражская 14.10.2012 00:21 Заявить о нарушении
здесь, в ленте его рецензии,
в самом низу прочитайте его пояснение по поводу.
http://www.stihi.ru/rec.html?2012/10/13/7077
Света Пражская 14.10.2012 00:21 Заявить о нарушении
Игорь, а какие там рамки? Проанализировать десяток стихов? Так ведь назвался экспертом, будь добр полезай в анализ. А, кроме того, я же говорила о стимулах для экспертов - почитайте внимательно, а не о том, чтобы кого-либо загонять силой.
Милая Лю 14.10.2012 01:15 Заявить о нарушении
Милая Лю 14.10.2012 01:15 Заявить о нарушении
Зеленая тетрадь, прочла - смешно. Зачем уговаривать человека делать то, что он не умеет?
Чтоб стало еще смешней?
Милая Лю 14.10.2012 10:00 Заявить о нарушении
Чтоб стало еще смешней?
Милая Лю 14.10.2012 10:00 Заявить о нарушении
Лю, вы высказали интересны предложения. и никто не смеялся).
улыбнулись только и порадовались за вас.. Дайте возможностьь эксперту реабилитироваться перед народом.
с братским приветом,
Света
)
Света Пражская 14.10.2012 10:47 Заявить о нарушении
улыбнулись только и порадовались за вас.. Дайте возможностьь эксперту реабилитироваться перед народом.
с братским приветом,
Света
)
Света Пражская 14.10.2012 10:47 Заявить о нарушении
На подмостках БЛК
Спляшет нам эксперт гопак,
Назовет его обзором,
Или Пятницкого хором.
Что не так? Не удивлюсь,
Так же, как и критик Лю.
Юрий Богданов2 14.10.2012 20:56 Заявить о нарушении
Спляшет нам эксперт гопак,
Назовет его обзором,
Или Пятницкого хором.
Что не так? Не удивлюсь,
Так же, как и критик Лю.
Юрий Богданов2 14.10.2012 20:56 Заявить о нарушении
Продолжим. И закончим.
Вводное слово.
Научить человека писать нормальные стихи можно, но научить человека быть поэтом нельзя. Да и не нужно. Поскольку поэт - это не величие и слава (футболисты нынче более славны и велики, например,), а, в первую очередь, долг, работа для всех, а не для себя, и опасность. Какая опасность? Ну, хотя бы вспомним биографии и судьбы великих поэтов - многим досталось и достаётся, не важно в какой форме. Так вот. Поэтому обойдёмся без советов. В конце концов, каждый может открыть поэтический словарь Квятковского и прочитать его (ибо доступен в сети). Или обратиться к статьям Блока, Мандельштама, Хлебникова, Маяковского, Айги и других о поэзии и стихах.
Перейдём к результатам "судейства" (в кавычках, ибо поэзия - не состязание всё-таки, а вот конкурс - что-то вроде того).
Прочитав в 4-ый раз представленные на конкурс произведения, выделил следующие стихи, на мой взгляд, наиболее сильные из всех работ (кроме уже указанного ранее произведения). Вот они:
Валерий Исаянц, "Лес",
Настя Романькова, "Убитый",
Арабский Алфавит, "Альпийский диптих".
По поводу первого произведения хотелось бы сказать, что оно насыщено образами, язык автора довольно богатый, некоторые строки, на мой взгляд, наиболее удачны, например:
Господь приоткрывает воздух
или
Я земленею...
но общая картина стиха (поскольку произведение сюжетное и, кроме того, в нём автор создаёт некий пейзаж) не цельная, размытая.
Второе стихотворение трудно как-то особенно отметить, но можно сказать что это средний, но выделяющийся из общей массы стих.
По поводу "Альпийского диптиха" можно сказать следующее: оба стиха написаны на одном уровне, как мне кажется. И придраться не к чему. Но и особо отметить тоже нечего. На мой взгляд, свободный стих требует даже большей работы, чем традиционный, и требования к свободному стиху - ещё более высокие. На мой взгляд.
Выводное слово.
Как говорил Хармс, стих должен быть таким, чтобы его можно было снять с бумаги, бросить в окно - и окно разобьётся.
Настоящий стих - это почти вещь, потому что содержит некую основу вещей, которую и можно назвать Поэзией.
И в для поднятия настроения пара слов в конце. Особенно хотелось бы отметить название одного из стихов: "Очнёшься ночью, чувствуя как член". Возможно, название придумал номинатор, но получилось забавно.
Желаю всем творческих успехов и хорошего настроения.
Григорий Гаврилов 16.10.2012 18:45 Заявить о нарушении
Вводное слово.
Научить человека писать нормальные стихи можно, но научить человека быть поэтом нельзя. Да и не нужно. Поскольку поэт - это не величие и слава (футболисты нынче более славны и велики, например,), а, в первую очередь, долг, работа для всех, а не для себя, и опасность. Какая опасность? Ну, хотя бы вспомним биографии и судьбы великих поэтов - многим досталось и достаётся, не важно в какой форме. Так вот. Поэтому обойдёмся без советов. В конце концов, каждый может открыть поэтический словарь Квятковского и прочитать его (ибо доступен в сети). Или обратиться к статьям Блока, Мандельштама, Хлебникова, Маяковского, Айги и других о поэзии и стихах.
Перейдём к результатам "судейства" (в кавычках, ибо поэзия - не состязание всё-таки, а вот конкурс - что-то вроде того).
Прочитав в 4-ый раз представленные на конкурс произведения, выделил следующие стихи, на мой взгляд, наиболее сильные из всех работ (кроме уже указанного ранее произведения). Вот они:
Валерий Исаянц, "Лес",
Настя Романькова, "Убитый",
Арабский Алфавит, "Альпийский диптих".
По поводу первого произведения хотелось бы сказать, что оно насыщено образами, язык автора довольно богатый, некоторые строки, на мой взгляд, наиболее удачны, например:
Господь приоткрывает воздух
или
Я земленею...
но общая картина стиха (поскольку произведение сюжетное и, кроме того, в нём автор создаёт некий пейзаж) не цельная, размытая.
Второе стихотворение трудно как-то особенно отметить, но можно сказать что это средний, но выделяющийся из общей массы стих.
По поводу "Альпийского диптиха" можно сказать следующее: оба стиха написаны на одном уровне, как мне кажется. И придраться не к чему. Но и особо отметить тоже нечего. На мой взгляд, свободный стих требует даже большей работы, чем традиционный, и требования к свободному стиху - ещё более высокие. На мой взгляд.
Выводное слово.
Как говорил Хармс, стих должен быть таким, чтобы его можно было снять с бумаги, бросить в окно - и окно разобьётся.
Настоящий стих - это почти вещь, потому что содержит некую основу вещей, которую и можно назвать Поэзией.
И в для поднятия настроения пара слов в конце. Особенно хотелось бы отметить название одного из стихов: "Очнёшься ночью, чувствуя как член". Возможно, название придумал номинатор, но получилось забавно.
Желаю всем творческих успехов и хорошего настроения.
Григорий Гаврилов 16.10.2012 18:45 Заявить о нарушении
как хорошо , что нашла здесь ваш ответ. спасибо, Григорий!). это поступок. уважаю.. прочитала с большим интересом. удач и самого хорошего вам!)
Светлана
Света Пражская 16.10.2012 22:22 Заявить о нарушении
Светлана
Света Пражская 16.10.2012 22:22 Заявить о нарушении
Удач, да, и всего хорошего, - не только Григорию, но и Зеленой Тетрадке, сподвигнувшей Григория на продолжение разговора. Спасибо и Вам, Зеленая Тетрадка!
Вот подарок всем:
Сергей Завьялов - Переводы с русского
http://magazines.russ.ru/nlo/2003/59/zav.html
Мне особенно последний нравится.
Арабский Алфавит 17.10.2012 00:22 Заявить о нарушении
Вот подарок всем:
Сергей Завьялов - Переводы с русского
http://magazines.russ.ru/nlo/2003/59/zav.html
Мне особенно последний нравится.
Арабский Алфавит 17.10.2012 00:22 Заявить о нарушении
Жуть как мало времени, а всё-таки не могу не отозваться:
>>По поводу "Альпийского диптиха" можно сказать следующее: оба стиха написаны на одном уровне, как мне кажется. И придраться не к чему. Но и особо отметить тоже нечего. На мой взгляд, свободный стих требует даже большей работы, чем традиционный, и требования к свободному стиху - ещё более высокие. ... Как говорил Хармс, стих должен быть таким, чтобы его можно было снять с бумаги, бросить в окно - и окно разобьётся.
Настоящий стих - это почти вещь<< (Григорий)
Понимаете, Григорий, стих как "вещь" - это может быть очень хорошо. Но стих - как "форма в воздухе", "аки дымом писано" - это... тоже может быть хорошо. "Аки дымом писано" добиться совсем непросто, если стих не дарят "с неба". А с неба, как известно, просто так вот "дарят" только две строчки из всего стиха. Остальные автор вынужден находить сам...
Достаточно легко написать "стих как вещь", когда используешь словосочетания "шершавые", "смычки" - заведомо непривычные. А когда хочешь написать органично, но при этом небанально... вот это трудно.
Никто не споткнулся о выражение "заклинала певица" во втором стихе моего диптиха. Тот, кто знает романс Рахманинова, внутренним слухом услышит, что - да, певица там "заклинает", именно на словах "фиалки, анемоны". Для меня это точное обозначение того, "что происходит", это "инициальный толчок" стиха. Словосочетание - ненатужное, естественное. А теперь посмотрим, насколько часто встречается в литературе выражение "заклинала певица", "певица заклинала" или в мужском роде - "заклинал певец" или то же в настоящем времени? Почти не встречается, всего раз-два попадания в Гугле. То есть использую НЕБАНАЛЬНУЮ смычку слов, которая, однако, ... не бросается в глаза, звучит органично и - абсолютно оправданна по смыслу. :)
Вот это - тоже работа над текстом: чтобы "работа" не бросалась в глаза, не кричала о себе "автор поработал", но чтобы сделано при этом было - на совесть. Я, во всяком случае, стараюсь.
Это к вопросу "как делать стихи" - текст Маяковского, на который сослался Григорий Гаврилов в обзоре. Я остановился только на одной строчке стихотворения, но такой вот - не бросающающейся в глаза - работой полно всё стихотворение. Кроме одного места :)).
Арабский Алфавит 17.10.2012 01:15 Заявить о нарушении
>>По поводу "Альпийского диптиха" можно сказать следующее: оба стиха написаны на одном уровне, как мне кажется. И придраться не к чему. Но и особо отметить тоже нечего. На мой взгляд, свободный стих требует даже большей работы, чем традиционный, и требования к свободному стиху - ещё более высокие. ... Как говорил Хармс, стих должен быть таким, чтобы его можно было снять с бумаги, бросить в окно - и окно разобьётся.
Настоящий стих - это почти вещь<< (Григорий)
Понимаете, Григорий, стих как "вещь" - это может быть очень хорошо. Но стих - как "форма в воздухе", "аки дымом писано" - это... тоже может быть хорошо. "Аки дымом писано" добиться совсем непросто, если стих не дарят "с неба". А с неба, как известно, просто так вот "дарят" только две строчки из всего стиха. Остальные автор вынужден находить сам...
Достаточно легко написать "стих как вещь", когда используешь словосочетания "шершавые", "смычки" - заведомо непривычные. А когда хочешь написать органично, но при этом небанально... вот это трудно.
Никто не споткнулся о выражение "заклинала певица" во втором стихе моего диптиха. Тот, кто знает романс Рахманинова, внутренним слухом услышит, что - да, певица там "заклинает", именно на словах "фиалки, анемоны". Для меня это точное обозначение того, "что происходит", это "инициальный толчок" стиха. Словосочетание - ненатужное, естественное. А теперь посмотрим, насколько часто встречается в литературе выражение "заклинала певица", "певица заклинала" или в мужском роде - "заклинал певец" или то же в настоящем времени? Почти не встречается, всего раз-два попадания в Гугле. То есть использую НЕБАНАЛЬНУЮ смычку слов, которая, однако, ... не бросается в глаза, звучит органично и - абсолютно оправданна по смыслу. :)
Вот это - тоже работа над текстом: чтобы "работа" не бросалась в глаза, не кричала о себе "автор поработал", но чтобы сделано при этом было - на совесть. Я, во всяком случае, стараюсь.
Это к вопросу "как делать стихи" - текст Маяковского, на который сослался Григорий Гаврилов в обзоре. Я остановился только на одной строчке стихотворения, но такой вот - не бросающающейся в глаза - работой полно всё стихотворение. Кроме одного места :)).
Арабский Алфавит 17.10.2012 01:15 Заявить о нарушении
Возможно, более внимательный читатель всё это оценит, всмотрится, разложит, прогуглит даже. Но я жду другого от стихов и не препарирую их. Об этом я уже говорил. Пример выдающегося, на мой взгляд, свободного стиха я приводил ранее (Айги), там как раз "дымом" написано. А про разбивание стёкол я говорю в следующем абзаце, кажется, т.е. после абзаца, где идёт речь о ваших стихах, следовательно, говорю не конкретно о вашей поэзии, а вообще. Таким образом, видно, сколько может быть взглядов на стихи.
Не думаю, что стихи стоит перед кем-то защищать или оправдывать, даже перед судьями конкурсов; стихи сами всё сделают, если будут способны на это. Время - самый лучший судья в искусстве.
На этом откланиваюсь.
Всего доброго.
Григорий Гаврилов 17.10.2012 02:43 Заявить о нарушении
Не думаю, что стихи стоит перед кем-то защищать или оправдывать, даже перед судьями конкурсов; стихи сами всё сделают, если будут способны на это. Время - самый лучший судья в искусстве.
На этом откланиваюсь.
Всего доброго.
Григорий Гаврилов 17.10.2012 02:43 Заявить о нарушении
Григорий, важно уметь видеть "рифмы смыслов" не только в чужих, но и в своих словах (второе иногда труднее). :) Да, Вы написали процитированные мною пассажи в разных "разделах" Вашего текста. Но оба Ваших высказывания связаны между собой теснее, чем Вам, может быть, это самому видится.
Ну, не будем форсировать. Я не жду, чтобы кто-то - Вы в том числе - сразу со мной согласился. Правильные мысли имеют свойство проникать в сознание и делать там нужную работу, не считаясь с тем, как их - по "одежке" - встретили.
Это, кстати, меч обоюдоострый, тоже самое и Вы можете сказать собеседникам. :)
Спасибо Вам за реплику.
Арабский Алфавит 17.10.2012 23:01 Заявить о нарушении
Ну, не будем форсировать. Я не жду, чтобы кто-то - Вы в том числе - сразу со мной согласился. Правильные мысли имеют свойство проникать в сознание и делать там нужную работу, не считаясь с тем, как их - по "одежке" - встретили.
Это, кстати, меч обоюдоострый, тоже самое и Вы можете сказать собеседникам. :)
Спасибо Вам за реплику.
Арабский Алфавит 17.10.2012 23:01 Заявить о нарушении
На это произведение написано 28 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.