Запись. О религии

               
                И снова «дыгресия».
                Меня интересовала история религии, друг подтолкнул к философии, в конечном счете, мой атеизм принял форму упрощённого рационализма.. В нём нет места единому демиургу.
                Если исключить чисто прагматические мотивы, мне  интересно, почему так часто еврейские творцы  - поэты, прозаики, и прочие интеллектуалы, становятся адептами христианства в любой из его форм – православной как Галич или Мень, или католической как Жакоб или Бродский - имена самые первые, что на памяти, далее примеры  многочисленнее.
                Конечно,  религия, особенно христианская - это и опора, и целостная картина мира, а жизнь конЕчна,  умирать страшно и не хочется, а тут умираешь вроде только отчасти, не насовсем, и Бог всепрощающий, а не карающий, как  Барух ата, хуже Сталина за грехи отцов - потомков  до седьмого колена
                Не то, чтобы я  не понимал избранного ими образа мира или причин выбора не только в силу вышеперечисленных причин, но и особенностей личности, специфичности воспитания, культурной  среды и  связанной с ними возникшей ментальности. Но интеллектуально - если уж отказываться от атеизма ведь под рукой  иудаизм – религия куда более абстрагированная и сложная, нежели христианство, которое его упростило..
                Главное отличие иудаизма – в основательной последовательности монотеизма и отказ от антропоморфности Бога.
                Понятие Бога в иудаизме не конкретизируется в чём-то отдельно сущем  ( Куст  только инструмент, средство общения, да и Заповеди могли быть не сказаны, а внушены)
               В иудаизме Он – всё, и вовне и внутри. Слова «Адонаи» и непроизносимое «Яхве» - это только обращение к всесущему и непознавемому.
                К сожалению, так получилось, что основная Его функция – карающая.. Наверно это и отпугивает еврейских интеллектуалов.
                Нет, (я чуть не сказал: упаси боже) я не ратую за обращение еврейских интеллектуалов в иудаизм, выше я говорил, что я рационалист, в принципе у меня  с иудаизмом почти такие же отношения, как с христианством , исламом или другими религиями или верованиями, разве что с ним более резкие, когда речь идёт об обрядности и нетерпимости к инакомыслию
             
                Впрочем, если говорить о нетерпимости к инакомыслию…
               Да , иудаизм нетерпим, он не признаёт ничего, кроме Торы и Талмуда, но ведь и христианскую терпимость можно попрекнуть, как минимум, инквизицией, ислам - волчьей ненавистью к неверным, да и атеистов -  уничтожением храмов, икон и священнослужителей всех конфессий.
                * * *               
               Христианство – монотеистическая религия? А Троица с дважды антропоморфным Богом, Отцом и Сыном? Культ Богородицы, сотни тысяч святых, блаженных, угодников с их иконами, мощами и другими реликвиями, и всё это – предметы поклонения. А как же с первой заповедью – Не сотвори себе кумира?
                * * *
         У меня, я считаю, весьма примитивные знания о буддизме – единственной, как мне кажется, религии, терпимой к инаковерию. (Ещё бахаи?) К сожалению, мозг уже не тот –
быстро устаю.

               

                ЦитатЫ:
                «Атеизм…  по сути дела неотличим от пантеизма. Что я считаю совершенно диким для современного, по-настоящему образованного человека, так это приверженность к какой-либо религии в буквальном смысле, т.  е.  вере в чудеса, вроде непорочного зачатия, воскресения мёртвых и тому подобное…   Чудо – это то, что не подтверждается научным анализом.  Когда науки не было, нельзя было отличить чудеса от реальности. Тогда религия и впитала в свою структуру определённые моральные и этические нормы. Но они могут быть приняты и без обветшалой религиозной оболочки».
                Виталий  Гинзбург,                академик.

Когда в крови, страданьях и тревоге
сгорают судьбы, рушатся империи,
бессилие спасенья ищет в Боге,
а сильный – укрепляется в неверии.

       Роман Пересмешник.

Да, мир грешит несовершенством,
Но! - нужно быть отменным дурнем,
чтоб верить в Высшее Блаженство
костей в гробу и пепла в урне.

       Роман Пересмешник.


Рецензии
Начну издалека... Чем мне нравится онлайн - возможностью СОучастия и СОпереживания. Читаешь в газете, книге, - а пополемизировать (коряво звучит, но - забавно и точно) - нет. В советское время функцию чата (или типа того) выполняли надписи на стенах. Забавно было наблюдать развитие сюжета от "Казлы!" до пропаганды здорового образа жизни... Теперь ближе к телу. В своё время я много и плодотворно сотрудничал с упомянутыми Вами учениками о. Меня. (стоит заметить - упомянутый Вами Галич был крещён именно Менем) и тоже задавал себе этот же вопрос. Ответ нашёл не сразу, не сходу и ответ многогранен. Одна из граней - элементарное выживание. Вера, как и род людской нуждается в обновлении неких (условно) генов. Это кратко. Надеюсь Вы поймёте о чём я. Карающая функция... В ней, на мой взгляд (Вы поймите, - я не занимаюсь апологетикой), присутствует элемент родительского наказания. По поводу кумиров... Я в своё время долго искал ответ на заданный Вами вопрос, перелопатил гору книг. Нашёл. Беда в том, что как среди верующих, так и среди священнослужителей людей образованных маловато будет. Выкосила коса революции. Пока новые вырастут... И под конец... О буддизме. Вы заблуждаетесь. Буддисты тоже в своё время прошли через уничтожение инакомыслящих. И в самом конце - о Гинзбурге. Он ещё в юности меня улыбал. Просто в моей жизни происходили чудеса. И тов. Гинзбургу я отвечаю с пролетарской прямотой оленевода: "Плевать на науку, однако... Работает - это главное. Остальное сказал тов. Аккам и евоная бритва."
И, наконец, - главное. Лично для Вас, наиболее близкое. Очень многие моменты непонимания, сучки да задоринки, что в отношении Библии, что в отношении любой другой священной книги и книги вообще, прут наружу по причине незнания языка и культуры первоисточника. Один старый грузин держал букинистический магазин на Тверской. Однажды я зашёл туда и он просто всучил мне "знаменитый" трёхтомник Хэмингвэя мотивируя именно качеством перевода. "Молодой человек, поверьте, - этот перевод - лучший, человек знал о чём переводит..." я не стал спорить, выложил приличную для меня сумму и - не пожалел. Второй раз я столкнулся с этой проблемой при чтении "Тибетской книги мёртвых". Случайно я приобрёл великолепный перевод, прочёл и о.ел просто от языка, от глубины мысли. Потом подарил, а когда захотел перечитать - мне досталась такая туфта. И стало горько от того что имени переводчика не запомнил... Переводчики - как художники рисующие некий сюжет на холсте, только вместо красок - слова. Одним дано изобразить потрясающе, другим - нет.

Нестор Иванович   28.09.2009 12:09     Заявить о нарушении
Нестор, я всегда знал, что ты умница. Очень жаль, что не сохранилась тибетская книжка, можно было бы по интернету переслать - я не зашорен, с охотой бы прочёл.
И пишешь ты здесь без сленга (в молодости я тоже этим переболел). Оккама ты через "А" написал нарочно?
Хорошие переводчики - не художники, а передатчики. Они работают чисто,без искажений, стараясь предельно приблизится к автору и, в то же время,сохранить при этом чистый также неискажённый русский язык.
В идеале это почти невозможно. Но хорошие - стараются.

Глеб Ходорковский   28.09.2009 20:36   Заявить о нарушении
Конечно (об Оккаме). Рад взаимопониманию. Помню, был такой фильм "Трудности перевода"... А о чём он был - не помню... (это - шутка).Сленг... Проблема в том, что я по большей части пишу как мыслю, а мыслю, значит... Чтойто у меня настроение нынче юморное. Это конечно хорошо, но к серьёзной, вдумчивой беседе, увы не располагает. Успехов! Общаться с Вами интересно!

Нестор Иванович   28.09.2009 21:34   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.