Уважаемые члены постоянно действующего Жюри ПКП, предлагаем вам дать возможность немного рассказать о себе, поделиться впечатлениями и опытом, а всем участникам Проекта - познакомиться поближе с вашими поэтическими предпочтениями, методами судейства и взглядами на окружающую действительность)) Надеемся, это будет интересно и полезно не только участникам конкурсов, особенно новичкам, но и вам самим. И организаторам, конечно, тоже))
Спасибо большое Алексею Лису за идею этой анкеты и за помощь в подготовке вопросов!
Оформляйте ответы в виде рецензий под данным манифестом, и не забывайте, пожалуйста, указывать номера вопросов. На любой из них вы можете отвечать с любой степенью подробности или не отвечать вообще.
Все участники Проекта могут задать дополнительные вопросы членам жюри (всем сразу - в отдельной рецензии, или кому-то конкретно - в комментариях к рецензии данного члена жюри). Если вопрос покажется интересным, он будет внесен дополнительно в общий список.
_________________________________________
А. О СЕБЕ.
1. Если не секрет, расскажите, пожалуйста, о вашем образовании и роде деятельности
в настоящее время.
2. В каких словах вы могли бы вкратце описать основные черты вашего характера?
3. Легко ли вас вывести из себя, спровоцировать, втянуть в "военные действия" по каким-либо причинам?
4. Готовы ли вы отстаивать свою позицию "до победного конца" или предпочитаете
не спорить или пойти на компромисс? Готовы ли вы признать свою ошибку, если таковая была? Легко ли это сделать лично для вас?
5. Как вы относитесь к "чёрным спискам", "забаниванию", удалению рецензий и другим подобным стихирным явлениям?
6. Как вы относитесь к критическим замечаниям в свой адрес? Какими, по-вашему, они должны быть, и чего следует при этом избегать?
7. Как вы относитесь к всевозможным проявлениям агрессии на сайте "Стихи.ру" (поэтические и иные "разборки", "войны клонов" и т.д.)? Есть ли у вас здесь "враги", недоброжелатели?
8. Как вы относитесь к самому явлению "клонирования" авторов? Есть ли у вас другие страницы, помимо основной? Назовите, если не секрет.
__________________________________________
Б. О ТВОРЧЕСТВЕ, ПОЭТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ И ДР.
9. Как и когда вы увлеклись поэтическим творчеством? С чего всё началось?
10. Что такое для вас поэтическое творчество? Каким вы видите его? Кого считаете примером для подражания (из классиков или со стихиры)?
11. Каковы ваши собственные предпочтения в творчестве? (стили, жанры, излюбленные приемы и т.п.)
12. Чем, напротив, вы владеете не очень хорошо, или не имеете к этому склонности?
13. Издавали ли вы какие-либо сборники своих произведений или участвовали ли в совместных сборниках?
14. Как и когда вы пришли на сайт "Стихи.ру"?
15. Принимали ли вы участие в каких-либо сетевых или реальных поэтических конкурсах, насколько успешно (занимали призовые места, получали какие-либо награды, и т.п.)?
16. В каких творческих проектах (помимо ПКП) вы участвовали или участвуете до сих пор? В качестве кого?
______________________________________
В. О СУДЕЙСТВЕ В КОНКУРСАХ.
17. Что вы можете сказать о своём опыте судейства?
18. Опишите вкратце вашу личную "технику судейства" (может быть, есть какая-то особая схема, этапы, как долго вы работаете, с какой тщательностью и т.п.)
19. На что вы прежде всего обращаете внимание при оценке конкурсного произведения, что считаете наиболее важным и ценным? Каковы ваши критерии оценивания произведений?
20. Какие недостатки произведения вы никогда "не простите"?
21. Как вы относитесь ко всевозможным отступлениям от литературного языка (ошибки, жаргонизмы, словообразование и т.п.)?
22. Считаете ли вы возможным давать развернутые оценки конкурсным произведениям? Если да, то какими принципами при этом руководствуетесь?
23. Считаете ли вы важным оценку произведения относительно конкретного автора, или произведение вполне может "жить собственной жизнью" и его можно оценивать независимо от авторства?
24. Как вы считаете, какими способами можно повысить объективность судейства и результатов конкурсов в целом?
25. Каким вам представляется "идеальный член Жюри"? Должен ли он быть безупречным поэтом или опытным критиком?
______________________________________________
Г. СОВЕТЫ, РЕКОМЕНДАЦИИ, МНЕНИЯ И Т.П.
26. Что лично вы хотели бы изменить в деятельности ПКП в целом или в системе судейства на проекте?
27. Какие критерии, на ваш взгляд, нужно учитывать при приглашении авторов в постоянный состав жюри ПКП или в состав основного жюри какого-то конкретного конкурса?
28. Что вы могли бы посоветовать участникам конкурсов ПКП?
29. Что вы могли бы посоветовать начинающим авторам?
30. Что вы могли бы посоветовать авторам, недавно пришедшим на сайт?
Спасибо вам за участие в жизни Проекта!))
Анкета для Жюри
© Copyright: Первый Конкурсный Проект, 2008
Свидетельство о публикации №108120702410
Свидетельство о публикации №108120702410
Рецензии
По образованиям математик и ITшник.
Работаю системным инженером, параллельно немного преподаю и редактирую собственный, достаточно посещаемый, сайт в области информационной безопасности. Более 12 лет руководил службой поддержки
пользователей интернет-провайдера.
Спокойный, консервативный (хотя и способный на хорошо продуманную аферу), но к интернет-общению отношусь как к живому - не обдумываю долго ответы, поэтому могу что-то ляпнуть. Временами слегка занудный :)
Люблю искать нестандартные решения и вообще люблю то, что требует неординарного мышления.
Вывести из себя практически невозможно, втянуть в военные действия - тем более. Но сам могу кого-нибудь поддеть, а очень чувствительных - и разозлить :)
Черными списками, банами, удалениями пока не пользовался (за исключением правки ответов), но вполне представляю ситуации, когда это оправдано.
Критику ценю, но не люблю критику поверхностную, необоснованную. Не люблю снисходительный или покровительственный тон. Конечно же, не люблю обобщения и переход на личности. Наиболее ценными считаю замечания, выражающие личные ощущения, но при этом еще и обоснованные.
Никаких серьезных войн, к счастью, пока не наблюдал. В целом, в подобных ситуациях стараюсь сохранить нейтралитет, в случае провокации - свести ее на нет, разрушить потенциальную конфликтную ситуацию.
К клонам отношусь нейтрально, сам клонов не имею.
Активно писать начал около полутора лет назад: переживал личный кризис было необходимо как-то высказаться, разобраться в самом себе.
Сейчас стихи и сейчас помогают понять самого себя, и, хотя процесс написания и стал более осмысленным, я обычно
не обдумываю заранее сюжет стиха, полагаюсь на интуицию - стих рождается как поток сознания, но, отчасти, направляемый.
Люблю "красивые" стихи, интересные и даже вычурные по ритмике и звучанию, декаденетские. Нет такого, чтобы целиком нравился какой-то один автор, и не могу читать много подряд одного автора - нравятся отдельные стихи. Больше всего любимых стихов, пожалуй, у Игоря Северянина.
Нравятся личные стихи, связанные с переживаниями. Но настоящими, не выдуманными. Особенно там, где реальная ситуация спрятана под внешним слоем стиха, под маской. Нравится символизм в стихах, многозначность.
Использую символы - почти во всех стихах - но часто символы таковы, что понятны только мне, хотя активно использую и общепринятую символику. Сначала пытался как-то пояснять, потом понял что от этого пропадает загадочность, очарование стиха. Сейчас стараюсь делать так, чтобы стих был интересен даже без понимания символики или чтобы символика была двойной. Не могу сидеть долго над одним стихом, поэтому большая часть стихов - небольшие. Не люблю точных рифм и "классических" размеров, но иногда слишком усложняю ритмику, или делаю слишком малозаметные рифмы. Пишу и твердые формы (причем именно с ними наиболее уверенно участвую в различных конкурсах), но, скорее, для упражнения.
Сборников не издавал и пока не планирую. В планах есть начитать "аудиосборник" стихов.
На стихиру пришел в мае 2008 - удобней, чем вешать стихи вконтакте :)
В стихирных конкурсах, разумеется, участвовал. Побеждал, преимущественно, в тематических, регулярные мне даются с
трудом :). Были первые места на ПКП, Голосах, Садах Лицея (ежик в тумане), Раешнике.
С недавного времени участвую в судейской бригаде ПКП и коллегии Школы Поэтического Мастерства. Так же, в течении некоторого времени был в инициативной группе ЖЖ-сообщества ru_stixoplet.
Опыт судейства пока не большой - в ЖЖ и в на нескольких конкурсах ПКП.
Если сужу на конкурсах, то при первом прочтении - отбрасываю явно слабые произведения (честно могу сознаться, что часто не читаю дальше нескольких первых строк или сразу после них читаю концовку), внимательно прочитываю оставшиеся, понравившиеся выбираю в лонг. Потом
разбиваю стихи на несколько групп и ранжирую, выбирая шорт и, если необходимо, расставляя по местам. После отсева сужу субъективно, т.е. по тому, насколько стих меня впечатляет.
Не прощу совсем слабую технику - неинтересные рифмы, прыгающий размер, избыток видоизмененных слов и слов без смысловой нагрузки. Если автор не хочет совершенствовать технику - пусть пишет прозу :) Серость, невзрачность стиха - отсутствие интересного сюжета, ярких образов или красоты слова, звука. Не люблю стихи о стихах и поэтах. Не нравятся агитация в стихах, идеология в ущерб форме и красоте слова.
На грамматические, пунктуационные ошибки внимания не обращаю, если они в умеренном количестве и не мешают чтению.
Коверканье языка, жаргонизмы, кащенитов, падонков, олбанцев - не люблю. Опять же - ну их в прозу :)
Если есть возможность или желание дать развернутую рецензию - обязательно дам. Но при условии, что автор хочет ее получить. Критикую обычно вещи, которые нравятся, но в которых что-то не хватило.
Считаю, что произведение ценно само по себе, неважно кто его написал. Но в судействе могу поощрить более слабого автора, у которого наблюдается явный прогресс, чтобы дать стимул, или наоборот "снизить" оценку сильному автору написавшему вещь явно ниже своего уровня. Считаю, что это необходимо, чтобы "вытащить" талантливых авторов.
Безупречный поэт и опытный критик - на самом деле плохие члены жюри. Идеальный член жюри - хороший продюсер, чувствующий неординарное.
Система судейства на ПКП в принципе мне кажется одной из наиболее удачных. Итог хорошо сбалансирован между оценками жюри и читателей - и те и другие могут реально повлиять не результат. Но при увеличении числа конкурсных произведений - надо давать жюри больший вес или расширять его состав.
Сложно сформулировать формальные критерии. Жюри должно быть достаточно разнообразным по составу - два члена жюри с похожими взглядами или критериями, например два филолога, могут привести к существенному перекосу результатов.
Посоветовать можно следующее:
Участникам конкурсов - больше работать над стихами. В том числе и на самих конкурсах, пока сохраняется возможность редактирования работ. Учитывать мнения критикующих - но не считать любое мнение правильным. В то же время, если несколько человек делают одинаковые замечания - значит, что-то не так.
Начинающим авторам - обязательно ознакомиться с теорией и попробовать начинать с простых вещей. Чувство ритма, размера стиха не появится внезапно - его надо развивать и начинать надо с классических двух и трехдольных размеров.
Авторам пришедшим на сайт - пишите и читайте :)
Ученый Кот 16.07.2009 00:13 • Заявить о нарушении
Работаю системным инженером, параллельно немного преподаю и редактирую собственный, достаточно посещаемый, сайт в области информационной безопасности. Более 12 лет руководил службой поддержки
пользователей интернет-провайдера.
Спокойный, консервативный (хотя и способный на хорошо продуманную аферу), но к интернет-общению отношусь как к живому - не обдумываю долго ответы, поэтому могу что-то ляпнуть. Временами слегка занудный :)
Люблю искать нестандартные решения и вообще люблю то, что требует неординарного мышления.
Вывести из себя практически невозможно, втянуть в военные действия - тем более. Но сам могу кого-нибудь поддеть, а очень чувствительных - и разозлить :)
Черными списками, банами, удалениями пока не пользовался (за исключением правки ответов), но вполне представляю ситуации, когда это оправдано.
Критику ценю, но не люблю критику поверхностную, необоснованную. Не люблю снисходительный или покровительственный тон. Конечно же, не люблю обобщения и переход на личности. Наиболее ценными считаю замечания, выражающие личные ощущения, но при этом еще и обоснованные.
Никаких серьезных войн, к счастью, пока не наблюдал. В целом, в подобных ситуациях стараюсь сохранить нейтралитет, в случае провокации - свести ее на нет, разрушить потенциальную конфликтную ситуацию.
К клонам отношусь нейтрально, сам клонов не имею.
Активно писать начал около полутора лет назад: переживал личный кризис было необходимо как-то высказаться, разобраться в самом себе.
Сейчас стихи и сейчас помогают понять самого себя, и, хотя процесс написания и стал более осмысленным, я обычно
не обдумываю заранее сюжет стиха, полагаюсь на интуицию - стих рождается как поток сознания, но, отчасти, направляемый.
Люблю "красивые" стихи, интересные и даже вычурные по ритмике и звучанию, декаденетские. Нет такого, чтобы целиком нравился какой-то один автор, и не могу читать много подряд одного автора - нравятся отдельные стихи. Больше всего любимых стихов, пожалуй, у Игоря Северянина.
Нравятся личные стихи, связанные с переживаниями. Но настоящими, не выдуманными. Особенно там, где реальная ситуация спрятана под внешним слоем стиха, под маской. Нравится символизм в стихах, многозначность.
Использую символы - почти во всех стихах - но часто символы таковы, что понятны только мне, хотя активно использую и общепринятую символику. Сначала пытался как-то пояснять, потом понял что от этого пропадает загадочность, очарование стиха. Сейчас стараюсь делать так, чтобы стих был интересен даже без понимания символики или чтобы символика была двойной. Не могу сидеть долго над одним стихом, поэтому большая часть стихов - небольшие. Не люблю точных рифм и "классических" размеров, но иногда слишком усложняю ритмику, или делаю слишком малозаметные рифмы. Пишу и твердые формы (причем именно с ними наиболее уверенно участвую в различных конкурсах), но, скорее, для упражнения.
Сборников не издавал и пока не планирую. В планах есть начитать "аудиосборник" стихов.
На стихиру пришел в мае 2008 - удобней, чем вешать стихи вконтакте :)
В стихирных конкурсах, разумеется, участвовал. Побеждал, преимущественно, в тематических, регулярные мне даются с
трудом :). Были первые места на ПКП, Голосах, Садах Лицея (ежик в тумане), Раешнике.
С недавного времени участвую в судейской бригаде ПКП и коллегии Школы Поэтического Мастерства. Так же, в течении некоторого времени был в инициативной группе ЖЖ-сообщества ru_stixoplet.
Опыт судейства пока не большой - в ЖЖ и в на нескольких конкурсах ПКП.
Если сужу на конкурсах, то при первом прочтении - отбрасываю явно слабые произведения (честно могу сознаться, что часто не читаю дальше нескольких первых строк или сразу после них читаю концовку), внимательно прочитываю оставшиеся, понравившиеся выбираю в лонг. Потом
разбиваю стихи на несколько групп и ранжирую, выбирая шорт и, если необходимо, расставляя по местам. После отсева сужу субъективно, т.е. по тому, насколько стих меня впечатляет.
Не прощу совсем слабую технику - неинтересные рифмы, прыгающий размер, избыток видоизмененных слов и слов без смысловой нагрузки. Если автор не хочет совершенствовать технику - пусть пишет прозу :) Серость, невзрачность стиха - отсутствие интересного сюжета, ярких образов или красоты слова, звука. Не люблю стихи о стихах и поэтах. Не нравятся агитация в стихах, идеология в ущерб форме и красоте слова.
На грамматические, пунктуационные ошибки внимания не обращаю, если они в умеренном количестве и не мешают чтению.
Коверканье языка, жаргонизмы, кащенитов, падонков, олбанцев - не люблю. Опять же - ну их в прозу :)
Если есть возможность или желание дать развернутую рецензию - обязательно дам. Но при условии, что автор хочет ее получить. Критикую обычно вещи, которые нравятся, но в которых что-то не хватило.
Считаю, что произведение ценно само по себе, неважно кто его написал. Но в судействе могу поощрить более слабого автора, у которого наблюдается явный прогресс, чтобы дать стимул, или наоборот "снизить" оценку сильному автору написавшему вещь явно ниже своего уровня. Считаю, что это необходимо, чтобы "вытащить" талантливых авторов.
Безупречный поэт и опытный критик - на самом деле плохие члены жюри. Идеальный член жюри - хороший продюсер, чувствующий неординарное.
Система судейства на ПКП в принципе мне кажется одной из наиболее удачных. Итог хорошо сбалансирован между оценками жюри и читателей - и те и другие могут реально повлиять не результат. Но при увеличении числа конкурсных произведений - надо давать жюри больший вес или расширять его состав.
Сложно сформулировать формальные критерии. Жюри должно быть достаточно разнообразным по составу - два члена жюри с похожими взглядами или критериями, например два филолога, могут привести к существенному перекосу результатов.
Посоветовать можно следующее:
Участникам конкурсов - больше работать над стихами. В том числе и на самих конкурсах, пока сохраняется возможность редактирования работ. Учитывать мнения критикующих - но не считать любое мнение правильным. В то же время, если несколько человек делают одинаковые замечания - значит, что-то не так.
Начинающим авторам - обязательно ознакомиться с теорией и попробовать начинать с простых вещей. Чувство ритма, размера стиха не появится внезапно - его надо развивать и начинать надо с классических двух и трехдольных размеров.
Авторам пришедшим на сайт - пишите и читайте :)
Ученый Кот 16.07.2009 00:13 • Заявить о нарушении
Вот, отличненько))) Досье пополняется))
Кстати, а если в жюри будет два айтишника - то в какую сторону, интересно, перекос окажется?)))
Первый Конкурсный Проект 16.07.2009 10:50 Заявить о нарушении
Кстати, а если в жюри будет два айтишника - то в какую сторону, интересно, перекос окажется?)))
Первый Конкурсный Проект 16.07.2009 10:50 Заявить о нарушении
Два айтишника к одной точке зрения никогда не придут :)
Ученый Кот 16.07.2009 11:32 Заявить о нарушении
Ученый Кот 16.07.2009 11:32 Заявить о нарушении
Наверно, поэтому у компов глюки такие неповторимые и непредсказуемые))))
Первый Конкурсный Проект 16.07.2009 16:27 Заявить о нарушении
Первый Конкурсный Проект 16.07.2009 16:27 Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.