Конкурс. Труд - всему голова

========КОММЕНТАРИИ МОРЖА
.
Банно-прачечная рота. Рассказ прачки. – В. Репин
http://www.stihi.ru/2004/09/20-1032
Что получилось: О=19, Т=17, К=5

1. Общее впечатление (О). Это – из цикла рассказов о войне. Проверять
себя не стану, но весь цикл, на сколько помню, хорош. Стиш по-началу
кажется «приземленным», о чепухе, но к середине захватывает. Не
понравился финал, он становится понятен, если читать весь цикл. О+19
2. Техника (Т). Как рассказ очевидца – хотелось бы более растянутых
строк, а то слишком все живо и весело. Хотя Героиня и иронизирует, но на
«полном серьезе»: пуля и страх перед пулей стоят вместе. Т+17
3. Изюминки. «Часто – меченые пулей,/Реже – страхом пред врагом,/Сколько
мы их «в строй» вернули» - вот это место очень хорошо! Т+1.
4. Полностью соответствует теме К+5

Ошибки.
«И поверится, что были/Мы нужны тогда стране» - «поверится» - не то
слово. И на стилизацию не тянет. Т-1.
************************************

Профессиональная кровожадность- Петелька
http://www.stihi.ru/2008/09/15/974
Что получилось: О=20, Т=14, К=5.

1. Общее впечатление. Поразило! Так необычно жестоко передать смысл
профессии. О+20
2. Техника. Подборка стихов (даже триптих) получилась забавной. Но стихи
в ней неравноценны. На мой взгляд, лучше всего по композиции получилось
второе произведение, два остальных грешат длиннотами. Выбранная форма,
на мой взгляд, хорошо передает замысел. Удалось поддержать интригу до
конца каждой части. Т+18
3. Изюм – замысел.
4. Соответствие теме конкурса – однозначно К+5.

Ошибки.
1. «Верёвка готова…смотри на меня!» - это герой к веревке обращается? ЗП
неверные!
2. «и покайся» - во-первых лучше здесь обойтись без глагола. А во
вторых, не Дездемону же душат здесь! Как это автор себе мылит: «кающееся
белье»? Т-1
3. «а после побоев и утоплений» - про утопления уже было. Т-1
4. «пусть по локоть в крови будут руки -/я тебя искромсаю не сразу...»
здесь возможно двоякое прочтение. А) не смотря на то, что у меня руки в
крови, я искромсаю и Б) я тебя искромсаю – даже если руки будут в крови.
Читатель сразу не врубится и прочтет не так. И вообще, все мы –
нормальные люди, 8-й вагон – сразу после 7-го, а не перед 9-м. Т-1
5. «и зажарю в шипении масла!» - не по-русски.
6. «просто повар не первого класса» - а почему «НЕ первого»? То, что
неопытный повар – ясно и так. Так издеваться над курицей… Что-то здесь
скомкано. Т-1

************************************
Дворнику - Павел Логинов http://www.stihi.ru/2007/12/04/671
Что получилось: О=20, Т=15, К=4
1. Общее впечатление (О). Да, разбудил дворник поэта основательно. Если
накатал в уже к полседьмого, то начал в 6-00! И где теперь такие
дворники? Современные раньше 10-00 мести не начинают. Злости нет, есть
ирония и самоирония. А какой финал! О+20.
2. Техника (Т). Текст построен логично и отвечает цели. Обрезанная
четвертая строка первого четверостишья легла как миленькая! Ругательства
– в стиле дворника, Герой постоянно становится дворником сам! Однако,
текст все же сыроват, как мне показалось. Т+17.
3. Находки. Вот этого здесь навалом, как снега! «Клочья снегопада»,
«провал двора», где «ерзал дворник» и пр. Т+4.
4. Соответствие теме. Все-таки это – не о труде дворника. С другой
стороны, именно эта деятельность – основное в стише - и побудила (в
прямом и переносном смысле) Героя! К+4.

Ошибки.
1. «сгребал/в углы седые клочья снегопада» и дальше «Вот намело-то:
переулок, двор
и даже перекрёсток завалило» - другими словами не клочья были, а
сугробы. А какого цвета еще могут быть «клочья снегопада», как не
«седые»? Т-2
2. «А я ведь только наконец уснул» - неудачно, «только что» и «наконец»
- здесь (с учетом времени суток) синонимы. Т-1
3. «он отвергает чудеса природы» - а в чем это выражается? В том, что
чудо-снег сгребает? Т-1
4. «Я лядвии засовываю в брюки» - красивость. Как себе представить: «я
засовываю в брюки свои бедра»? А куда голени делись со ступнями? Или
Герой брюки через голову натягивал спросонок? И не шорты он надевал, не
трусы. И какого рожна тут делает этот термин рядом с ругательствами
дворника? Т-2.
5. А как безграмотно! Кошмар!
.

************************************

Я строил дом - Тимофей Бондаренко
http://www.stihi.ru/2008/09/27/657
Что получилось: О=20, Т=17, К=5.

1. Общее впечатление (О). Здорово! Мужик построил себе дом! Эмоции
положительные, гордость за свое ДЕЛО. Повествование захватывает и
держит. В образ вживаешься, все четко: и характер героя и его труд. О+20
2. Техника (Т). Все починено главной цели: показать, как герой рад
своему настоящему делу. Термины только на первый взгляд перегружают
стихотворение: Герой обязан похвастаться тем, что освоил во время
строительства, и это было не просто. Форма соответствует содержанию:
просто и лаконично. И одновременно все выверено: так и должно быть при
строительстве, ни одного сбоя! Плюс неожиданный вывод. Т+20
3. Изюминки – финальные две строки. «последний выложен венец» -
ассоциации с «венец дела».
4. Тема выдержана: труд! К+5

Ошибки.
1. «Ну вот, последний выложен венец/Поставлены стропила с
обрешеткой/Уложен шифер - и пока – конец/И все - уже пора бежать за
водкой» - невнятна строка 3. Плюс ко всему «венец-конец-пока-пора».
Неудачно Т-3.
2. И грамотность... Неужели и здесь – характеристика Героя?
************************************

Я смываю запах пота - Марина Ратнер http://www .stihi.ru/poems
/2008/09/21/3316.html
Что получилось: О=20, Т=20, К=0.

1. Общее впечатление (О). Да, это не напахавшийся на бескрайних
просторах Иван, а Мойша израильского колхоза. Впечатление двойственное.
С одной стороны – тракторист-поэт, который только что бороновал или
сеял, а теперь на него нашло озарение, и он пишет стихи. Это самое
первое впечатление. Но это уточнение про сороковые годы... Получилось
потрясающе яркое антисемитское стихотворение! Что там на тракторе делал
переселенец? Не ломал ли дома палестинцев, насильно согнанных со своей
земли? И что он потом запечатлевает в своих стихах? Впечатление
убийственное. О+20.
2. Технически замысел удался. Мурашки по коже. Как все логично и точно
легло: меч, граната, смех, стук лопаты, чужая речь... И все это так емко
и скупо, практически без «прилагаков», только предметы. И желание смыть
с себя грязь. Т+20
3. Находки. Сквозь мирную картину все время проглядывает война. Это –
главная находка.
4. А вот теме конкурса этот стиш не соответствует. Нет тут труда. Нет
профессии. Есть творчество-отдых-освобождение от отрицательных эмоций.
К+0

************************************

Вы видели как.. - Андрей А Аникеев http://www .stihi.ru/poems
/2008/09/22/4339.html
Что получилось: О=12, Т=16, К=0.

1. Общее впечатление (О). До самого конца произведения автор то о том,
то о сем вопрошает читателя, надеясь, что читатель найдет ответы сам. Я,
разумеется, на все ответил (да-да-нет-да). Однако какого-то
удовлетворения не получил. Конечно, все это печально: цеха ломают. Но
это – естественный процесс. Даже мы умираем, а что можно говорить о
наших постройках? В общем, мысль автора понятна, но не воодушевила, не
расстроила и не вдохновила. О+11.
2. Техника (Т). Вообще-то получилось весьма емко и точно: автору удалось
выстроить стиш грамотно. Вопросительные предложения (которые
одновременно и ответы) – легли в замысел удачно и смело. Т+20.
3. Изюминки. «Железный укор» и эхо голосов рабочих... О+1
4. Соответствие теме (К). Тут все не так просто. Я при отборе в
номинанты сделал приписку: «Если и ностальгия, то не по работе». Нет тут
ни труда, ни профессий. Это где-то витает, но в других сферах. К+0

Ошибки.
1. «Как поступь от пыли лежалой тиха?» - показалось, что эта строка
выпала из общего. Речь идет о разрухе, и вдруг какая-то поступь.
Понятно, что автор хотел нарисовать запустение и многосантиметровую
пыль, но получилось, что главное здесь – некая поступь (это поступь
ностальгирующего рабочего класса?) Т-2.
2. «Тяжёлым как шпиндель, железным укором/Скрипит (или шепчет): "За что
же, сынок?"» - показалось сомнительным сравнение укора со шпинделем.
Явный перебор? Достаточно одного «железного укора». Ну и что там скрипит
или шепчет (!)? Ржавый шпиндель сам по себе что ли? Т-2.

************************************

За дукаты, что, как солнце, золотые! - Матвей Багров http://www
.stihi.ru/poems /2006/10/30-2376.html
Что получилось: О=12, Т=18, К=0.

1. Общее впечатление (О). Сначала (дукаты) подумал о пиратах. Однако
«предки» ввели в недоумение, которое продолжалось почти до самого конца.
Что за зверь тут описан? Солдаты? Которые перед смертью вдруг вспоминают
Бога? Потом вылезла «Килубемба» («Поиск Акорны» Энна Маккефри) и
«асассины» (из компьютерных игрушек) и настроение совершенно
перевернулось: а-хххха (это я так зевнул)! Игрушки, игрушки, кровь
нарисована, Бог мультиплицирован. Какая там честь, какая там совесть?
Все запрограммировано для каждого персонажа. Виртуальность... «всё до
боли в печени знакомо» - меньше за компом скрючившись сидеть надо. О+12.
За разочарование.
2. Техника. С этим все нормально. Поняв, в чем дело, смело говорю: все
получилось по замыслу, ирония скрыта до определенного момента, когда и
нужно ей проявиться. Хорошо слеплено. Т+20
3. Изюминки. «умирая искренне и стильно» - первый неожиданный звоночек:
«Тут все не так!» Т+1.
4. Соответствие теме (К). Вот тут все гораздо хуже. Даже хуже, чем я
думал, когда вычитывал на иноминацию. Труда как такового здесь нет. И
профессии тут нет (а о работе программера ничего не сказано, а игрок –
это вовсе не работник и т.д.). К+0

Ошибки.
1. «Мы земли не отдадим ни пяди,/потом предков политой обильно» –
диссонанс. Только что дрались за золото, и вдруг какие-то предки,
которые тут трудились с сохой… Надо бы что-то выбрать одно? То ли
патриот, то ли наемник. Т-2
2. «мешая с заревом заката/кровь из развороченных артерий» - не перебор
с образностью?
************************************

Ностальгия. Конец ХХ века. - Григорий Кардыш
http://www.stihi.ru/2005/05/13-629
Что получилось: О=17, Т=19, К=3.

1. Общее впечатление (О). Затянуто. Много общих мест. Цель – показать,
не как работали в советские времена, а как преодолевали трудности, и как
об этом хорошо вспоминает пенсионер. Убедил. О+15.
2. Техника (Т). Воплощение вполне соответствует теме. Все выдержано в
мрачных тонах, убедительно показаны трудности (хорошим языком).
Уверенно. Перед глазами – нефтяная вышка и грязные трудяги вокруг. Т+20.
3. Теме скорее соответствует, хотя здесь главное все же не труд, а
ностальгия по прошедшим временам. К+3.

Замечания.
1. «И с ощущением обрыва,/Который надобно поднять» - сначала не понял:
обрыв надо поднять? Но потом сообразил, что это – термин (думаю, что
уронили керн). Надо поставить «обрыв» в кавычки и все станет на свои
места.
2. «Когда рекордные глубины/Ложились ниц у наших ног...» - «падают ниц»,
а не ложатся. Ну и как глубины могут падать ниц? Неоправданно. Т-1.

Бриллиантовая Коллекция Ежей   08.10.2008 21:40   Заявить о нарушении

Топографическая съемка Вячеслав Мудрый.
http://www.stihi.ru/2008/09/28/1047
Что получилось: О=10, Т=11, К=3.
1. К сожалению, общее впечатление у меня не такое радостное от описанной
здесь работы геодезиста, как у автора. И я автору не поверил. И поверить
не смог. О+10.
2. Поскольку цель этого опуса для меня осталась непонятной, не могу
судить о том, насколько техническое воплощение соответствует задумке.
Как романтическая ложь – наверное, соответствует, хихихи да хахаха, дядя
Степа и бабуля в походе к терапевту (путь, конечно, геодезист
утеодолитил тахеометром sokkia 630r). Это даже не популярное изложение.
Т+10.
3. Изюминки. «Безупречный, словно тангенс» - попытка продемонстрировать,
что Герой – не горе-топограф-геодезист, с трудом отличающий синус от
тангенса, для которого геодезия сводится к обработке в «простынях»
теодолитного хода, а вполне вменяемый специалист старой закваски. Т+1.
4. Соответствие теме. Скорее да, чем нет. К+3

************************************

Гастроли Кира Шагрон. http://www.stihi.ru/2007/09/24/733
Что получилось: О=10, Т=10, К=3.

1. Общее впечатление (О). Чрезвычайно затянутые обрывки мыслей. В общее
складывается с трудом. Понятно одно: артисты едут в область с концертом.
Подано хуже среднего. Самое печальное, что я не смог уловить настроения
Героя. Он веселится? У него отрывочное восприятие действительности? Все
мельтешит перед глазами? Это и есть ощущения артиста на гастролях в
деревне? Или это воспоминания? Не верю веселью и жизнерадостности
Героя. О+10.
2. Техника (Т). Слабо. Очень неудачно выбрана форма: рубленные короткие
четверостишья, на мой взгляд, мало соответствуют замыслу. Получились
необыгранные записи из дневника, сделанные на кочках во время поездки по
проселкам. Т+10.
3. Соответствие теме конкруса: К+3.
************************************

О пустяках Ирина Каменская.
http://www.stihi.ru/2006/11/01-2194
Что получилось: О=17, Т=19, К=0.
1. Общее впечатление (О). Задекларировано: про учителей. Идея: один
учитель предлагает другому поболтать. Читатель вначале думает, что
читает об умной беседе двух профессионалов о трудностях обучения
иностранным языкам, но затем вдруг его «осеняет», что речь совсем не об
учителях, а о любви (поначалу казалось – неразделенной, но затем автор
читателя переубедил. Как оказалось, соединиться Героям мешают старые
семьи, нажитые до этой любви дети и другие ошибки). У меня не вызвало
отклика это произведение, но я перевоплотился, чтоб стать объективным.
Автор свою цель скрывал до последнего, готовил читателя к какому-то
откровению, чтоб сказать в конце что-то!..С другой стороны, эти
банальности про любовь поданы достаточно оригинально и не избито.
Взаимоотношения Героев показаны убедительно и даже горестно-остроумно.
О+18.
2. Технически все выстроено убедительно и уверенно. Нет рассусоливания,
ёмко, композиция удачна. Кульминация – к последнему четверостишью
(«рванется... поднять» - вот-вот все выльется во что-то грандиозное),
автору это хорошо удалось. Т+20.
3. Изюминки: штук 5 насчитал, смысловое обыгрывание автору удается
замечательно. Т+3.
4. Теме не соответствует. Здесь главное – не труд или профессия учителя,
а любовь на стороне и несчастная морковь. А труд учителя – так, способ
познакомиться и замаскироваться любовникам и за одно - есть о чем
поговорить. Но ведь было задекларировано: про учителей (или труд или
профессия). К+0. Даже на слово «работа» не куплюсь!

Недостатки.
1. «Друг друга пустяками успокоим». Речь идет о пустяках с самой первой
строки. Но такими «пустяками» вряд ли успокоишь. Это не парадокс. Общее
впечатление падает. О-1. Странный прокол для автора.
2. «И мы с тобой замерзнем на ветру/Случайных судеб странного
соседства.». Очевидно, что герои из-за семейных неурядиц вынуждены
встречаться на улице, что замечательно обыграно в ином смысле. Но.
«замерзнуть на ветру странного соседства случайных судеб» - слишком
витиевато. Т-1.
3. «Нам хорошо. Ни в прозе, ни в стихах/Не выдам я, как хорошо с тобою.»
Во-первых, Герой своими стихами уже выдал, как «им хорошо» – эта
смысловая ошибка. А во вторых, – это и есть то самое, к чему нас вело
повествование? Полное разочарование. Сам стиш получился гораздо сильнее,
чем исходная посылка. Т-3.

************************************

Творческая Мастерская Ежи   08.10.2008 21:53   Заявить о нарушении

Мчится курьерский Ливерий. http://www.stihi.ru/2008/04/18/802
Что получилось: О=17, Т=12, К=5.

1. Общее впечатление (О). Автор рисует профессию проводника. Его
рассуждения, мнение о пассажирах и про жизнь. Скажу, что все банально.
Но, в этом и есть задумка автора? Все настолько привычно, что до зевоты?
И все пассажиры на одно лицо, различаясь разве что по полу и
«взрослые-дети»? И даже мысли штампованные. Но работа есть работа.
Легкое сомнение в моей правоте (а вдруг стиш просто слаб?), но все
сомнения – в пользу обвиняемого – О+17.
2. Техника (Т). Здесь все подчинено замыслу: простоватое построение
(несколько растянуто – дальний маршрут?), незамысловатые рифмы
(«вокзалы-влезает» выглядит новаторством). Скупо, все очень скупо –
расхожее мнение о профессии и проводниках? Нарочитая безыскусность.
Т+18.
4. Тема соответствует конкурсу. К+5

Недостатки.
1. Читаем про курьерский поезд, который везет военных («Прощание
славянки»). И вдруг... «Получите, гражданка, бельё./Мама, бабушка,
мальчик-подросток». Нда. Наверное, военных везли в соседнем вагоне. Т-1
2. «Рельсы, зелень – кусты, полустанки/ Сколько их я уже откатал» –
затыкается дыра «зеленью» или «кустами»? И хотелось бы увидеть, как
проводник «откатывает» рельсы, кусты и полустанки. Т-1
3. «Дальше кто? Незнакомые люди» - выглядит так, что в предыдущем купе
ехали знакомые проводнику пассажиры. Потом соображаешь, в чем дело, но
темп потерян. Пропущу.
4. «Душу настежь под говор колёс» - а как же «навру с три короба»?
Пропущу.
5. «Окунутся в текучку – дела,/В бесконечные поиски блюдца,/Где когда-то
каёмка была.» - очень невнятная мысль. Т-1
6. «Вечереет. За окнами лето.../ В ярких бликах фонарного света» - про
вечер («скоро ужин») уже было, непонятно, зачем еще раз это
подчеркивать. Плюс ко всему, уже давно не «вечереет», а самый настоящий
поздний вечер, если провода видны только в свете фонарей. Ну и очередные
грабли на слух: «Вечереет за окнами лето». Т-1
7. «Эта девушка в белом платочке./На платформе, в слезах, за окном.» -
если на платформе, то точно – за окном. Иногда кажется, что автор
сознательно «оглупляет» своего Героя. И эти «платочки белые, платочки
белые...»... Т-2
************************************

Уж скоро время перестанет Гуров .
http://www.stihi.ru/rec.html?2008/09/23/290.html
Что получилось: О=13, Т=10, К=0.

Любовная лирика? Остановимся на этом предположении.
1. Общее впечатление (О). Рисуется через нагромождение красивых на
первый взгляд образов, передающих эмоции и состояние Героя. Цели автору
достичь не удается (про любовь?): у читателя в голове сумбур, состояние
Героя понять не получается из-за мелькающих характеристик.
Стихотворение четко делится на три части.
Первая – в первых двух строках. Она подчеркивает, что Герой давно уже не
молод.
Вторая часть буквально брошена автором на строке «Я снег, переходящий в
дождь» - в этой части явно чувствуется ирония, необходимость которой так
и не раскрывается. Подозреваю (если б автору удалось четко выразить
конкретную цель), что вторая часть должна сообщить читателю, как
морщинистолицему Герою было хорошо ночью с Героиней.
А третья часть (точно про любовь?) кажется просто прилепленной. Герой
вдруг начинает описывать, что что-то ощущает, а потом теряет. Потеря
случилась с ним утром.
Читается относительно легко (если расставить за ленивого автора ЗП – что
за блаж? Такие стихи, где ничем не обосновано отсутствие ЗП, я бросаю
читать в середине первой половины. А здесь читателю дана свобода
стыковать фразы так, как ему захочется: получи, фашист, гранату).
Постоянно останавливаюсь на парадоксах, которые при ближайшем
рассмотрении зачастую оказываются красивостями. О+13.
2. Техника (Т). Смелые крупные мазки, которые по идее должны передавать
переживания Героя «во время» и «после». Все время ощущение
недопонимания. Понравилось «голос (с)нежный». Т+20.
3. Изюминка - в первых двух строках, но она смотрится чужой цитатой.
4. Теме конкурса (К) не соответствует: это не о труде (возможно, это о
профессии альфонса?). К+0.

Недостатки.
1. «Уж скоро время перестанет/Трудиться над моим челом» - строка из 19
века, очевидно, для пущего смеха. А дальше пошла современность. Т-1.
2. «Я – снег, переходящий в дождь./Я слышу звуки, звуки неба,/Звон
капель, пойманных листвой,/И шелест утреннего снега». Итак Герой – снег,
переходящий в дождь, который слышит, как этот дождь (Герой) капает по
листве и снег (Герой) шуршит по утрам». Получился бред. Т-5.
3. «Я - лишь одно из сочетаний/Души и опустевших зданий.../ душа молчит
нелепо,/
Ей страшно - теплой и живой». Итак у сочетания души и нескольких тел (и
прочего с прочим) душа теплая и живая. Здания… то бишь, тела хорошо
отапливаются. Этот жилой массив для одной души (даже живой) как-то
странно смотрится. Т-5.
4. «Мне не дано определений» - на самом деле тут столько натыкано
определений Герою, что плюнуть некуда.
5. Герой всю ночь слышал голос Героини и небес, а утром этот голос
исчез, как и голос небес. И душа «нелепо» замолчала (наверное, она тоже
болтала всю ночь без умолку). Подозреваю, что сон Героиню сморил, и у
души кончилось вдохновение. Меня это место просто «обалдело» своей
новизной, но вычитать баллы уже не из чего. Увы! Полагаю, что автора
подвела фрагментарность произведения, части не состыкованы. Возможно,
что нужно как-то структуировать стихотворение (напр., превратить его в
триптих), что безусловно спасет текст.

************************************

Творческая Мастерская Ежи   08.10.2008 21:54   Заявить о нарушении

Музыкант – душевно Еще Один Читатель.
http://www.stihi.ru/2008/05/17/1573
Итого: О=20 (изюминка съелась), Т=13, К=0.

Цель – нарисовать портрет немолодого баяниста (скорее всего).
1. Общее впечатление (О). Рисуется через какие-то естественное
поведение, эмоции, физическое состояние. Четко прослеживается сюжет.
Цели автору достичь удалось: безрадостное завершение жизни Героя.
Читается легко. О+20.
2. Техника (Т). Повествовательное скупое изложение без затей оправдано.
Легкая ирония (ухмыльнулся автографу, «медная дудка»). Т+20.
3. Изюминка «медная дудка». О+1
4. Теме конкурса (К) не соответствует: тема труда здесь – даже не фон,
раскрывается характер Героя и его переживания. К+0.

Недостатки. «нА край». Т-1.
Первый и третий катрен – от имени Героя (который о себе говорит в
третьем лице). Две первые строки второго – от имени внешнего наблюдателя
(о себе так не говорят: «удивясь на минутку», «ухмыльнулся в усы» - усов
носящие усы не замечают; процесс «улыбаться в усы» носящий усы видит
только в зеркале).Т-2.
Есть сбой (1-я строка второй строфы), но не буду наказывать.
«не спеша». А почему автор не любит точки ставить?
Нечетко: «И в последнем аккорде,/Будто в чаще лесной, заблудилась душа»
- как это понимать? Заблудиться в чаще – плохо. Переживания Героя (душа)
заблудились в звуках? На «краю» леса (ПОСЛЕДНИЙ аккорд)? Это типа «в
трех соснах»? Т-1.
Нечетко: «запел бы под медную дудку, /Растеряв чистоту словно суть
ремесла». Понятно, что слава (медные трубы) для Героя потеряла
привлекательность, но почему «чистота» - «суть ремесла»? Напрашивается
«потеря творчества». Т-1
Диссонанс «томный вечер». Задумка понятна: совместить томность и
темноту, но слово «томный» здесь уводит в сторону читателя: выглядит не
иронией, а опиской. И кажется, что «томный» плохая маскировка слова
«темень». Т-2

Творческая Мастерская Ежи   08.10.2008 21:55   Заявить о нарушении

Спасибо за подробный анализ, Владимир, будем работать еще лучше.

Больше всего вопросов по Гурову, конечно, да, невнятная концовка, да, это, грубо говоря, не по теме (хотя, можно поспорить), но это поэзия, это такая редкость на конкурсах...

тем не менее,

Поздраволяю победителей!
Георгий, Вы выиграли не по очкам, а за явным преимуществом, Вам поздравления особые!

Степ   09.10.2008 06:06   Заявить о нарушении

Простите, Григорий

Степ   09.10.2008 07:01   Заявить о нарушении

И я поздравляю победителей! Особенно (да простит меня Григорий) рада за Ирину и Владимира, два таких разных автора, и оба мне очень нравятся:-))

Марина Ратнер   09.10.2008 09:06   Заявить о нарушении

Поздравляю!
Трудиться не покладая!

А это - на закуску:
http://stihi.ru/2008/10/08/4348
или здесь:
http://www.proza.ru/2008/10/08/699

Спасибо!

Владимир Морж   09.10.2008 09:49   Заявить о нарушении

Поздравляю всех тружеников нашего поэтического цеха и передовиков в особенности :))

Молодцы!

Смарагда   09.10.2008 09:59   Заявить о нарушении

Да, и Владимиру Моржу, конечно, спасибо, за подробный отчёт:-))

Марина Ратнер   09.10.2008 10:20   Заявить о нарушении

Ира, кстати, про цех, как-то была передача с Расулом Гамзатовым, его спраивают: сколько часов в день Вы работаете? Он отвечает: часа 2-3
- а почему так мало?
- а литература - это горячий цех, положен короткий рабочий день

Степ   09.10.2008 10:23   Заявить о нарушении

И бесплатное молоко.

Редакторы ТМ! Молоко в студию!

Морж   09.10.2008 10:45   Заявить о нарушении

Молоко - это к Агаше, она главная по коровкам

Степ   09.10.2008 10:51   Заявить о нарушении

Нет, ну почему же, "сметаны, простокваши, и молока для каши, и сливочного масла могу вам тоже дать". Владимир, угощайтесь:-))
http://www.stihi.ru/2003/07/27-710

Марина Ратнер   09.10.2008 11:06   Заявить о нарушении

Точно, Марина! Ваша корова не менее красива и ... производительна (как сказать - не знаю)

Степ   09.10.2008 11:11   Заявить о нарушении

Гуров, ты не замечаешь главного.
Ну, да это вовсе не главное.

Я вовсе не собирался делать какие-то профи-разборы.
Судество сводится:
1. Соответствие теме. При этом (как оказалось) нет никаких четких критериев, каждый решает сам.
2. Эмоциональное воздействие (понятно, что этот критерий напрямую связан с темой, сюжетом и выразительными средствами).
3. Техническая составляющая: как именно достигнуто то самое эмоциональное воздействие и что помешало).

Критик не должен:
"1. Искать логические неувязки
2. Вместо обсуждения художественных достоинств произведения начинать обсуждать его сюжет.
Зачем?"
Как ты думаешь, логические неувязки повышают или понижают художественные достоинства произведения?
Что такое "художественные достоинства" в формате правил судейства? Я вот просил, просил уточнить, но... Может, ты подскажешь?

"Так что Морж можете ли Вы нам продемонстрировать лично пример лишенного всех отмеченных Вами недостатков произведения?"
Нет.
У каждого произведения - свои индивидуальные недостатки.
Отсутствие недостатков вызывает у критика непроизвольную зевоту, аллергические пятна на лице и раздражение (в других местах тела и души). Напротив, наличие недостатков повышает тонус и настроение, аллергические пятна уверенно превращаются в здоровый румянец, душа поет дурным гласом вопиющего.
Как ты думаешь, нормальный критик будет отыскивать нечто идеальное во вред своему здоровью?

"Хотелось бы ознакомиться с таковым.
Допустим Морж"
О! Этот автор никогда ничего идеального не писал по идейным соображениям.
Но вот ты можешь спокойно (на его страничке) ткнуть и продемонстрировать. Порезвись не только на финансовом рынке!

Ну и я бы с удовольствием тебе накатал свое "фе" твоему любопытному во всех отношениях стишку, но... некуда было кинуть рецку. Потому и обсуждение не получилось, как с другими.

Морж   09.10.2008 13:51   Заявить о нарушении

Поздравления победителям!
Моржу отдельный респект за подробный отзыв.
Эх если бы все судьи хоть кратко давали разъяснения...
Гурову - ничего не понял из Вашего длинного поста.
Вы Моржа обвиняете в том, что на конкурсе не было безупречных шедевров?

С уважением

Тимофей Бондаренко   09.10.2008 14:09   Заявить о нарушении

Гуров!
Почему претензии к Моржу, который, по крайней мере, разъяснил свою позицию, а, скажем, не к Собаке Павлова?
Там у Логинова, Аникеева, Багрова, Ливерия ТЕХНИКА проставлена ниже плинтуса. Рифма, размер, ритм - на месте. Может, язык у авторов слишком далек от олбанского литературного? А максимум - у Петельки.
Технику беру именно потому, что это - относительно объективная оценка, в отличие от эмоционального восприятия, где "особое пристрастие" к тем же авторам так же очевидно.
Я думаю, итоговая таблица без такого 10-20 балльного шторма выглядела бы совсем иначе. Есть ли смысл выверять каждое очко, быть готовым объяснить любой результат, как это сделал Морж, если знаешь, что результат может быть тут же безо всяких объяснений забодяжен на 1/5 ?
Смахнуть 20 очков при общем разбросе в 30 и не объяснить авторам, почему?
И это еще судей - 5.
А если такое случится в судейской тройке? :о(
Грустно.

Репин В.   09.10.2008 15:00   Заявить о нарушении

ну да, у меня один Морж 20 очков скоммуниздил, не было бы его, у меня было бы второе место :)
я и то молчу, а ведь мог бы и сказать про это

Степ   09.10.2008 17:17   Заявить о нарушении

Гуров!
"Морж о труде ли я написал или о любви - приму критику лишь от тех кто трудился и любил не меньше моего."
Таких людей нет! Больше тебя никто не трудился!

Кстати, а какое это имеет значение: больше, меньше?

Морж   09.10.2008 17:55   Заявить о нарушении

Так говорить проще. Вот если бы С. Павлова на мiр тщательнЕЕ смотрел, я бы наоборот со второго улетел - и то пишу, потому как понять такое судейство не могу (без пояснений, по крайней мере).

Репин В.   09.10.2008 18:01   Заявить о нарушении

Господа, присоединяюсь к поздравлениям победителей.
Хочу спросить - а кто-нибудь умеет пользоваться калькулятором?
Просто, раз уж пошли такие кудрявые правила судейства, то нехудо бы выяснить, кто из конкурсантов занял призовые места в промежуточных номинациях:
- соответствие теме,
- техническая подкованность,
- душещипательность (эмоциональность)
-)

Алквиад   10.10.2008 00:13   Заявить о нарушении

Сумма баллов
1. Г.Кардыш........ 194
2. И.Каменская........188
3. В.Репин........ 188
4. М.Ратнер........ 179
5. М.Багров........ 175
6. П.Логинов........175
7. Петелька........ 173
8. В.Мудрый........171
9. Т.Бондаренко........170
10. Гуров........167
11. Ливерий........163
12. Е.О.Читатель.......162
13. К.Шагрон........157
14.А.Аникеев........154
Соответствие теме
1 . В.Репин ...... 25
2 . Т.Бондаренко ...... 25
3 . Петелька ...... 24
4 . В.Мудрый ...... 23
5 . К.Шагрон ...... 23
6 . Г.Кардыш ...... 22
7 . П.Логинов ...... 21
8 . И.Каменская ...... 19
9 . Ливерий ...... 17
10 . М.Багров ...... 16
11 . М.Ратнер ...... 15
12 . А.Аникеев ...... 14
13 . Е.О.Читатель ...... 14
14 . Гуров ...... 10

Техника
1 . М.Ратнер ...... 90
2 . И.Каменская ...... 87
3 . М.Багров ...... 84
4 . Г.Кардыш ...... 82
5 . Гуров ...... 81
6 . В.Репин ...... 79
7 . А.Аникеев ...... 75
8 . В.Мудрый ...... 75
9 . Т.Бондаренко ...... 74
10 . П.Логинов ...... 72
11 . Ливерий ...... 71
12 . Петелька ...... 70
13 . Е.О.Читатель ...... 68
14 . К.Шагрон ...... 64

Эмоциональность
1 . Г.Кардыш ...... 90
2 . В.Репин ...... 84
3 . И.Каменская ...... 82
4 . П.Логинов ...... 82
5 . Е.О.Читатель ...... 80
6 . Петелька ...... 79
7 . Гуров ...... 76
8 . Ливерий ...... 75
9 . М.Багров ...... 75
10 . М.Ратнер ...... 74
11 . В.Мудрый ...... 73
12 . Т.Бондаренко ...... 71
13 . К.Шагрон ...... 70
14 . А.Аникеев ...... 65

Морж   10.10.2008 09:17   Заявить о нарушении

Ну делаааааааааааа!!!!!!!!.......
O, Your Majesty!
Уважаемый Рецензент!
Ой как хорошо, шо Я - Самый СвободнАй Поэт ВсеЯ России, включая УсЕ Республики СоветскАхА Союза и Свободную Осетию!!!
Ураааааааа!!!......

Искренне Ваш, а такжО и Усех Оставшихся,
Вова
/Поэт, скОромнАй и свободнАй одновремЁнна, Вовик/

Влад Простов   10.10.2008 11:38   Заявить о нарушении

Гуров!
Не надо колотить себя пяткой в грудь.
Что такое серьезный физический труд, знаете не Вы один.
Вы не пробовали ошкуривать лиственницу, уже подсохшую, с присохшей намертво корой.
Какая там коса. (я вообще-то сначала специально заточенной лопатой пробовал) В итоге пришлось все это делать топором. Практически отеска получилась.

А по поводу судейсва - оно вызывает окровенные нарекания.
Если эмоциональные впечатления - дело в общем-то личное, и м.б. трудное для объяснений, то оценка техники должна быть более-менее объективной.
А она скачет как попало.
И никакий разъяснений за что снижены баллы.
Особенно начудила Собака Павлова.

Мне кажется на будущее следовало бы обязать судей давать хоть краткие пояснения.
Иначе все это начинает напоминать Тотализатор - как хочу, так и верчу.
А общее эмоциональное впечатление, мне кажется разумнее было бы вообще отдать публике - ведь стихи пишутся, чтобы произвести впечатление на публику, а не на критиков.

С уважением

Тимофей Бондаренко   10.10.2008 13:58   Заявить о нарушении

Да, кстати, еще одна нелепость - конкурс вроде тематический, а за соответствие теме - всего-то 5 баллов. То есть можно было выставить абсолютно левое стихо и забраться в призовую зону.

Тимофей Бондаренко   10.10.2008 14:30   Заявить о нарушении

Точно, Тимофей! Оценку за эмоции - по шорт-листам, присоединяюсь!

А оценку за соответствие тее тогда - организатору конкурса, он ставил проблему, ему и оценивать выполнение :)

Степ   10.10.2008 15:18   Заявить о нарушении

Я тоже за модерирование ведущим конкурса отбираемых в номинацию произведений.
Общее впечатление (эмоции) вполне можно отдать на голосование.
Жюри останется говорить о технике, но нужно четко определить, что это такое.

Творческая Мастерская Ежи   10.10.2008 20:22   Заявить о нарушении

И все равно: судейство всегда будет субъективным; хоть с комментами, хоть без. Так что предлагаю свистунам в следующий раз посудить и обязательно предоставить свои размышления. А обиженные будут куражиться вдоволь.
:))))))))))))

Морж   10.10.2008 20:27   Заявить о нарушении

Я предлагаю голоса за эмоциональное воздействие считать в нормализованном виде: 1 голос - 11 баллов, максимум голосов - 20 бвллов, нет голосов - 10 . При большом количестве шорт-листов (больше 10) это может дать приличное приближение к реальности. Конечно, можно сузить шкалу, чтобы судейский голос был определяющим: скажем, 0 голосов - 13 баллов, 1 - 14, тогда читательские голоса дадут прибавку в интервале 7 баллов.

Степ   10.10.2008 21:00   Заявить о нарушении

Мне кажется, что судить надо по другому. Принцип такой.
Судьи путем каких угодно процедур выявляют пять (или десять) лучших стихов. А потом все желающие голосуют за эти стихи, расставляя их по своему усмотрению.
По итогам народного голосования определяется победитель.
Аргументация проста. Энергию поэтических масс следует направлять на оценку сжатого объема работ, а не распылять на 60-80 произведений.

Алквиад   11.10.2008 01:08   Заявить о нарушении

Уважаемый Морж!
С Вашим судейством можно соглашаться, можно нет, но по крайней мере, более-менее ясно, чем Вы руководствовались.
И можно как-то судить насколько произвольна Ваша оценка.
А когда вполне техничным стихам ставят 10, а стиху, содержащему бесспорные технические огрехи - 20, то естественно , очень любопытно, чем там руговодствовался арбитр.
Еще товарищ Ленин говорил (за дословную точность не ручаюсь) - дайте мне самый пристрастный суд, но чтобы он был публичным.
Полностью закрытое и безответственное судейство ни к чему хорошему привести не может. Только к дискредитации идеи конкурса и превращению его в конкур.
Копия Тотализатора.(ну, там-то ясно, что это просто игра)
А авторы стихов - какой для них толк, если они в упор не могут понять почему такая оценка а не иная, и чем лучше или хуже них конкуренты.
Судейство с комментами конечно же будет в той или иной степени субъективным. Но по крайней мере будет ясно - чем, и насколько хорошо обоснована та или иная оценка.
И ту же Собаку Павлова без труда можно было бы поймать за нечистую лапу.

С уважением

Тимофей Бондаренко   11.10.2008 04:44   Заявить о нарушении

Тимофей!
Будьте снисходительны к братьям ВАШИМ меньшим. Очевидно, что собаки скромнее моржей, поэтому и стесняются. Но нельзя же за это их сапогом в бок!

Так понимаю, что и новый-старый формат всех не устраивает.
И предлагается очередная революция.

Можно пойти по другому пути.

На сегодня есть две схемы: старая и новая. Алкивиад предлагает еще одну, новейшую. Это три схемы судейства хороши или плохи или никак.

Поэтому ведущий конкурса пусть САМ определяет, по какой схеме этот конкурс пройдет. В качестве защиты своего варианта Алкивиад может стать ведущим ближайшего конкурса со схемой судейства нумбер тхрее.

Морж   11.10.2008 11:03   Заявить о нарушении

Я взяла на себя смелость эту дискуссию в форум перенести

Марина Ратнер   11.10.2008 11:56   Заявить о нарушении

А вообще - я предлагаю такую игру - каждый приносит любимое стихотворение любимого автора - а все желающие его оценивают - технику и артистизм. И объясняют - почему так. Может, это - что-то прояснит...

Марина Ратнер   11.10.2008 13:01   Заявить о нарушении

"На сегодня есть две схемы: старая и новая. Алкивиад предлагает еще одну, новейшую".(с) МОРЖ

Алквиад ничего не предлагает. Алквиад просто делится своими размышлениями, рассчитывая встретить вдумчивого и уравновешенного собеседника в такой непростой теме, как критерии оценки творчества.-)

Алквиад   11.10.2008 17:24   Заявить о нарушении