Гончий - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Древние боги Руси...» (Сергей Беляков-Сибирский)
Мне кажется нелогичной фраза "Выбрал другую к спасенью дорогу", потому что само по себе "спасение" – это христианское понятие, у язычников же такого не было. Но это мелочи. Образ сакральных рощ в душах людей – это сильно, понравилось.
Гончий 19.11.2013 14:08 • Заявить о нарушении
Мне кажется нелогичной фраза "Выбрал другую к спасенью дорогу", потому что само по себе "спасение" – это христианское понятие, у язычников же такого не было. Но это мелочи. Образ сакральных рощ в душах людей – это сильно, понравилось.
Гончий 19.11.2013 14:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кабинет Критики 2010» (Творческая Мастерская Ежи)
Добрый день. Хотел бы услышать отзывы о стихе: http://stihi.ru/2009/08/08/4809
Артист
Мне не смешно, но я смеюсь
Хочу кричать, но я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера
Закончив день, спешу домой
Наедине с самим собой
Смываю маску до утра
Давно не легче без нее
Почти мертво лицо мое
Его сгубил мой яркий грим
Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим
Я так втянулся в эту ложь
Что на кого-то стал похож
Но на стоящий ли он сам?
Меня опутал маскарад
Мой облик не вернуть назад
Но встречусь с ним я где-то там
И срок настал - последний трюк
Лишь пять минут и ловкость рук
Уйду со сцены при словах:
"Смотрите, люди, вот так смех
Висит артист, любимец всех
С улыбкой грустной на губах!"
С уважением,
Гончий 07.09.2010 00:14 • Заявить о нарушении
Добрый день. Хотел бы услышать отзывы о стихе: http://stihi.ru/2009/08/08/4809
Артист
Мне не смешно, но я смеюсь
Хочу кричать, но я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера
Закончив день, спешу домой
Наедине с самим собой
Смываю маску до утра
Давно не легче без нее
Почти мертво лицо мое
Его сгубил мой яркий грим
Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим
Я так втянулся в эту ложь
Что на кого-то стал похож
Но на стоящий ли он сам?
Меня опутал маскарад
Мой облик не вернуть назад
Но встречусь с ним я где-то там
И срок настал - последний трюк
Лишь пять минут и ловкость рук
Уйду со сцены при словах:
"Смотрите, люди, вот так смех
Висит артист, любимец всех
С улыбкой грустной на губах!"
С уважением,
Гончий 07.09.2010 00:14 • Заявить о нарушении
Стихотворение состоялось.
В нём нет глупостей, нет неправильных метафор, почти нет речевых ошибок и оно написано современны русским языком, без романтических штампов времен заката Золотого века.
а строфа:
"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим" -
так просто понравилась.
Что не понравилось.
окончание - из-за ощущения, что это уже читалось и не раз.
не понравились изредка проставленность запятых, это создает ощущение неряшливости, которое усугубляется странной строчкой:
"Но на стоящий ли он сам?"
Помимо того, стихотворение отличается от прозы не только рифмами и ритмом, но и повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку.
а у Вас в первой же назойливо звукоспотыкание:
"МНЕ НЕ смешНО, НО я смеюсь".
Ну и далее по строчкам:
"...я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера"
ЧТО Вы знали вчера? Почему знали, а не узнали? Потому что знали, но забыли? Но если забыли, то как же "дивитесь"?
"Закончив день, спешу домой"
это Вы на работе "смеялись" и "дивились"? - непонятна последовательность строф. если бы Вы сначала пришли домой и начали размышлять картинка была бы понятной, а так вызывает вот такие странные вопросы
"Смываю маску до утра" -
маску - снимают
а если смывают, то с такой маской не ходят по улице, а сидят дома или в косметических салонах
"Его сгубил мой яркий грим" -
грим и маска - разные разности. Олег Попов не снимает маску, он смывает грим
"Но встречусь с ним я где-то там
И срок настал... " -
ожидается строфа с описанием этой встречи, а у Вас - совсем про другое.
ну и как можно УЙТИ со сцены и одновременно ВИСЕТЬ на ней - непонятно совсем.
Конечно понятно, что первая часть - это "образное выражение", но когда сталкиваются смыслы "образные" и "реальные" - возникает комический эффект. обычно здесь я его иллюстрирую фразой: собака завизжала нечеловеческим голосом.
ну и висеть с улыбкой... тут уж знаете ли... читатель пытается представить себе эту картину и... и только пожимает плечами.
а если Вы хотели намекнуть на куклу... типа как у Карабаса Барабаса они висели, то об этом - о кукольности - надо было бы намекнуть где-то чуть раньше, а раньше Ваш артист вполне Homo Sapiense,
а если Вы пытались этот намек провести фразой: "Лишь пять минут и ловкость рук" - то опять же возникает мысль только о ловкости в плетении петли.
повторю, что строфа
Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим
мне понравилась. она и фонетически сбалансирована, не банальна и психологически точна.
L 07.09.2010 17:16 Заявить о нарушении
В нём нет глупостей, нет неправильных метафор, почти нет речевых ошибок и оно написано современны русским языком, без романтических штампов времен заката Золотого века.
а строфа:
"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим" -
так просто понравилась.
Что не понравилось.
окончание - из-за ощущения, что это уже читалось и не раз.
не понравились изредка проставленность запятых, это создает ощущение неряшливости, которое усугубляется странной строчкой:
"Но на стоящий ли он сам?"
Помимо того, стихотворение отличается от прозы не только рифмами и ритмом, но и повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку.
а у Вас в первой же назойливо звукоспотыкание:
"МНЕ НЕ смешНО, НО я смеюсь".
Ну и далее по строчкам:
"...я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера"
ЧТО Вы знали вчера? Почему знали, а не узнали? Потому что знали, но забыли? Но если забыли, то как же "дивитесь"?
"Закончив день, спешу домой"
это Вы на работе "смеялись" и "дивились"? - непонятна последовательность строф. если бы Вы сначала пришли домой и начали размышлять картинка была бы понятной, а так вызывает вот такие странные вопросы
"Смываю маску до утра" -
маску - снимают
а если смывают, то с такой маской не ходят по улице, а сидят дома или в косметических салонах
"Его сгубил мой яркий грим" -
грим и маска - разные разности. Олег Попов не снимает маску, он смывает грим
"Но встречусь с ним я где-то там
И срок настал... " -
ожидается строфа с описанием этой встречи, а у Вас - совсем про другое.
ну и как можно УЙТИ со сцены и одновременно ВИСЕТЬ на ней - непонятно совсем.
Конечно понятно, что первая часть - это "образное выражение", но когда сталкиваются смыслы "образные" и "реальные" - возникает комический эффект. обычно здесь я его иллюстрирую фразой: собака завизжала нечеловеческим голосом.
ну и висеть с улыбкой... тут уж знаете ли... читатель пытается представить себе эту картину и... и только пожимает плечами.
а если Вы хотели намекнуть на куклу... типа как у Карабаса Барабаса они висели, то об этом - о кукольности - надо было бы намекнуть где-то чуть раньше, а раньше Ваш артист вполне Homo Sapiense,
а если Вы пытались этот намек провести фразой: "Лишь пять минут и ловкость рук" - то опять же возникает мысль только о ловкости в плетении петли.
повторю, что строфа
Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим
мне понравилась. она и фонетически сбалансирована, не банальна и психологически точна.
L 07.09.2010 17:16 Заявить о нарушении
Немного поучу нерадивую критикессу.
Меня удивляет, когда на этом сайте пишут «шедевр» или «литературно состоялось» и прочую лабуду. Подобное пустословие для критика похоже когда стихотворец говорит про себя «поэт».Чтоб об этом говорить нужно, подождать как минимум 50 лет. И если произведение не затеряется в потоках графомании, то это действительно так. Хотя для Вас доморощенных экспертов это далеко неочевидно.
Я сомневаюсь в полезности такой критики, которая приведена здесь. Вот что даст автору этот (выше приведенный) поверхностный отзыв пусть и написанный грамотно? Вы настолько много и быстро рецензируете разные стихотворения, что у Вас напрочь отбился поэтический вкус, хотя не факт что был.
По моему «местные» критики заигрались в экспертов. Вкусовщина царящая на Ежи по гонору своему не уступает БЛК. Только Вы все забываете один важный нюанс. Вы наравне со всеми авторами Стихиры, пусть Вы их образованнее и знания ваши по стихосложению более обширны. Возможно, даже чуть более талантливее. Только перед забвением Вы все равны. А Вы будете забыты однозначно и не сомневайтесь даже. Так как у Вас нет того, что нужно русской поэзии. Вам нужна русская поэзия пусть и с элементами трепа и вкусовщины, но литературе Вы не нужны. Поэтому эта площадка говоря русским языком площадка выпендрюков окололитературных агрессоров.
«В нём нет глупостей, нет неправильных метафор, почти нет речевых ошибок и оно написано современны русским языком, без романтических штампов времен заката Золотого века.»
Кто Вам сказал, что здесь нет глупостей? Если нет неправильных метафор, то значит здесь правильные. Вам просто показалось. А может непутевой критикнессе стоило перечитать хотя бы?
«"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим" -
так просто понравилась.»
Я рад за Вас, что Вам, что попало нравиться. Можно за одну эту строфу автора прировнять к Пушкину. Ведь здесь такие смысловые глубины и оригинальность зашкаливает. К тому же это так небанально сказано.
«Что не понравилось.
окончание - из-за ощущения, что это уже читалось и не раз.
не понравились изредка проставленность запятых, это создает ощущение неряшливости, которое усугубляется странной строчкой:
"Но на стоящий ли он сам?"
Как много однако, Вам читалось. Субъективно. А если субъективно, то на фига писать рецензии. Так как сбиваешь автора с толку. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЗАПЯТЫЕ? Вы бы еще про количество гласных и согласных счет провели, а вдруг не совпадает.
«Помимо того, стихотворение отличается от прозы не только рифмами и ритмом, но и повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку.
а у Вас в первой же назойливо звукоспотыкание:
"МНЕ НЕ смешНО, НО я смеюсь".»
Что за чушь критиканской закваски? Автор просто писал без всяких выпендрюков. Типа так получилось. А критик ориентируясь на заранее предвзятое отношение уже ищет что хорошенького в тексте и конечно же находит…
В целом и по-существу:
Очень слабая и невнятная и даже спорная критика, от которой толку, что от козла молока.
Человек Без Права На Ошибку 08.09.2010 16:24 Заявить о нарушении
Меня удивляет, когда на этом сайте пишут «шедевр» или «литературно состоялось» и прочую лабуду. Подобное пустословие для критика похоже когда стихотворец говорит про себя «поэт».Чтоб об этом говорить нужно, подождать как минимум 50 лет. И если произведение не затеряется в потоках графомании, то это действительно так. Хотя для Вас доморощенных экспертов это далеко неочевидно.
Я сомневаюсь в полезности такой критики, которая приведена здесь. Вот что даст автору этот (выше приведенный) поверхностный отзыв пусть и написанный грамотно? Вы настолько много и быстро рецензируете разные стихотворения, что у Вас напрочь отбился поэтический вкус, хотя не факт что был.
По моему «местные» критики заигрались в экспертов. Вкусовщина царящая на Ежи по гонору своему не уступает БЛК. Только Вы все забываете один важный нюанс. Вы наравне со всеми авторами Стихиры, пусть Вы их образованнее и знания ваши по стихосложению более обширны. Возможно, даже чуть более талантливее. Только перед забвением Вы все равны. А Вы будете забыты однозначно и не сомневайтесь даже. Так как у Вас нет того, что нужно русской поэзии. Вам нужна русская поэзия пусть и с элементами трепа и вкусовщины, но литературе Вы не нужны. Поэтому эта площадка говоря русским языком площадка выпендрюков окололитературных агрессоров.
«В нём нет глупостей, нет неправильных метафор, почти нет речевых ошибок и оно написано современны русским языком, без романтических штампов времен заката Золотого века.»
Кто Вам сказал, что здесь нет глупостей? Если нет неправильных метафор, то значит здесь правильные. Вам просто показалось. А может непутевой критикнессе стоило перечитать хотя бы?
«"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим" -
так просто понравилась.»
Я рад за Вас, что Вам, что попало нравиться. Можно за одну эту строфу автора прировнять к Пушкину. Ведь здесь такие смысловые глубины и оригинальность зашкаливает. К тому же это так небанально сказано.
«Что не понравилось.
окончание - из-за ощущения, что это уже читалось и не раз.
не понравились изредка проставленность запятых, это создает ощущение неряшливости, которое усугубляется странной строчкой:
"Но на стоящий ли он сам?"
Как много однако, Вам читалось. Субъективно. А если субъективно, то на фига писать рецензии. Так как сбиваешь автора с толку. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЗАПЯТЫЕ? Вы бы еще про количество гласных и согласных счет провели, а вдруг не совпадает.
«Помимо того, стихотворение отличается от прозы не только рифмами и ритмом, но и повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку.
а у Вас в первой же назойливо звукоспотыкание:
"МНЕ НЕ смешНО, НО я смеюсь".»
Что за чушь критиканской закваски? Автор просто писал без всяких выпендрюков. Типа так получилось. А критик ориентируясь на заранее предвзятое отношение уже ищет что хорошенького в тексте и конечно же находит…
В целом и по-существу:
Очень слабая и невнятная и даже спорная критика, от которой толку, что от козла молока.
Человек Без Права На Ошибку 08.09.2010 16:24 Заявить о нарушении
ЧБПНО
я и Вам скажу то, что мы говорим другим в подобных случаях:
ожидается, что автор ПРЕЖДЕ, чем выставить нам стих, хотя бы вскользь посмотрит несколько предыдущих разборов и уяснит: ему оно такое надо?
а если Гончий выставил, значит мнение хоть кого-то из обычно отвечающих ему авторитетно. и он понимает, что
"...Кабинет Критики является тем местом, где авторы относительно-состоявшихся текстов могут услышать ПРАВДУ о своих детищах, не приукрашенную приятельскими сантиментами, но и не окрашенную личными антипатиями. Иными словами, Кабинет Критики – это тот раздел, где стихи нелицеприятно анализируют и предоставляют их авторам как можно более реалистическую картину достоинств и недостатков принесённых произведений".
"Немного поучу нерадивую критикессу" -
нерадивый - "не радеющий, ленивый, не старательный, беспечный, не усердный, небрежный, вялый и беззаботный..."
была бы я ленивая и не старательная и пр, я бы вообще не связывалась ни с КК, ни со стихами Гончего, ни с Вами. Боюсь, Вы просто не знаете значения этого слова, а туда же... учить критикесс.
"Меня удивляет, когда на этом сайте пишут «шедевр» "
О, учитель, я не писала этого закавыченного слова, а за весь сайт - не отвечаю.
"Я сомневаюсь в полезности такой критики, которая приведена здесь." -
а вы здесь причем? Мы пытаемся быть полезными авторам, а не захожим зевакам
"Вы не нужны. Поэтому эта площадка говоря русским языком площадка выпендрюков окололитературных агрессоров." -
о учитель, так что вы здесь делает? И идите себе дальше. И не заходите сюда больше! Всё так просто.
"Кто Вам сказал, что здесь нет глупостей?" -
да никто мне ничего не говорил. А если Вам кажется по другому, то и это очень просто опровергнуть: привести цитату и объяснить мне, бедной ученице, в чём глупость глупа.
"Можно за одну эту строфу автора прировнять к Пушкину"
"прировнять" - это неправильно, правильно - прирАвнять. а за одну строфу никого, даже Пастернака "прировнять к Пушкину" нельзя.
"ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЗАПЯТЫЕ?" -
о учитель, повторю лично для Вас: "ЭТО СОЗДАЁТ ОЩУЩЕНИЕ НЕРЯШЛИВОСТИ"
"Что за чушь критиканской закваски? Автор просто писал без всяких выпендрюков. Типа так получилось." -
о учитель бедных нерадивых критикесс, повтрю лично для Вас:
"стихотворение отличается от прозы... повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку". Нет правда-правда - К КАЖДОМУ ЗВУКУ.
а если не хочешь типа выпендриваться, то пиши прозой.
"Очень слабая и невнятная и даже спорная критика, от которой толку, что от козла молока."
это правильно: производительность труда падает читая сей бред. Да?
L 08.09.2010 16:56 Заявить о нарушении
я и Вам скажу то, что мы говорим другим в подобных случаях:
ожидается, что автор ПРЕЖДЕ, чем выставить нам стих, хотя бы вскользь посмотрит несколько предыдущих разборов и уяснит: ему оно такое надо?
а если Гончий выставил, значит мнение хоть кого-то из обычно отвечающих ему авторитетно. и он понимает, что
"...Кабинет Критики является тем местом, где авторы относительно-состоявшихся текстов могут услышать ПРАВДУ о своих детищах, не приукрашенную приятельскими сантиментами, но и не окрашенную личными антипатиями. Иными словами, Кабинет Критики – это тот раздел, где стихи нелицеприятно анализируют и предоставляют их авторам как можно более реалистическую картину достоинств и недостатков принесённых произведений".
"Немного поучу нерадивую критикессу" -
нерадивый - "не радеющий, ленивый, не старательный, беспечный, не усердный, небрежный, вялый и беззаботный..."
была бы я ленивая и не старательная и пр, я бы вообще не связывалась ни с КК, ни со стихами Гончего, ни с Вами. Боюсь, Вы просто не знаете значения этого слова, а туда же... учить критикесс.
"Меня удивляет, когда на этом сайте пишут «шедевр» "
О, учитель, я не писала этого закавыченного слова, а за весь сайт - не отвечаю.
"Я сомневаюсь в полезности такой критики, которая приведена здесь." -
а вы здесь причем? Мы пытаемся быть полезными авторам, а не захожим зевакам
"Вы не нужны. Поэтому эта площадка говоря русским языком площадка выпендрюков окололитературных агрессоров." -
о учитель, так что вы здесь делает? И идите себе дальше. И не заходите сюда больше! Всё так просто.
"Кто Вам сказал, что здесь нет глупостей?" -
да никто мне ничего не говорил. А если Вам кажется по другому, то и это очень просто опровергнуть: привести цитату и объяснить мне, бедной ученице, в чём глупость глупа.
"Можно за одну эту строфу автора прировнять к Пушкину"
"прировнять" - это неправильно, правильно - прирАвнять. а за одну строфу никого, даже Пастернака "прировнять к Пушкину" нельзя.
"ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ЗАПЯТЫЕ?" -
о учитель, повторю лично для Вас: "ЭТО СОЗДАЁТ ОЩУЩЕНИЕ НЕРЯШЛИВОСТИ"
"Что за чушь критиканской закваски? Автор просто писал без всяких выпендрюков. Типа так получилось." -
о учитель бедных нерадивых критикесс, повтрю лично для Вас:
"стихотворение отличается от прозы... повышенным вниманием к КАЖДОМУ звуку". Нет правда-правда - К КАЖДОМУ ЗВУКУ.
а если не хочешь типа выпендриваться, то пиши прозой.
"Очень слабая и невнятная и даже спорная критика, от которой толку, что от козла молока."
это правильно: производительность труда падает читая сей бред. Да?
L 08.09.2010 16:56 Заявить о нарушении
Неубедительно.
Вы не умеете признавать свои ошибки и поэтому будете после смерти безвестной, как Ваши знакомые Георг и Рудов.
Человек Без Права На Ошибку 08.09.2010 17:07 Заявить о нарушении
Вы не умеете признавать свои ошибки и поэтому будете после смерти безвестной, как Ваши знакомые Георг и Рудов.
Человек Без Права На Ошибку 08.09.2010 17:07 Заявить о нарушении
не убедительно, о учитель.
На всякий случай, ЧБПНО, обратите внимание: я привожу аргументы, а Вы - бросаете пустые слова.
на ветер.
L 08.09.2010 17:15 Заявить о нарушении
На всякий случай, ЧБПНО, обратите внимание: я привожу аргументы, а Вы - бросаете пустые слова.
на ветер.
L 08.09.2010 17:15 Заявить о нарушении
там, рядом с "прировнять", ещё и "что попало нравитЬся" имеется)))
боже, у "человека без права на ошибку" чуть ли не в каждом предложении ошибка!
запятых сколько не хватает! а те, что есть, расставлены очень оригинально:
"Чтоб об этом говорить нужно, подождать как минимум 50 лет."
а стиль каков:
"Подобное пустословие для критика похоже когда стихотворец говорит про себя «поэт»." - что человек хотел сказать???
а вот тут следовало бы объявить минуту молчания: "перед забвением Вы все равны" ...
ржу нимагу!)))
.
L, уважаю Ваше терпение и трудолюбие.
-
сторонний наблюдатель
Разборка 08.09.2010 18:11 Заявить о нарушении
боже, у "человека без права на ошибку" чуть ли не в каждом предложении ошибка!
запятых сколько не хватает! а те, что есть, расставлены очень оригинально:
"Чтоб об этом говорить нужно, подождать как минимум 50 лет."
а стиль каков:
"Подобное пустословие для критика похоже когда стихотворец говорит про себя «поэт»." - что человек хотел сказать???
а вот тут следовало бы объявить минуту молчания: "перед забвением Вы все равны" ...
ржу нимагу!)))
.
L, уважаю Ваше терпение и трудолюбие.
-
сторонний наблюдатель
Разборка 08.09.2010 18:11 Заявить о нарушении
Спасибо за разбор. Постараюсь прояснить некоторые моменты
1)"ЧТО Вы знали вчера? "
Герой - Артист. Он играет на публику, фальшивит. Он смеется, когда ему не смешно. Молчит, когда хочет кричать. Удивляется тому, что уже знает
2)"это Вы на работе "смеялись" и "дивились"? "
Артист на публике как на работе. То есть среди людей
3)"ожидается строфа с описанием этой встречи, а у Вас - совсем про другое"
Он идет к этой встрече через самоубийство
4)"ну и как можно УЙТИ со сцены и одновременно ВИСЕТЬ на ней - непонятно совсем."
Артист здесь - не профессия, а образ жизни. Его сцена - жизнь. Уйти со сцены - уйти из жизни
5) "ну и висеть с улыбкой... тут уж знаете ли... читатель пытается представить себе эту картину и... и только пожимает плечами"
Я хотел провести такую мысль. Артист всегда фальшивит. Фальшивит, когда улыбается, фальшивит, когда грустит. Но грустная улыбка - специфичный случай. Мне кажется, такое нельзя подделать. Я Хотел показать, что в момент смерти он все-таки проявил искренность. Как и артист, который уходит со сцены, становится собой
Спасибо еще раз
С уважением,
Гончий 08.09.2010 18:27 Заявить о нарушении
1)"ЧТО Вы знали вчера? "
Герой - Артист. Он играет на публику, фальшивит. Он смеется, когда ему не смешно. Молчит, когда хочет кричать. Удивляется тому, что уже знает
2)"это Вы на работе "смеялись" и "дивились"? "
Артист на публике как на работе. То есть среди людей
3)"ожидается строфа с описанием этой встречи, а у Вас - совсем про другое"
Он идет к этой встрече через самоубийство
4)"ну и как можно УЙТИ со сцены и одновременно ВИСЕТЬ на ней - непонятно совсем."
Артист здесь - не профессия, а образ жизни. Его сцена - жизнь. Уйти со сцены - уйти из жизни
5) "ну и висеть с улыбкой... тут уж знаете ли... читатель пытается представить себе эту картину и... и только пожимает плечами"
Я хотел провести такую мысль. Артист всегда фальшивит. Фальшивит, когда улыбается, фальшивит, когда грустит. Но грустная улыбка - специфичный случай. Мне кажется, такое нельзя подделать. Я Хотел показать, что в момент смерти он все-таки проявил искренность. Как и артист, который уходит со сцены, становится собой
Спасибо еще раз
С уважением,
Гончий 08.09.2010 18:27 Заявить о нарушении
Здравствуйте.
"ну, что же арлекин я , видно, неплохой".
В стихе, как известно, важно пространство, и выбирая тот или иной размер, автор следит за смысловым наполнением строк и точностью фраз.
Посмотрим на пр имере первого трехстишья
Идея понятна, исполнение - похуже, мне не, смешно но - в одной строке, в самом начале стиха - две фонетических колдобины.
"не смешно - но смеюсь" - теза - антитеза,хорошо.
"хочу кричать - но молчу" так должно быть, потому что "держусь" - это совсем другой глагол,но по какому-то смыслу, рядом, можно оставить, и сейчас должна быть сильная, акцентная фраза трёхстишья. Что читаю: "дивлюсь тому, что знал вчера"
Амнезия - название этой болезни. Никакой связи со сказанными выше двумя строчками.
Зачем два следующих трехстишья - непонятно.Иду домой, наедине с собой - это понятно из первого трёхстишья.
Вот, про рожи сам себе - это серьёзно, по-настоящему, вот здесь точно передан конфликт.Дальше опять - два трёхстишья ни о чем, потом вроде автор здорово начинаете про суицидные настроения, но ловкость рук - грустная улыбка - это перебор с образами. Вы же все-таки о цирке пишете, так цирковым людям есть чем удивить без грустной улыбки, они же сами чудеса делают, как работу.
Серж Ган 12.09.2010 20:48 Заявить о нарушении
"ну, что же арлекин я , видно, неплохой".
В стихе, как известно, важно пространство, и выбирая тот или иной размер, автор следит за смысловым наполнением строк и точностью фраз.
Посмотрим на пр имере первого трехстишья
Идея понятна, исполнение - похуже, мне не, смешно но - в одной строке, в самом начале стиха - две фонетических колдобины.
"не смешно - но смеюсь" - теза - антитеза,хорошо.
"хочу кричать - но молчу" так должно быть, потому что "держусь" - это совсем другой глагол,но по какому-то смыслу, рядом, можно оставить, и сейчас должна быть сильная, акцентная фраза трёхстишья. Что читаю: "дивлюсь тому, что знал вчера"
Амнезия - название этой болезни. Никакой связи со сказанными выше двумя строчками.
Зачем два следующих трехстишья - непонятно.Иду домой, наедине с собой - это понятно из первого трёхстишья.
Вот, про рожи сам себе - это серьёзно, по-настоящему, вот здесь точно передан конфликт.Дальше опять - два трёхстишья ни о чем, потом вроде автор здорово начинаете про суицидные настроения, но ловкость рук - грустная улыбка - это перебор с образами. Вы же все-таки о цирке пишете, так цирковым людям есть чем удивить без грустной улыбки, они же сами чудеса делают, как работу.
Серж Ган 12.09.2010 20:48 Заявить о нарушении
к теме "фонетических колдобин":
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
только не считайте, ради Бога, что я приравниваю разбираемое стихотворение к шедевру А.С. Пушккина)))
Разборка 13.09.2010 00:59 Заявить о нарушении
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
только не считайте, ради Бога, что я приравниваю разбираемое стихотворение к шедевру А.С. Пушккина)))
Разборка 13.09.2010 00:59 Заявить о нарушении
Пишу, не читая других отзывов
.
По форме
Отсутствие альтернанса создает тараторенье, что не очень подходит для "трагической" тематики стиха.
Рифмы - терпимо и не более.
Звуковые шероховатости
"с самим собой"
"как не своим"
"так втянулся"
"нЕ вернуть"
"встречусь с ним"
"Но на стоящий" - пошлый намек?
.
Пройдемся по "строфам"
(шестистишия неизвестно зачем разорваны на два куска)
Может, чтобы хоть как-то замаскировать ритмическое занусчтво?
.
"Мне не смешно, но я смеюсь
Хочу кричать, но я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера"
.
Первая строка - ну ладно.
Можно понять как рассказ о себе - профессия клоуна.
Вторая - неясно о чем, и не нужна - в первой уже сказано.
Третья - вообще армянская загадка.
Даже прочитав стих, невозможно сказаьт - о чем это и к чему?
Если вторая строка еше хоть эмоционально как-то прилеплена к первой, то третья - неизвестно о чем.
Вообще, из трех строк можно оставить только одну.
СОдержание стиха ни в малейшей степени не пострадает.
.
"Закончив день, спешу домой
Наедине с самим собой
Смываю маску до утра"
.
Ужоснах!
Лиргерой так, в клоунской раскраске - и отправляется домой?!
А утром - снова накрашивается?
.
Надо понимать, что реальные клоуны здесь ни при чем.
По-видимомуму перед нами иносказание.
Обыкновенный человек осмысляет свою жизнь как жизнь артиста.
.
"Давно не легче без нее
Почти мертво лицо мое
Его сгубил мой яркий грим"
.
Первая строка - непонятно.
А почему должно быть легче?
При чем тут яркость грима?
Вообще все три строки - маловразумительно звучат.
Человек, смыв маску садится перед зеркалом, и начинает лицедействавать?!
Причем наедине с собой!
И жалуется, что лицо почти мертво.
.
Я понимаю - аллегория аллегорией.
Но выбрал тему - так держись ее!
.
"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим"
.
Да уж... К психиатру пора.
Почему - в толпе?
По смыслу бы - на людях.
И при чем тут толпа - он сам себе кажется толпой?
Корчу рожи - надо понимать ЛГ именно "корченьем рож" на вынос занимался.
Не слишком достойное занятие.
Последняя срока - коряво сказано.
(кривя - как не свое)
И бессмысленно - а что, ЛГ имел опыт кривения чужим лицом?
.
"Я так втянулся в эту ложь
Что на кого-то стал похож
Но на стоящий ли он сам?"
.
Какую еще ложь?!
Ведь только что было "корченье рож"!
Да и это - уже не про клоуна.
Внезапно "артист" сменил амплуа.
А что, не корча рож, ни на кого похожим не будешь?
Последняя строка загадочная - ибо неясно к чему.
ЛГ стал похож на "кого-то".
И почему-то Лг потянуло на размышления, настоящий ли этот "кто-то"
Увы, вся строфа - невнятна.
.
"Меня опутал маскарад
Мой облик не вернуть назад
Но встречусь с ним я где-то там"
.
Здрасте!
Про цирк и артистов забыли, уже маскарад.
Да еще "опутываюший".
Вторая строка - невнятно сказано.
Какой облик?
Его вроде как и не было.
Последняя строка - нвпыщенная хрень.
.
"И срок настал - последний трюк
Лишь пять минут и ловкость рук
Уйду со сцены при словах:"
.
С фига ли "срок настал" - аллах ведает.
Ловкости рук для сего никакой не надо.
А вот найти место для подвески...
Неясно, будет ли ЛГ вешаться при толпе или один.
.
""Смотрите, люди, вот так смех
Висит артист, любимец всех
С улыбкой грустной на губах!""
.
Целиком - напыщенная хрень.
.
Итак, что имеем.
Некий ЛГ вообразимл себя артистом.
И был весьма депермирован тем, что играет роль не ту, что хотелось бы.
И в результате пришел к суициду.
.
Все это слишком оригинальным никак не назовешь.
Что касается общего содержания - то ясно только то, что ничего не ясно.
Что заставило ЛГ заниматься "корченьем рож"?
О какой "лжи" идет речь?
Что вообще происходило?
Все люди в той или иной степени "артисты"
Ну и что?!
ЧТО заставило ЛГ проявить "ловкость рук"?
.
Навал мути, и по изложению, и по форме отнюдь не блестяший.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 13.09.2010 11:59 Заявить о нарушении
.
По форме
Отсутствие альтернанса создает тараторенье, что не очень подходит для "трагической" тематики стиха.
Рифмы - терпимо и не более.
Звуковые шероховатости
"с самим собой"
"как не своим"
"так втянулся"
"нЕ вернуть"
"встречусь с ним"
"Но на стоящий" - пошлый намек?
.
Пройдемся по "строфам"
(шестистишия неизвестно зачем разорваны на два куска)
Может, чтобы хоть как-то замаскировать ритмическое занусчтво?
.
"Мне не смешно, но я смеюсь
Хочу кричать, но я держусь
Дивлюсь тому, что знал вчера"
.
Первая строка - ну ладно.
Можно понять как рассказ о себе - профессия клоуна.
Вторая - неясно о чем, и не нужна - в первой уже сказано.
Третья - вообще армянская загадка.
Даже прочитав стих, невозможно сказаьт - о чем это и к чему?
Если вторая строка еше хоть эмоционально как-то прилеплена к первой, то третья - неизвестно о чем.
Вообще, из трех строк можно оставить только одну.
СОдержание стиха ни в малейшей степени не пострадает.
.
"Закончив день, спешу домой
Наедине с самим собой
Смываю маску до утра"
.
Ужоснах!
Лиргерой так, в клоунской раскраске - и отправляется домой?!
А утром - снова накрашивается?
.
Надо понимать, что реальные клоуны здесь ни при чем.
По-видимомуму перед нами иносказание.
Обыкновенный человек осмысляет свою жизнь как жизнь артиста.
.
"Давно не легче без нее
Почти мертво лицо мое
Его сгубил мой яркий грим"
.
Первая строка - непонятно.
А почему должно быть легче?
При чем тут яркость грима?
Вообще все три строки - маловразумительно звучат.
Человек, смыв маску садится перед зеркалом, и начинает лицедействавать?!
Причем наедине с собой!
И жалуется, что лицо почти мертво.
.
Я понимаю - аллегория аллегорией.
Но выбрал тему - так держись ее!
.
"Я так привык играть в толпе
Что корчу рожи сам себе
Кривя лицом как не своим"
.
Да уж... К психиатру пора.
Почему - в толпе?
По смыслу бы - на людях.
И при чем тут толпа - он сам себе кажется толпой?
Корчу рожи - надо понимать ЛГ именно "корченьем рож" на вынос занимался.
Не слишком достойное занятие.
Последняя срока - коряво сказано.
(кривя - как не свое)
И бессмысленно - а что, ЛГ имел опыт кривения чужим лицом?
.
"Я так втянулся в эту ложь
Что на кого-то стал похож
Но на стоящий ли он сам?"
.
Какую еще ложь?!
Ведь только что было "корченье рож"!
Да и это - уже не про клоуна.
Внезапно "артист" сменил амплуа.
А что, не корча рож, ни на кого похожим не будешь?
Последняя строка загадочная - ибо неясно к чему.
ЛГ стал похож на "кого-то".
И почему-то Лг потянуло на размышления, настоящий ли этот "кто-то"
Увы, вся строфа - невнятна.
.
"Меня опутал маскарад
Мой облик не вернуть назад
Но встречусь с ним я где-то там"
.
Здрасте!
Про цирк и артистов забыли, уже маскарад.
Да еще "опутываюший".
Вторая строка - невнятно сказано.
Какой облик?
Его вроде как и не было.
Последняя строка - нвпыщенная хрень.
.
"И срок настал - последний трюк
Лишь пять минут и ловкость рук
Уйду со сцены при словах:"
.
С фига ли "срок настал" - аллах ведает.
Ловкости рук для сего никакой не надо.
А вот найти место для подвески...
Неясно, будет ли ЛГ вешаться при толпе или один.
.
""Смотрите, люди, вот так смех
Висит артист, любимец всех
С улыбкой грустной на губах!""
.
Целиком - напыщенная хрень.
.
Итак, что имеем.
Некий ЛГ вообразимл себя артистом.
И был весьма депермирован тем, что играет роль не ту, что хотелось бы.
И в результате пришел к суициду.
.
Все это слишком оригинальным никак не назовешь.
Что касается общего содержания - то ясно только то, что ничего не ясно.
Что заставило ЛГ заниматься "корченьем рож"?
О какой "лжи" идет речь?
Что вообще происходило?
Все люди в той или иной степени "артисты"
Ну и что?!
ЧТО заставило ЛГ проявить "ловкость рук"?
.
Навал мути, и по изложению, и по форме отнюдь не блестяший.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 13.09.2010 11:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Было» (Виктор Черников)
Я вспоминаю тот дождливый вечер,
Мне кажется, что близилась зима.
Не у камина, не горят и свечи,
Писал я строчки для тебя.
--------------------------------
1) 2 строка мне видется некой затычкой. Приближение зимы далее не раскрывается. Хотя возможно герой про себя уточняет, когда был этот вечер. Но сделано это неуклюже и не к месту, на мой взгляд
2) 3 строка. Во-первых, временное не соответствие: герой "писАЛ", но свечи "не горЯТ". Далее по стиху воспоминания передаются через прошедшее время, поэтому логичнее было бы "не горели". Во-вторых, суть строки, видимо, в том, что герой находился в темноте. Я вот слабо представляю, как можно писать в темноте, да еще и поздней осенью. Но это мелочи
--------------------------------
По-моему признанием назвать их сложно,
Но для души угадан был мотив.
В ночной тиши, стояла осторожно,
А по стеклу слезинки дождика бежали вниз.
--------------------------------
1) Первая и вторая строка рисуют довольно интересную сцену: герой написал нечто, слабо похожее на признание, но душа девушки, видимо, смогла прочитать между строк о его чувствах. Но получается, что "для души" мотив был "угадан" кем-то или чем-то другим. Может мотив все-таки был угадан "душой", а не для души?
2) 3 строка совершенно не понятна. Кто стояла, почему стояла, почему осторожно. Почему в "ночной" тиши, если герой вспоминает "дождливый вечер"?
--------------------------------
Ты мне сказала, что запомнишь эти строки,
И что подобного тебе никто не присылал.
И от души, по сердца кочкам,
Тебе «спасибо» *про себя* сказал.
--------------------------------
1) Герой вспоминает один вечер, но при этом успел отправить строки девушке, она успела прочитать и они успели увидиться. В предыдущей строфе девушка стояла в ночной тиши. Либо она в ночной тиши читала строки (что не раскрывается соверешенно), либо она стояла рядом с героем. Но зачем тогда "присылать" ей, если она рядом?
2) "по сердца кочкам" - я, откровенно говоря, не понял смысл метафоры. Но звучит она некрасиво
3) За что спасибо? За то, что ей никто такого не присылал еще? Или за то, что она оценила строки? Звучит немного нелепо
--------------------------------
Не вспомнит уж никто к чему все это было,
Зачем и почему все стало «поперек»…
Я, честно, рад… Что ты в меня влюбилась,
Спустя 3 года, твой образ я сберег…
--------------------------------
Концовка вполне ясная: отношения распались, но герой рад, что они были, и хранит воспоминания о них
В целом стих слабый. Ритм не единый, грязноватый. Размер часто не соблюдается. Рифмы есть совсем уж никакие (тебя-зима, строки-кочкам, мотив-вниз), но есть и нормальные (сложно-осторожно, поперек-сберег). И даже одна очень хорошая: "вечер-свечи", которая кроме ритмической связки является еще и смысловой
Суть сюжета понятна, но вот подача какая-то скомканная. Строфы и даже строки иногда просто не согласуются между собой
Любовные стихи - это прекрасно, но у автора это поток слабо связанных непродуманных "красивостей" и "грустностей". Надо получше продумать сюжетную линию, взаимосвязи между разными ее частями. И отшлифовать ритм и рифмовку
С уважением,
Гончий 06.09.2010 15:42 • Заявить о нарушении
Я вспоминаю тот дождливый вечер,
Мне кажется, что близилась зима.
Не у камина, не горят и свечи,
Писал я строчки для тебя.
--------------------------------
1) 2 строка мне видется некой затычкой. Приближение зимы далее не раскрывается. Хотя возможно герой про себя уточняет, когда был этот вечер. Но сделано это неуклюже и не к месту, на мой взгляд
2) 3 строка. Во-первых, временное не соответствие: герой "писАЛ", но свечи "не горЯТ". Далее по стиху воспоминания передаются через прошедшее время, поэтому логичнее было бы "не горели". Во-вторых, суть строки, видимо, в том, что герой находился в темноте. Я вот слабо представляю, как можно писать в темноте, да еще и поздней осенью. Но это мелочи
--------------------------------
По-моему признанием назвать их сложно,
Но для души угадан был мотив.
В ночной тиши, стояла осторожно,
А по стеклу слезинки дождика бежали вниз.
--------------------------------
1) Первая и вторая строка рисуют довольно интересную сцену: герой написал нечто, слабо похожее на признание, но душа девушки, видимо, смогла прочитать между строк о его чувствах. Но получается, что "для души" мотив был "угадан" кем-то или чем-то другим. Может мотив все-таки был угадан "душой", а не для души?
2) 3 строка совершенно не понятна. Кто стояла, почему стояла, почему осторожно. Почему в "ночной" тиши, если герой вспоминает "дождливый вечер"?
--------------------------------
Ты мне сказала, что запомнишь эти строки,
И что подобного тебе никто не присылал.
И от души, по сердца кочкам,
Тебе «спасибо» *про себя* сказал.
--------------------------------
1) Герой вспоминает один вечер, но при этом успел отправить строки девушке, она успела прочитать и они успели увидиться. В предыдущей строфе девушка стояла в ночной тиши. Либо она в ночной тиши читала строки (что не раскрывается соверешенно), либо она стояла рядом с героем. Но зачем тогда "присылать" ей, если она рядом?
2) "по сердца кочкам" - я, откровенно говоря, не понял смысл метафоры. Но звучит она некрасиво
3) За что спасибо? За то, что ей никто такого не присылал еще? Или за то, что она оценила строки? Звучит немного нелепо
--------------------------------
Не вспомнит уж никто к чему все это было,
Зачем и почему все стало «поперек»…
Я, честно, рад… Что ты в меня влюбилась,
Спустя 3 года, твой образ я сберег…
--------------------------------
Концовка вполне ясная: отношения распались, но герой рад, что они были, и хранит воспоминания о них
В целом стих слабый. Ритм не единый, грязноватый. Размер часто не соблюдается. Рифмы есть совсем уж никакие (тебя-зима, строки-кочкам, мотив-вниз), но есть и нормальные (сложно-осторожно, поперек-сберег). И даже одна очень хорошая: "вечер-свечи", которая кроме ритмической связки является еще и смысловой
Суть сюжета понятна, но вот подача какая-то скомканная. Строфы и даже строки иногда просто не согласуются между собой
Любовные стихи - это прекрасно, но у автора это поток слабо связанных непродуманных "красивостей" и "грустностей". Надо получше продумать сюжетную линию, взаимосвязи между разными ее частями. И отшлифовать ритм и рифмовку
С уважением,
Гончий 06.09.2010 15:42 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за столь подробную характеристику "стихотворению", в первый раз такое со мной случается.
Быть может пояснение поможет раскрыть смысл.
1. По первому четверостишью, я помню что был декабрь, но вместо снега шел дождь. По поводу "горели свечи" соглашусь, что именно так и нужно было написать в первый раз (исправлено)
2. По второму, именно её переживания в тот момент сподвигли к написанию стихотворения в прошлом, что пришлось кстати её эмоциональному состоянию, то есть душе. Стихотворение было написано и отправлено по смс, в тот момент, когда девушка его получила, она была за рулем и, получив его, остановилась в переулке где не было ни машин, ни людей, ни других посторонних звуков.
3. Все действие происходит путем передачи смс сообщений, соответственно "запомнишь эти строки" - было также написано, а не сказано мне напрямую. Однако на это, я ничего не ответил, лишь мысленно сказал "спасибо". "По кочкам сердца" - означает что в тот момент было слишком много неудачных отношений в моей жизни и каждое из них оставило шрам на сердце (своеобразные рубцы) - при движении кажется что это кочки.
4. Ну и по поводу соблюдения ритма, размера стихотворения... В большей степени оно пишется для себя поэтому то что выходит на листе бумаги сделано не для продажи и публикаций где-то в книгах, а лишь передача эмоций.
Спасибо Вам еще раз!
Виктор Черников 06.09.2010 16:03 Заявить о нарушении
Быть может пояснение поможет раскрыть смысл.
1. По первому четверостишью, я помню что был декабрь, но вместо снега шел дождь. По поводу "горели свечи" соглашусь, что именно так и нужно было написать в первый раз (исправлено)
2. По второму, именно её переживания в тот момент сподвигли к написанию стихотворения в прошлом, что пришлось кстати её эмоциональному состоянию, то есть душе. Стихотворение было написано и отправлено по смс, в тот момент, когда девушка его получила, она была за рулем и, получив его, остановилась в переулке где не было ни машин, ни людей, ни других посторонних звуков.
3. Все действие происходит путем передачи смс сообщений, соответственно "запомнишь эти строки" - было также написано, а не сказано мне напрямую. Однако на это, я ничего не ответил, лишь мысленно сказал "спасибо". "По кочкам сердца" - означает что в тот момент было слишком много неудачных отношений в моей жизни и каждое из них оставило шрам на сердце (своеобразные рубцы) - при движении кажется что это кочки.
4. Ну и по поводу соблюдения ритма, размера стихотворения... В большей степени оно пишется для себя поэтому то что выходит на листе бумаги сделано не для продажи и публикаций где-то в книгах, а лишь передача эмоций.
Спасибо Вам еще раз!
Виктор Черников 06.09.2010 16:03 Заявить о нарушении