Злостный Критик - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 07.2024 в обратном порядке с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Зачем возвращаться туда, где не ждут?» (Павел Гарасько)
- Зачем возвращаться туда, где не ждут?
- За деньгами!
Злостный Критик 25.04.2004 22:03 • Заявить о нарушении
- Зачем возвращаться туда, где не ждут?
- За деньгами!
Злостный Критик 25.04.2004 22:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на удаленное произведение
Не понравилось - если честно... (исключительно ИМХО, не претендую на роль судьи).
Сейчас скажу почему.
Во-первых, в стихотворении нет цельного сюжета. Только связка набросков, которые никак не складываются в одно целое. И если первые три четверостишья связаны общей темой - творческого упадка, то четвёртое выпадает совсем...
И во втором четверостишье что-то непонятное творится... Сложность для чтения вызывает вторая строка. Судя по пунктуации "Вижен гуляют по пустому лабиринту извилин" а при прочтении постоянно возникает иллюзия что "Пустым лабиринтом извилин обездвижен язык".
И "верлибром" - рифма не самая лучшая...
В третьем четверостишье фонетическая дыра на "татуирую".
Да и татуируют не рукой а иглой или машинкой... Вместо "рукой" лучше поставить "иглой" или "пером" например...
к несомненным плюсам можно отнести концовку первого четверостишья и концовку четвёртого четверостишья.
Над остальным надо ещё работать.
Вы же лучше можете!!!!!!
Злостный Критик 03.03.2004 01:30 • Заявить о нарушении
Не понравилось - если честно... (исключительно ИМХО, не претендую на роль судьи).
Сейчас скажу почему.
Во-первых, в стихотворении нет цельного сюжета. Только связка набросков, которые никак не складываются в одно целое. И если первые три четверостишья связаны общей темой - творческого упадка, то четвёртое выпадает совсем...
И во втором четверостишье что-то непонятное творится... Сложность для чтения вызывает вторая строка. Судя по пунктуации "Вижен гуляют по пустому лабиринту извилин" а при прочтении постоянно возникает иллюзия что "Пустым лабиринтом извилин обездвижен язык".
И "верлибром" - рифма не самая лучшая...
В третьем четверостишье фонетическая дыра на "татуирую".
Да и татуируют не рукой а иглой или машинкой... Вместо "рукой" лучше поставить "иглой" или "пером" например...
к несомненным плюсам можно отнести концовку первого четверостишья и концовку четвёртого четверостишья.
Над остальным надо ещё работать.
Вы же лучше можете!!!!!!
Злостный Критик 03.03.2004 01:30 • Заявить о нарушении
А машинку или иглу для татуировки они зубами держут, да? Или половыми органами...
Не понравилось Вам ну и ладно:)
Тем более, что не спрашивала у Вас совета.
Удачи.
Половина Солнца 03.03.2004 05:56 Заявить о нарушении
Не понравилось Вам ну и ладно:)
Тем более, что не спрашивала у Вас совета.
Удачи.
Половина Солнца 03.03.2004 05:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лицей» (профиль удален)
Посмотрите вот это:
http://www.stihi.ru/2002/02/09-627
Злостный Критик 16.01.2004 18:34 • Заявить о нарушении
Посмотрите вот это:
http://www.stihi.ru/2002/02/09-627
Злостный Критик 16.01.2004 18:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Проект» (Валентина Данькова)
А можете посмотреть вот это?
http://www.stihi.ru/2004/01/16-1480
Злостный Критик 16.01.2004 18:31 • Заявить о нарушении
А можете посмотреть вот это?
http://www.stihi.ru/2004/01/16-1480
Злостный Критик 16.01.2004 18:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Критик.
Я выполнила Вашу просьбу, написала рецензию на то стихотворение, которое указали. Мне не понятна, (точнее, я могу её предполагать), причина, по которой Вы предложили проанализировать именно это стихотворение. Это «днёвка», не имеющая художественной ценности, ни по содержанию, ни по форме. И Вы не могли не догадываться об этом…
С наилучшими пожеланиями.
Валентина Данькова 18.01.2004 10:29 Заявить о нарушении
Я выполнила Вашу просьбу, написала рецензию на то стихотворение, которое указали. Мне не понятна, (точнее, я могу её предполагать), причина, по которой Вы предложили проанализировать именно это стихотворение. Это «днёвка», не имеющая художественной ценности, ни по содержанию, ни по форме. И Вы не могли не догадываться об этом…
С наилучшими пожеланиями.
Валентина Данькова 18.01.2004 10:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Стена» (Тимофей Бондаренко)
Во второй строчке начальное "И" лишнее... Я бы написал "Отгородила нас она"
В седьмой строчке после "кажется" я бы поставил тире, чтобы акцентировать паузу
Десятая строчка "Нас берегущая" не звучит... А если "Несокрушимая"?
Одиннадцатая строчка. А если вместо "старым" попробовать, например, "старше"?
Четырнадцатая строчка тоже пусть будет "несокрушимая". Убирается повтор "нас-нас". Тогда в последнем восьмистишии акцент будет делаться на то что стена "отгородила от...", что ИМХО лучше, чем "берегущая от..."
А 19-20 строчки прозвучали бы лучше вот так:
...
Которой в сердце каждый рад
От дружбы, что прочней преград
...
Всё вышеописанное - моё мнение по поводу этого стиха, которое не обязательно должно быть единственно верным, и которое ни в коей мере не ставит передсобой цель чем-то задеть автора...
ЗЫ: А смысл хорош, как и концовка.
С уважением, ЗК
Злостный Критик 14.01.2004 16:15 • Заявить о нарушении
Во второй строчке начальное "И" лишнее... Я бы написал "Отгородила нас она"
В седьмой строчке после "кажется" я бы поставил тире, чтобы акцентировать паузу
Десятая строчка "Нас берегущая" не звучит... А если "Несокрушимая"?
Одиннадцатая строчка. А если вместо "старым" попробовать, например, "старше"?
Четырнадцатая строчка тоже пусть будет "несокрушимая". Убирается повтор "нас-нас". Тогда в последнем восьмистишии акцент будет делаться на то что стена "отгородила от...", что ИМХО лучше, чем "берегущая от..."
А 19-20 строчки прозвучали бы лучше вот так:
...
Которой в сердце каждый рад
От дружбы, что прочней преград
...
Всё вышеописанное - моё мнение по поводу этого стиха, которое не обязательно должно быть единственно верным, и которое ни в коей мере не ставит передсобой цель чем-то задеть автора...
ЗЫ: А смысл хорош, как и концовка.
С уважением, ЗК
Злостный Критик 14.01.2004 16:15 • Заявить о нарушении
Несокрушимая - на мой взгляд , не пойдет.
Смысл то не том, что она несокрушимая, а в том, что мы ее сами строим (или помогаем строить), бережем и лелеем.
"нас берегущая" - значит и мы должны ее беречь, а "несокрушимая" - слишком абстрактно...
"старше" - звучит кисельнее. Старше - значит просто старше. И может лет прошло немного, и главное - может, все еще можно поменять. А "старым" - означает трагедию для героя - осознание тогда. когда изменять что-то уже уже поздно.
Предложенные Вами строчки 19-20 мне не кажуься более удачными...
Расшаркиваться в конце не стоило, естественно, что это Ваше мнение, а не Пушкина.
Спасибо за замечания.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.01.2004 22:15 Заявить о нарушении
Смысл то не том, что она несокрушимая, а в том, что мы ее сами строим (или помогаем строить), бережем и лелеем.
"нас берегущая" - значит и мы должны ее беречь, а "несокрушимая" - слишком абстрактно...
"старше" - звучит кисельнее. Старше - значит просто старше. И может лет прошло немного, и главное - может, все еще можно поменять. А "старым" - означает трагедию для героя - осознание тогда. когда изменять что-то уже уже поздно.
Предложенные Вами строчки 19-20 мне не кажуься более удачными...
Расшаркиваться в конце не стоило, естественно, что это Ваше мнение, а не Пушкина.
Спасибо за замечания.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.01.2004 22:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основы стихосложения - о реакции на критику» (Тимофей Бондаренко)
Действительно - эта статья о реакции на критику, тема самой критики здесь разбирается слабо. Всё написанное здесь можно сформулировать в двух словах - слушайте критику и работайте над собой. Хотя некоторые темы стоит затронуть отдельно.
Критика поэзии, в отличие от критики произведений в прозе имеет свой особенный статус. А точнее свои особенные ожидания от этой критики имеет сам поэт. В чём тут дело. Если, например, писатель-прозаик допускает смысловую ошибку, ему говорят, что, мол, это смысловая ошибка, и все понимают - действительно, так оно и есть, это смысловая ошибка. Попробуйте сказать это поэту, и он тут же вам ответит, что это поэтическая аллюзия, его собственная неповторимая метафора, а вы ничего не понимаете в стихосложении и являетесь всего-навсего пустозвоном...
Отдельно следует заметить, что подходы к оценке поэзии у каждого читателя, поэта, критика... сильно разнятся. В истории было много случаев, когда выдающиеся поэты кучковались по группам хая стихи друг друга только потому, что они не могли понять нетрадиционную для себя поэзию.
В настоящее время на стихире можно тоже отметить такую тенденцию. Например поэт и номинатор Имярек, который пишет на мой взгляд бездарные стихи, безвылазно находится в номинации, а другой номинатор Имярек2 пишет в отделе обзоров статью "За что я люблю поэзию Имярек".
И вот тут наступает вопрос, а каким образом написать критическую статью на этого Имярека, чтобы он понял смысл моих претензий к его творчеству (не переходя при этом на личности). Одно дело, когда в стихе есть явные корявые рифмы, либо провалы в ритме. Да и то, сей Имярек, если он достаточно эрудирован, может привести названия классических приёмов, которые оправдывают образование этих провалов. А если таковых нет? Если слабость стиха в невыразительности образов или заезженности выражений? Каким образом доступно указать на это автору, чтобы он не обиделся?
Другой момент - интонации при прочтении стиха. 10 января довелось быть в "Перекрёстке" на встрече авторов, и вот что поразило. Манера чтения стихов у большинства авторов - заунывное бормотание. Согласен, если текст хороший - он сам за себя скажет. А вот что делать, когда стих изначально пишется под такую манеру чтения, включая в себя вот эту монотонность и серость. Когда сильные и слабые места в тексте (не ударения, а именно сильные и слабые места в односложных словах) зачастую произвольно прыгают туда-сюда, что вынуждает читать этот стих именно "бормотанием", поскольку иначе в нём будут дыры? Сплошные проблемы.
Поэтому даю несколько рекомендаций.
Во-первых, просите критиковать ваши тексты тех авторов, которые пишут в схожем с вами стиле, звучание чьих стихов не напоминает вам гул воскресного базара.
Во-вторых, читайте стихи вслух, произносите их, пробуйте на вкус каждое слово.
В-третьих, пишите в соавторстве, как говорится одна голова хорошо, а две лучше (потому что на них четыре уха!)
В-четвёртых, будте готовы что-то менять в своём произведении, но так же будте готовы и ничего не менять в нём. Критик критику рознь, поэт поэту волк.
И в-пятых, можете не воспринимать эти мои слова, так как они не являются универсальным ключом для конструктивной критики а призваны лишь облегчить понимание некоторых тенденций в поэзии.
Злостный Критик 14.01.2004 14:00 • Заявить о нарушении
Действительно - эта статья о реакции на критику, тема самой критики здесь разбирается слабо. Всё написанное здесь можно сформулировать в двух словах - слушайте критику и работайте над собой. Хотя некоторые темы стоит затронуть отдельно.
Критика поэзии, в отличие от критики произведений в прозе имеет свой особенный статус. А точнее свои особенные ожидания от этой критики имеет сам поэт. В чём тут дело. Если, например, писатель-прозаик допускает смысловую ошибку, ему говорят, что, мол, это смысловая ошибка, и все понимают - действительно, так оно и есть, это смысловая ошибка. Попробуйте сказать это поэту, и он тут же вам ответит, что это поэтическая аллюзия, его собственная неповторимая метафора, а вы ничего не понимаете в стихосложении и являетесь всего-навсего пустозвоном...
Отдельно следует заметить, что подходы к оценке поэзии у каждого читателя, поэта, критика... сильно разнятся. В истории было много случаев, когда выдающиеся поэты кучковались по группам хая стихи друг друга только потому, что они не могли понять нетрадиционную для себя поэзию.
В настоящее время на стихире можно тоже отметить такую тенденцию. Например поэт и номинатор Имярек, который пишет на мой взгляд бездарные стихи, безвылазно находится в номинации, а другой номинатор Имярек2 пишет в отделе обзоров статью "За что я люблю поэзию Имярек".
И вот тут наступает вопрос, а каким образом написать критическую статью на этого Имярека, чтобы он понял смысл моих претензий к его творчеству (не переходя при этом на личности). Одно дело, когда в стихе есть явные корявые рифмы, либо провалы в ритме. Да и то, сей Имярек, если он достаточно эрудирован, может привести названия классических приёмов, которые оправдывают образование этих провалов. А если таковых нет? Если слабость стиха в невыразительности образов или заезженности выражений? Каким образом доступно указать на это автору, чтобы он не обиделся?
Другой момент - интонации при прочтении стиха. 10 января довелось быть в "Перекрёстке" на встрече авторов, и вот что поразило. Манера чтения стихов у большинства авторов - заунывное бормотание. Согласен, если текст хороший - он сам за себя скажет. А вот что делать, когда стих изначально пишется под такую манеру чтения, включая в себя вот эту монотонность и серость. Когда сильные и слабые места в тексте (не ударения, а именно сильные и слабые места в односложных словах) зачастую произвольно прыгают туда-сюда, что вынуждает читать этот стих именно "бормотанием", поскольку иначе в нём будут дыры? Сплошные проблемы.
Поэтому даю несколько рекомендаций.
Во-первых, просите критиковать ваши тексты тех авторов, которые пишут в схожем с вами стиле, звучание чьих стихов не напоминает вам гул воскресного базара.
Во-вторых, читайте стихи вслух, произносите их, пробуйте на вкус каждое слово.
В-третьих, пишите в соавторстве, как говорится одна голова хорошо, а две лучше (потому что на них четыре уха!)
В-четвёртых, будте готовы что-то менять в своём произведении, но так же будте готовы и ничего не менять в нём. Критик критику рознь, поэт поэту волк.
И в-пятых, можете не воспринимать эти мои слова, так как они не являются универсальным ключом для конструктивной критики а призваны лишь облегчить понимание некоторых тенденций в поэзии.
Злостный Критик 14.01.2004 14:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый ЗК!
(то есть тьфу, не арестант, а Злостный Критик)
Прошу прощения за задержку с ответом.
Ваша реца довольно любопытна, хотя и не всегда по теме.
Кое в чем Вы смотритесь весьма наивно. = Объяснить что-то самовлюбленным и нечистоплотным людям невозможно. Да чихать они будут на Вас с высокой колокольни. Или просто отключат. Одна из номинированных "поэтесс" так и отвечала на любое
критическое замечание - "ап-чхи". Я лично пишу свои рецы под номинантами в основном для публики, чтобы помочь читателям разобраться что есть что.
А номинаторы и номинанты - практически неизлечимы.
Болезнь запущена и даже хирург вряд ли поможет. А психотерапевту бесполезно на что-то рассчитывать.
(я основываюсь на собственном опыте написания рецензий - я стараюсь писать именно рецензии, причем жесткие, а не передавать приветы от тетушек)
Впрочем про всех огульно не скажу. Есть люди вполне способные вести нормальный деловой разговор.
Но дикая болезненность - действительно беда именно стихотворчества.
Мне кажется, вызваная помимо сложившихся традиций, побудительными мотивами.
Люди в состоянии смятенной души обращаются к стихам, а не к прозе. У прозаиков более трезвые головы.
Впрочем и там хватает утверденелых, которых ничем не проймешь.
Насчет оправданий - ой как Вы неправы!
Да не ссылками на аллюзии оправдываются стихоплеты!
А ссылкой на то что критик - "сам дурак"!
Вот не так давно у меня тут вышла длиннющая "дискуссия" по поводу стиха одного из редакторов-номинаторов. Так вот - он ни на одно из сделаных замечаний и не подумал отвечать. А извел кучу киберпространства на то, чтобы доказать, что я "сам дурак". Подключившийся к обсуждению второй редактор - тоже стал заниматься исключительно тем же.
Неоднократные призывы говорить по существу дела, а не обсуждать мои умственные способности и мое умение писать стихи - ни к чему не привели.
Насчет коллективного творчества - ну где Вы встречали такое среди поэтов?!
Видимо дело еще и в определенном традиционном менталитете поэтствующей братии.
Поэтому я посчитал полезным написать эту главку, так сказать, попытаться предупредить болезнь до перехода в неизлечимую форму.
Насчет того, что очень многие стихи на сайте "не звучат" - я вижу причину не в неумении авторов самим читать стихи (даже очень хороший композитор вполне может и не уметь петь).
А во вредной привычке читать стихи, написаные самим и другими не озвучивая их, даже внутренне, только глазами.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.01.2004 04:27 Заявить о нарушении
(то есть тьфу, не арестант, а Злостный Критик)
Прошу прощения за задержку с ответом.
Ваша реца довольно любопытна, хотя и не всегда по теме.
Кое в чем Вы смотритесь весьма наивно. = Объяснить что-то самовлюбленным и нечистоплотным людям невозможно. Да чихать они будут на Вас с высокой колокольни. Или просто отключат. Одна из номинированных "поэтесс" так и отвечала на любое
критическое замечание - "ап-чхи". Я лично пишу свои рецы под номинантами в основном для публики, чтобы помочь читателям разобраться что есть что.
А номинаторы и номинанты - практически неизлечимы.
Болезнь запущена и даже хирург вряд ли поможет. А психотерапевту бесполезно на что-то рассчитывать.
(я основываюсь на собственном опыте написания рецензий - я стараюсь писать именно рецензии, причем жесткие, а не передавать приветы от тетушек)
Впрочем про всех огульно не скажу. Есть люди вполне способные вести нормальный деловой разговор.
Но дикая болезненность - действительно беда именно стихотворчества.
Мне кажется, вызваная помимо сложившихся традиций, побудительными мотивами.
Люди в состоянии смятенной души обращаются к стихам, а не к прозе. У прозаиков более трезвые головы.
Впрочем и там хватает утверденелых, которых ничем не проймешь.
Насчет оправданий - ой как Вы неправы!
Да не ссылками на аллюзии оправдываются стихоплеты!
А ссылкой на то что критик - "сам дурак"!
Вот не так давно у меня тут вышла длиннющая "дискуссия" по поводу стиха одного из редакторов-номинаторов. Так вот - он ни на одно из сделаных замечаний и не подумал отвечать. А извел кучу киберпространства на то, чтобы доказать, что я "сам дурак". Подключившийся к обсуждению второй редактор - тоже стал заниматься исключительно тем же.
Неоднократные призывы говорить по существу дела, а не обсуждать мои умственные способности и мое умение писать стихи - ни к чему не привели.
Насчет коллективного творчества - ну где Вы встречали такое среди поэтов?!
Видимо дело еще и в определенном традиционном менталитете поэтствующей братии.
Поэтому я посчитал полезным написать эту главку, так сказать, попытаться предупредить болезнь до перехода в неизлечимую форму.
Насчет того, что очень многие стихи на сайте "не звучат" - я вижу причину не в неумении авторов самим читать стихи (даже очень хороший композитор вполне может и не уметь петь).
А во вредной привычке читать стихи, написаные самим и другими не озвучивая их, даже внутренне, только глазами.
С уважением
Тимофей Бондаренко 18.01.2004 04:27 Заявить о нарушении
Вот не так давно у меня тут вышла длиннющая "дискуссия" по поводу стиха одного из редакторов-номинаторов.
===
Я нашёл две рецензии, вероятно, это они, обе -- на "Когда нам Бог прочтёт свои стихи" автора Фима Жиганец:
http://archive.md/rGKlj
http://archive.md/1PbdT
Сергей Николаев-Смирнов 26.10.2020 11:02 Заявить о нарушении
===
Я нашёл две рецензии, вероятно, это они, обе -- на "Когда нам Бог прочтёт свои стихи" автора Фима Жиганец:
http://archive.md/rGKlj
http://archive.md/1PbdT
Сергей Николаев-Смирнов 26.10.2020 11:02 Заявить о нарушении
Рецензия на удаленное произведение
Можно я конкретно по тексту выскажусь? А то многие любят писать общими словами, а в результате вытекает сплошная болтовня...
Итак, первый катрен:
Пока Ваш муж слова в куплетах
Гребенщикова разбирал,
Нигде не видя больше света,
Я с Вами пел и танцевал.
Во-первых, большой минус глагольная рифма разбирал-танцевал. Во-вторых, строчка "нигде не видя больше света"... Непонятно, относится она к мужу, который видел свет в куплетах Гребенщикова или к автору, который увидел этот свет в песне и танце. К тому же, непонятно для чего тут вообще слово "пел".
Катрен второй:
Б.Г.- он звал Гребенщикова,
За просветленье выпивал,
Курил и хвастался как долго
Он дзэн-буддизм изучал.
Здесь опять глагольная рифма выпивал-изучал; Гребенщикова-долго - это не рифма, а пародия на рифму. Ещё потерян в последней строчке слог.
Третий:
В конце концов нажравшись водки
Без чувств упал дурак под стол
Мы тут же выключили Борьку,
Обнялись и легли на пол.
Рифма стол-пол паршивая. К тому же выясняется, что автор и героиня пели и танцевали в той же комнате, где муж героини слушал Гребенщикова. А не дурдом ли это?
Четвёртый:
Вот так бывает с каждым парнем
Кто ищет смысл в словах Б.Г.,
Пренебрегает огурцами
И дзэн-буддизм хранит в башке.
БеГе-башке: рифма ушла погулять.
К тому же на мораль этот катрен не тянет, а для стёба в нём маловато юмора.
Окончательный диагноз - этот стих плох даже по меркам такого демократичного сайта, как стихи.ру.
Хотя автор обошёлся без мата, т.е. не безнадёжен.
Пишите кулинарную книгу, может получится.
Без претензий на объективность, ЗК.
Злостный Критик 07.01.2004 23:15 • Заявить о нарушении
Можно я конкретно по тексту выскажусь? А то многие любят писать общими словами, а в результате вытекает сплошная болтовня...
Итак, первый катрен:
Пока Ваш муж слова в куплетах
Гребенщикова разбирал,
Нигде не видя больше света,
Я с Вами пел и танцевал.
Во-первых, большой минус глагольная рифма разбирал-танцевал. Во-вторых, строчка "нигде не видя больше света"... Непонятно, относится она к мужу, который видел свет в куплетах Гребенщикова или к автору, который увидел этот свет в песне и танце. К тому же, непонятно для чего тут вообще слово "пел".
Катрен второй:
Б.Г.- он звал Гребенщикова,
За просветленье выпивал,
Курил и хвастался как долго
Он дзэн-буддизм изучал.
Здесь опять глагольная рифма выпивал-изучал; Гребенщикова-долго - это не рифма, а пародия на рифму. Ещё потерян в последней строчке слог.
Третий:
В конце концов нажравшись водки
Без чувств упал дурак под стол
Мы тут же выключили Борьку,
Обнялись и легли на пол.
Рифма стол-пол паршивая. К тому же выясняется, что автор и героиня пели и танцевали в той же комнате, где муж героини слушал Гребенщикова. А не дурдом ли это?
Четвёртый:
Вот так бывает с каждым парнем
Кто ищет смысл в словах Б.Г.,
Пренебрегает огурцами
И дзэн-буддизм хранит в башке.
БеГе-башке: рифма ушла погулять.
К тому же на мораль этот катрен не тянет, а для стёба в нём маловато юмора.
Окончательный диагноз - этот стих плох даже по меркам такого демократичного сайта, как стихи.ру.
Хотя автор обошёлся без мата, т.е. не безнадёжен.
Пишите кулинарную книгу, может получится.
Без претензий на объективность, ЗК.
Злостный Критик 07.01.2004 23:15 • Заявить о нарушении
это-песня, как и большинство моих произведений, а так как она более менее похожа на стих, ее интересно читать и она обладает глубоким смыслом,чем-то даже похожа на дзенский коан- я решил опубликовать ее здесь.
Искоренение зла на Земле и злобных критиков вместе с ним-вот истинная цель публикации этого произведения.
Михаил Сергеев 08.01.2004 02:12 Заявить о нарушении
Искоренение зла на Земле и злобных критиков вместе с ним-вот истинная цель публикации этого произведения.
Михаил Сергеев 08.01.2004 02:12 Заявить о нарушении
ЗК!
Я встречал Ваш отзыв на "О критике..." Т. Бондаренко - там Вы были вполне корректны. Поэтому здесь меня удивило:
1. "Рифма... паршивая" Вы же кнопку "Рецензия" нажали. А данная терминология допустима лишь в "Ваши замечания". Да, и то: если пишет эти замечания человек малознакомый с правилами обсуждения. Подмена доводов эмоциями - учитываемая Логикой, ошибка обсуждения.
К тому жде, вообще невозможно понять что Вы имеете в виду. Парша - это заболевание плодовых растений (надеюсь память мне не изменяет). Что в таком случае должен думать об этой Вашей фразе тот, кому Вы ее предназначаете?
2."Пишите кулинарную книгу, может получится" С точки зрения Логики - это ошибка обсуждения: переход на личность автора.Если же перенести это в раздел Отзывов - то это оскорбление того, к кому Вы обращаетесь. А это уже не ошибка логическая. Это невоспитанность. Причем элементарная.И она непростительна в любом ракурсе рассмотрения.
СП.
2.
Сергей Пчеленко 22.04.2006 15:30 Заявить о нарушении
Я встречал Ваш отзыв на "О критике..." Т. Бондаренко - там Вы были вполне корректны. Поэтому здесь меня удивило:
1. "Рифма... паршивая" Вы же кнопку "Рецензия" нажали. А данная терминология допустима лишь в "Ваши замечания". Да, и то: если пишет эти замечания человек малознакомый с правилами обсуждения. Подмена доводов эмоциями - учитываемая Логикой, ошибка обсуждения.
К тому жде, вообще невозможно понять что Вы имеете в виду. Парша - это заболевание плодовых растений (надеюсь память мне не изменяет). Что в таком случае должен думать об этой Вашей фразе тот, кому Вы ее предназначаете?
2."Пишите кулинарную книгу, может получится" С точки зрения Логики - это ошибка обсуждения: переход на личность автора.Если же перенести это в раздел Отзывов - то это оскорбление того, к кому Вы обращаетесь. А это уже не ошибка логическая. Это невоспитанность. Причем элементарная.И она непростительна в любом ракурсе рассмотрения.
СП.
2.
Сергей Пчеленко 22.04.2006 15:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «О проекте» (Лицей)
Хорошая задумка. Помещаю ссылку на ваш проект у себя на странице.
Готов участвовать в рецензировании авторов. Приоритет - проза.
С уважением, ЗК
http://www.proza.ru:8004/author.html?kritik_a
http://www.stihi.ru/author.html?kritik_a
Злостный Критик 07.01.2004 21:15 • Заявить о нарушении
Хорошая задумка. Помещаю ссылку на ваш проект у себя на странице.
Готов участвовать в рецензировании авторов. Приоритет - проза.
С уважением, ЗК
http://www.proza.ru:8004/author.html?kritik_a
http://www.stihi.ru/author.html?kritik_a
Злостный Критик 07.01.2004 21:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «я играю Алису» (Злость)
Привет почтитёзка! Звучит класно, вот только не перебор ли здесь образов? Как это "И ресницы – короче. Сегодня – на выдох короче". Смысл ускользает!
Удачи!
ЗК
Злостный Критик 18.12.2003 23:48 • Заявить о нарушении
Привет почтитёзка! Звучит класно, вот только не перебор ли здесь образов? Как это "И ресницы – короче. Сегодня – на выдох короче". Смысл ускользает!
Удачи!
ЗК
Злостный Критик 18.12.2003 23:48 • Заявить о нарушении
привет, почти тезка=)))
может быть и перебор - каюсь, болею я этим иногда.
Злость 19.12.2003 21:19 Заявить о нарушении
может быть и перебор - каюсь, болею я этим иногда.
Злость 19.12.2003 21:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Возвращение на казнь» (Ла Марн)
Прекрасный стих, обращу внимание только на небольшую смысловую дырку.
Третья снизу строчка - "Прежде чем мы увидимся снова".
Неясно к кому относится местоимение "мы" - к читателю, которому адресован весь стих, либо к смерти. Если к смерти, мне кажется лучше употребить вместо "мы" "с ней". Кстати и фонетически это будет лучше, "сн" встречается у Вас неоднократно.
С уважением, ЗК
Злостный Критик 04.12.2003 00:40 • Заявить о нарушении
Прекрасный стих, обращу внимание только на небольшую смысловую дырку.
Третья снизу строчка - "Прежде чем мы увидимся снова".
Неясно к кому относится местоимение "мы" - к читателю, которому адресован весь стих, либо к смерти. Если к смерти, мне кажется лучше употребить вместо "мы" "с ней". Кстати и фонетически это будет лучше, "сн" встречается у Вас неоднократно.
С уважением, ЗК
Злостный Критик 04.12.2003 00:40 • Заявить о нарушении
Чо, зэка, злостнее меня хочешь быть? Таки ведь тяжело:))
Ла Марн 24.12.2003 11:31 Заявить о нарушении
Ла Марн 24.12.2003 11:31 Заявить о нарушении