Андрей Васильевич Бондарев - написанные рецензии

Большое спасибо Андрей Васильевич за вдумчивое прочтение этого посвящения.
Дорогого стоит!

С уважением

Игорь Пришелец   08.11.2023 01:32   Заявить о нарушении

Прошу прощения за бестактность, но не смог удержаться от комментария к Вашему комментарию на, соглашусь, очень неплохой по всем критериям перевод талантливого произведения, гениального автора. Но я не согласен с трактовкой С.Я. Маршака этого конкретного произведения ( причем, уже ОЧЕНЬ давно), которой также придерживается Небылинка( прощу прощения , мне неизвестно Ваше имя- отчество)

Кто я такой, чтобы оспаривать великих Николая Степановича Гумилёва и Самуила Яковлевича Маршака! Ни Боже мой! Я лишь высказываю своё скромное мнение,совершенно не претендуя на истину в абсолюте. К тому же, разве литературные сайты созданы исключительно для удовлетворения собственного тщеславия и любые окололитературные дискуссии( которыми так славился Серебрянный век!)нежелательны и даже оскорбительны в наше время? Надеюсь, это не так, и авторам по- прежнему интересней узнать мнение других, нежели общаться с говорящим зеркальцем.
Позволю себе постулировать два утверждения (возможно- сомнительных) которые для меня являются главными критериями литературного перевода.
1. Смысл каждой части и всего произведения , а также ритмика перевода, должны максимально соответствовать оригиналу.
2. Успешный перевод вряд ли возможен без предварительного "проникновения" в автора оригинала ( биография, психотип, идеалы итп, итд)
Ну и теперь суть моего возражения.
Английское слово " Man" в главном значении переводиться как "Мужчина". В протестантской традиции оно также может не иметь гендерного опеределителя и переводиться как "Человек". Я уверен, что Вы , Небылинка и Вы, Андрей Васильевич, прекрасно владея английским, не нуждаетесь в историко- лигвинистическом экскурсе и понимаете куда я клоню. Искренне сожалею, что политически- корректные ультралиберальные заморочки последних трех декад вмешались в структуру языка, усложнив работу переводчика. Утверждаю, что в "Если" Киплинг употребляет именно "Мужчина", подчеркивая это обращаясь к гипотетическому собеседнику "Son".Как бы, иммитируя разговор отца с сыном. И именно в этом весь Киплинг ( смотри постулат 2)! Почему Маршак, для которого английский был чуть ли не родным, выбрал именно этот вариант -мне трудно понять. Если есть какие-то догадки или публикации на эту тему было бы очень любопытно ознакомиться. Мне (увы!) пока ничего не попадалось!

С уважением к обоим авторам.

Игорь Пришелец   06.11.2023 09:52   Заявить о нарушении

Ну в Англии Киплинг считается практичски женоненавистником, так что скорее всего Вы правы, он имел в виду именно man как мужчину. Вот на языке наших братьев было бы легче - чоловик он мужчина у них и есть, а у нас это сместилось в бесполую сторону.
Конечно лучше оригинала не написать. Перевод поэзии - вообще дело неблагодарное, поскольку всегда есть, к чему придраться. Или далеко от оригинала по смыслу, или близко, но ритмика не совпадает. Или всё совпадает, но автор хотел сказать совсем не то...
Надо ведь ещё учитывать, что есть психотип автора, а есть психотип и народа, целевой аудитории этих стихов. Ну не написать картину, как в оригинале, если холст изначально синий, допустим. И с этим ничего не поделаешь. Главное, если след в душе от стиха остается хотя бы похожий на то, что задумал автор, то это уже успех переводчика, так считаю...

Андрей Васильевич Бондарев   07.11.2023 13:48   Заявить о нарушении

Я стараюсь обходить любые темы связанные с "чоловиками и жинками"- легко скатиться в политику. Мне из моего "прекрасного далёка" больно осознавать, что народ, с которым я духовно связан навечно, снова спровоцировали и втянули в братоубийственную гражданскую войну. То, что происходит на Украине иначе как безумием не назовёшь. Разве может человек русской культуры позволить себе надругательство над памятником Александру Сергеевичу Пушкину?! Очень надеюсь, что украинцы перестануть упиваться болотной жижей и придут обратно в себя. Но похмелье будет долгим и тяжелым, к сожалению.

Со многими Вашими рассуждениями вполне согласен. Но принципиально считаю, что точность перевода-доминирующий фактор.Возможно я ошибаюсь, но талантливейшие русские поэты-переводчики начала двадцатого века просто поддались искушению "века-зверя", выдвигая себя на передний план переводного произведения и переводя его настолько вольно, что честнее было выдать перевод за оригинал. Но обратите внимание насколько уважителен к автору и предельно точен в своих переводах Михаил Брьевич Лермонтов! Впрочем, это давний и нескончаемый спор переводчиков. С другой стороны, дуализм (и даже плюрализм !)- вполне нормальное явление, не противоречащее законам диалектики. И безусловно лучше всего читать стихотворение на языке оригинала. Много лет назад слушал Фирдуоси в оригинале. Разумеется ни слова не понял, но музыка языка, этот удивительный"дышащий" ритм..!!
Большое спасибо за беседу! Поговорить с умным, воспитанным и доброжелательным собеседником- большая и редкая удача на любом литературном сайте.

Игорь Пришелец   07.11.2023 16:42   Заявить о нарушении

Благодарю, взаимно приятно. Да, безумие конечно происходит. Если бы кто в начале 80-х видел будущее и говорил бы, что через 10 лет СССР развалится, а ещё через 20 с небольшим украинцы и русские будут воевать, его бы отправили даже не в тюрьму, а в психушку. И правильно бы сделали, но кто ж знал, что реальность превзойдёт любое безумие? Небылинка, прошу прощения, что съехали с темы, вам в очередной раз моё почтение, как автору.

Андрей Васильевич Бондарев   08.11.2023 01:14   Заявить о нарушении

Друзья, как приятно вас читать!

Небылинка   14.11.2023 18:28   Заявить о нарушении

Одно из самых тяжёлых для вообще всех..
Спасибо

Мария Махова   03.12.2022 23:35   Заявить о нарушении

Обеими руками - за

Василий Мартыненко   19.09.2022 06:45   Заявить о нарушении