Лев Брейман - полученные рецензии

Рецензия на «Не скифы мы...» (Лев Брейман)

Восхищён!
С уважением,

Нико Сопельник   25.11.2021 12:11     Заявить о нарушении
Сердечно благодарю, Нико.
С уважением,

Лев Брейман   25.11.2021 17:26   Заявить о нарушении
Читаю Вас.
Вы - правильный.
Ищущий, добрый, настоящий.
Редкий.

Нико Сопельник   25.11.2021 19:17   Заявить о нарушении
Спасибо огромное, Нико!
От Ваших эпитетов надо бы опустить глаза, смутиться, поиграть в скромность, но как-то не получается:))) Поэтому скажу начистоту: чертовски приятно!!! Тем более. что Вы не просто выхвытили одно-два стихотворения, а изрядно побродили по моей странице. Благодарю!

Лев Брейман   25.11.2021 21:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Я - страх!» (Лев Брейман)

Здравствуйте, Лев.
Текст в значительной мере провокационный, давайте доведем до абсурда.
Урод который задавил людей на рождественской параде, он же не из описанных Вами презренных приспособленцев, а из тех, кто не смолчал, не поплыл по течению. Он способен на поступок. Вот бы таких побольше... Или нет?
У нас в новостях говорят, что он будет оправдан, как борец за права угнетенных. А у Вас, что по этому поводу говорят?

Эдуард.

Графомачо   22.11.2021 18:01     Заявить о нарушении
Доброго дня, Эдуард.

А зачем же доводить мысль до абсурда, тем самым извращая смысл написанного? Жизнь любого человека состоит из поступков. Добрых и злых, содержательных и никчёмных. И посыл к неравнодушному отношению к делам и словам власть имущих никоим образом не означает оправдания деятельных мезавцев. Тем более тех из них, кто во имя "высокой" цели готов проливать кровь и забирать жизни случайных жертв.
На сегодняшний день я не владею информацией о мотивах поступка рождественского убийцы. Но, если только он не психопат, которого признают невменяемым по суду, то приговор очевиден: смертная казнь или пожизненное заключение (это вопрос юрисдикции, поскольку в некоторых штатах смертная казнь не применяется). А то что, кто-то утверждает, что "он будет оправдан, как борец за права угнетённых", то мой Вам совет: не читайте, не смотрите и не слушайте заведомой чуши, распространяемой провластными пропагандонами.

Лев.

Лев Брейман   24.11.2021 19:04   Заявить о нарушении
Ну а как иначе, Лев, уважаемый вот ряд Ваших постулатов прямо по тексту:
Надо лесть на рожон
Надо лезть в розни, дрязги и смуты.
Надо оскорблять чувства верующих.
Чуток сгущаем краски и...
А к пропагандонам по каким критериям относят,где они прописаны.
Впрочем стих читается хорошо, натяжки только очень внимательного и придирчивого читателя смутят.
Очень интересно узнать Ваше мнение по ряду вопросов:
Насколько реально, что в условиях системного кризиса Ваше руководство готово втравить Украину в трансформацию своего гражданского конфликта в полноценную войну с Россией. С последующей конфронтацией России и Европы, нарушению торговых связей, разрушению экономики двух геополитическим противников, России и Евросоюза и ослабление Китая. Просто информация - на Донбассе выдали несколько десятков тысяч паспортов граждан России. Думаю понятно, что как и США Россия не допустит геноцида десятков тысяч своих граждан. Предположение о таком сценарии следует из сообщений американской прессы и высказываний политических деятелей.
Как сейчас оценивают Россию с военной и экономической точки зрения в американской прессе.
А как лично Вы оцениваете решение о распродаже стратегических запасов нефти для решения сиюминутных задач.
Очень интересно именно Ваше мнение, можно парой слов. Помните, как здорово Вы описали американскую политическую борьбу, в одной фразе про молодое и старшее поколение Вашей семьи.
С уважением,
Эдуард.

ЗЫ
Буду очень признателен, если разрешите иногда задавать вопросы Вашим рецензента под их откликами. Типа живого общения.

Графомачо   24.11.2021 22:17   Заявить о нарушении
Ваша дотошность, Эдуард, радует, а вот невнимательность огорчает. Стихи написаны от лица некой призрачной нежити - Страха, и посему то, что мы называем законным протестом, сие малоприятное создание именует дрязгами и смутой, мы - сопротивлением беспределу, оно (или он) - рознями и т. д. Оскорбления чувств верующих здесь и близко нет - разве что, неприятие религиозных приспособленцев, каковых на обломках советского атеизма развелось немеряно.
Пропагандоны в моём представлении - это те, кто вместо информации, распространяет клише и ярлыки на потребу хозяину, откровенно, по примеру Геббельса, лжёт или, что ещё хуже, полулжёт. Это провокаторы от Бога... или, правильнее сказать, от Дьявола.
Теперь о нагнетании напряжённости в отношениях России и Украины. Полномасштабный военный конфликт двух славянских государств - такое может присниться только в страшном сне. Надеюсь, что у тех, кто принимает такие решения, хватит здравого смысла остановиться. В противном случае, независимо от исхода войны, проиграют все. Такая война никогда не станет Отечественной, а следовательно, по образу и подобию первой мировой, краткий период патриотического подъёма сменится обозлённой яростью, которая сметёт власть, допустившую братоубийственную бойню и неизвестное число похоронок.
Следствием такой войны в обозримой перспективе может стать распад и России, и Украины с возвращением махновщины и национального парада суверенитетов. И я уверен, что заклятые друзья РФ, как то Китай, Турция, Иран и прочая "дружественная" нечисть, обязательно воспользуются этой ситуацией в своих интересах.
Что касается США, то, наверное, здесь немало политиков, которые порадовались бы такому развитию событий. Если бы не одно "НО". Весьма велика вероятность распространения конфликта на Европу и разрастания его вплоть до ограниченного или даже полномасштабного ядерного. А вот перспектива "попасть в Рай" никого ЗДЕСЬ не прельщает, поскольку никто не преуменьшает военной мощи и безрассудной решительности современной России.
Раздачу российских паспортов жителям Донбасса я считаю провокацией и преамбулой к официальной аннексии непризнанных республик. Было бы понятно, если бы получившие паспорта РФ граждане Украины отказывались от украинского гражданства и перебирались жить в Россию. Но этого не происходит, поскольку им выгоднее продолжать сосать обеих маток.
Напомню, что никакого геноцида ни в Крыму, ни на Донбасе не наблюдалось до развязывания местным криминалитетом, науськиваемым из Москвы, бойни за собственность и налоги. Геноцид был в Руанде, в Косово (взаимный), в Азербайджане. А на востоке Украины имел место коллоборационизм местной верхушки и примкнувших к ней банд "шахтёров и колхозников".
Я весьма далёк от того, чтобы обелять и снимать ответственность за трегедию с бывшей (да, отчасти, и сегодняшней) украинской власти. Но сам по себе факт совершения ошибок внутри страны никогда не признавался по международным законам основанием для аннексии чужой территории. И даже американское вмешательство (во многих случаях непозволительное) в дела других государств (пусть даже управляемых криминальными режимами) никогда не приводило к изменению границ или статусности отдельных территорий.
Увы! Россия никак не хочет или не может выбраться из прошлого (или позапрошлого) века, предполагавших усиление могущества за счёт расширения территории.
Нефть - это безусловно инструмент политического давления. но всё же в первую очередь, это важнейший (пока) экономический ресурс. И здесь действует правило: товар - деньги - товар (Адам Смит). Нефть выросла в цене - её продают. Упадёт - правительство восстановит стратегический запас.
И последнее: я не могу Вам запретить "внедряться" в переписку третьих лиц. Но, скажу откровенно, сам не люблю, когда в беседу двоих вмешивается кто-то со стороны.
Я рад, что, несмотря на противоположность взглядов, наше общение выдержанно в самом уважительном тоне. Так держать!

Лев.

Лев Брейман   25.11.2021 18:43   Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Лев. Очень признателен за ответ. Вы интереснейший собеседник.
По стиху разъяснения принимаются. Только возникает все таже проблема двойных стандартов. Помню как в ранней юности на уроках французского Монд и Нувель де Моску одно и то же событие описывали первые как толпы хулиганов на улицах Парижа, вторые как стройные ряды борцов за интересы рабочего класса Франции. Главное потом не запутаться в этих самых двойных стандартах и вовремя решить, когда своимерзавцы уже мерзавцы, а когда еще нет.
Ну и отсюда один шаг до пропаганды. Тут мне попался ролик с речью Хилари Клинтон, там не видно даты, но раз речь пошла об атаке а доллар, значит относительно свежий. ТЕ все кругом атакуют стабильность доллара, а те кто бесконтрольно его печатал, вроде как и не удел. Это уже пропаганда или еще нет. И существует ли страна не пропагандирующая свою позицию по любым вопросам. При том, что например в речи Хилари фактов вообще нет, ну нельзя же за факты принимать фразу типа - атака на демократические завоевания и нашу позицию по защите прав и свобод.
А например в той же речи Путина, вплоть до многозначного бортового номера самолета страховавшего британский эсминец-нарушитель(притом на память, чем его спичрайтеры мастерски уделали все забывающего Байдена).
Когда у нас приводят список деяний западных стран абсолютно безосновательных, от белой пробирки после которой напали на Ирак, до обвинения России в отравлении хоть Навального, хоть Скрипалей, после которых последовали пакеты санкций, больше напоминающие попытку конкурентной борьбы без правил, это уже пропаганда?
А заявление Блумберг о подготовке к войне с Украиной даже на Камчатке? Зачем это все?
Неужели они и нас в России и вас в америке держат за глупеньких?
Неужели не понятно, что ни США ни Россия уже давно не используют в локальных конфликтах тупое продвижением масс пехоты и танков, что дает даже самому слабому противнику возможность вступить с ними в контакт и нанести потери, которые повлияют на информационное пространство? Тем более после опыта войны в Сирии.
Или например, перед любой своей фразой Ольга Скабеева (мне безумно нравится эта журналистка - скажите, что мы тут медленно учимся у американцев всему самому лучшему) дает пятиминутную нарезку американских и европейских новостных каналов, подтверждающих ее слова и выводы. Она точно пропагандистка?
Очень интересно, что состоятельные и образованные американцы думают по этому поводу. Поэтому и задаю эти вопросы Вам.
А еще очень интересно откуда Вы лично черпаете информацию о России, для составления своего мнения о том, что у нас тут происходит.
Ваш читатель и собеседник,
Эдуард.

Графомачо   27.11.2021 16:24   Заявить о нарушении
Доброго Дня, Эдуард!
Пожалуй, начну с вопроса, откуда черпаю информацию? Разумеется, из интернета. Причём с сайтов, отражающих позиции и мнения противоборствующих сторон. То есть, от «Эха Москвы» до прохановской газеты «Завтра». И поверьте, что критическое прочтение или просмотр всего спектра доступной информации позволяет понять, а иногда и предвидеть развитие событий.
Когда-то еще в начале 80-х я, совсем мальчишка, еженедельно выступал с политинформацией перед работниками института, куда попал по распределению. И однажды, по следам иранской революции, заметил, что не понимаю радости некоторых советских журналистов по поводу захвата исламистами американских заложников, поскольку завтра в плену у радикалов могут оказаться советские граждане. И, как в воду глядел, спустя некоторое время в незавидной роли пленников оказались уже наши дипломаты. А спустя еще пару недель меня вызвали в первый отдел и его начальник на полном серьёзе вопрошал меня, откуда мне стало известно о грядущем захвате? Я с гордо поднятой головой ответил, что всякий внимательный читатель советской прессы в состоянии анализировать и предвидеть ход истории. По-видимому, мой ответ отставного майора соответствующей службы удовлетворил, и последствий моего ясновидения не случилось.
А теперь по существу. Наивно ожидать от журналиста беспристрастного изложения фактов политической жизни. У каждого – своя правда, которая базируется на его или её аксиоматике. И упрекать журналиста в том, что его отношение к описываемым событиям позитивное или негативное просто глупо. Важно другое. Во-первых, за позицией по тому или иному вопросу не должен исчезнуть сам факт, т. е. не следует комментировать заведомую ложь, подменяющую правду и выгодную заказчику. Во-вторых, необходимо понимать, что критическое отношение к событию не является оправданием оскорбительного тона по отношению к оппонентам, отстаивающим иную точку зрения (этим страдают и либералы и государственники). И наконец, в-третьих, журналист, отстаивая свою позицию, не имеет права, оставаясь журналистом, затыкать рты и поддерживать меры по устранению конкурентов на информационном поле. Тем более, при поддержке государства.
Те же, кто думает и действует иначе, вряд ли, могут называться журналистами. Имя им – пропагандоны, место их – в Добровольной Народной дружине со свистком и ножницами в руках.
И кстати, 60 минут Скабеевой – это не «нарезка», а вырезка, иногда столь виртуозная, что выпотрошенная ею дичь со стороны может показаться съедобной, а на самом деле, как всякий наркотик, вырабатывает привычку и в конечном итоге приводит к интоксикации.
Эдуард, я – не сторонник Байдена и считаю его самым слабым президентом в истории Америке, сравнимым, разве что, с Картером. Но я не устаю повторять, что в США главный по стране – не Президент, а СИСТЕМА, выстроенная столь продуманно и мудро, что в конечном счёте обязательно преодолеет любой шквал. Бездумная печать денег, затеянная демократами, это серьёзный удар по американской и мировой финансовой системе. Но обратите внимание, что американский доллар, несмотря ни на что, продолжает расти относительно слабеющего евро, не говоря уже о рублях. Экономика переживает невиданный со времён Рейгана подъём, хотя и подтачиваемый галопирующей инфляцией. Так что, не всё так однозначно и плохо для американской валюты. Впрочем, это тема отдельного разговора.
И в заключении скажу, что, скорее всего, ни я, ни Вы, ни политики и журналисты по обе стороны океана не верят в полномасштабную войну России с Украиной. К сожалению, войны в истории иногда случались, независимо от прогнозов и ожиданий аналитиков.

Мир Вашему дому,

Лев.

Лев Брейман   28.11.2021 03:55   Заявить о нарушении
Не знаю как Вам, а мне все интересней наш обмен мнениями.
Начну с конца. Помнится в СССР тоже была отстроена нехилая система. Кто в 1986-м мог предположить то, что произошло в 91-м. Я не верю в преднамеренное предательство элиты. Скорей череда ошибок и не соответствующих обстоятельствам и принципам решений. Это чуть больше чем одна каденция американского президента. Предствьте два срока Байдена с непрекращающимися "промахами", и неблагоприятным внешним фактором.
Я вообще не лез бы во внутренние дела Штатов, если бы не один момент. С некоторых пор мое внимание заострили на росте долговой нагрузки как на людей, так на компании, так на субъектов и на страну вцелом.
Еще во время обсуждений конкуренции со сланцевой нефтедобычей, наши псевдолибералы жонглировали идеями типа, да плевать американским сланцевикам, они реструктурируют долг и продолжат работать. Потом я попал на канал на котором регулярно анализируют ситуацию с американскими долговыми инструментами. И там я осознал, что никто и не планирует эти долги возвращать. Я не готов точно описать,но подсознательно понимаю, что некто вроде федрезерва просто выкупает эти долги и...
А вот тут и возникает вопрос. Нам всегда говорили о роли рынка, об эффективности, о высочайшей производительности труда в США...
Но я смотрю анализ на многих ресурсах и вижу, что если в 70-х США почти по всем статьям экономики опережала всех, а по некоторым важнейшим весь мир вместе взятый, то сейчас ситуация абсолютно иная. Почти все производство убыточно. Отсюда и 200 процентные ввозные пошлины например на российские трубы. Трампа, который попытался развернуть этот тренд шельмуют. Все больше денег делают на капитализациях и биржевой игре и виртуальной реальности. Но мы же не можем полностью переместиться в виртуал, мы должны кушать, отапливаться, сливать канализацию и тп.
За счет кого будет продолжаться банкет? Особенно с учетом того, что я увидел в часовом американском фильме про бедных(производства одной их студий США), где прямо говорится, что многие из них уже несколько поколений вообще не работают.
А если правда то, что нынешняя администрация взяла курс на удушение энергетической отрасли страны запрещая трубопроводы и снижая финансирование добычи углеводородов, то картина вообще выходит за рамки здравого смысла. Как это видится американцам?
У меня в голове только один сценарий. Использовав все силы и средства Штаты будут стремиться сохранить позиции доллара. Но уже сейчас с ним не желают связываться все больше стран. Как и с некогда привлекательными долговыми бумагами США. Санкции нарисовали риск замораживания активов и помех в операционной деятельности. Бесконтрольная печать снижает доверие и девальвирует накопления. Сколько еще могут всосать в себя биржевые пузыри?
И в какой-то момент что? Дестабилизация главных конкурентов? Война?
Пожалуйста пролейте свет и поправьте мои заблуждения.
С уважением,
Эдуард.

Графомачо   28.11.2021 12:53   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эдуард.

Хочется ответить кратко, но, по-видимому, таланта не хватает. Поэтому - как получится.
Американская мощь зиждется на выстроенной финансовой модели, т. е. упрощённо говоря, на долларе в качестве универсального платёжного средства. А сила доллара, в свою очередь, базируется и отталкивается от американской военной и экономической мощи. И вряд ли, кто-нибудь когда-нибудь разрешит диллему, что первично: "яйцо или курица".
На протяжении десятков лет США делали деньги, можно сказать, из воздуха, т. е печатая их для страждущих вкладываться в доллары потребителей. Доллар под военно-промышленным зонтиком Соединённых Штатов исторически превратился в безопасную гавань, особенно привлекательную в условиях всякого экономического или политического кризиса.
В результате основные мировые игроки оказались пойманными в грамотно расставленную ловушку, поскольку их попытки избавиться от слабеющего доллара немедленно привели бы к стремительному обесцениванию американской валюты и катастрафическому уменьшению номинала их собственных многолетних накоплений. Это, прежде всего, Китай, Япония, Европейский Союз. Россия с её копеечным (сравнительно) долларовым запасом - вне игры.
Сегодня, когда ни в одной стране не существует золотого покрытия (эквивалента) своей валюты, её стоимость в долларах - это главным образом ОЖИДАНИЕ, сродни курсу акций публичных компаний. А ожидания, основываясь на комплексе экономических и политических факторов, как представляется, позитивные. Доллар, несмотря ни на что, продолжает оставаться наиболее безопасным средством накопления, и растёт по отношению к евро и другим свободно-конвертируемым валютам.
Внутри США инфляция составляет порядка 6% -6.5% в годовом исчислении (очень высокй уровень для США) и я полагаю, что это не предел. Дорожают продукты питания и энергорессурсы. Промыщленные товары застыли на уровне цен 5-10 летней давности. Однако потери малоимущих граждан с лихвой компенсируются государственной помощью, которая бездумно раздаётся налево и направо, развращая не желающих возвращаться на работу "безработных". Сегодня в стране идёт борьба за рабочую силу, поднявшая планку минимальной часовой зарплаты до $15. В результате малый бизнес оказался в затруднительном положении.
СССР в моём понимании просто не выдержал экономического соревнования с капитализмом. Всё остальноё - это субъективные факторы, предопределившие конкретные сроки наступившего краха. Государство может быть демократическим или авторитарным, но только экономическая свобода позволяет выйти из нищеты и раскрыться его потенциалу. Тот же Китай, оставаясь душителем свободы граждан, стал экономическим монстром, только благодаря НЭПу. А в СССР, как Вы помните, НЭП был свёрнут из обоснованных опасений большевистских лидеров не выдержать конкуренции с частником.
Рад Вашим вопросам и интересу к знаниям и мнению того, чья точка зрения по большинству вопросов, не совпадает с Вашей.

Лев.

Лев Брейман   28.11.2021 23:53   Заявить о нарушении
Уважаемый Лев, а почему Вы решили, что по большинству вопросов, наши точки зрения не совпадают? Я что-то уточняю, что-то подвергаю сомнению и обдумываю, но мы пока не уперлись в принципиальное различие взглядов.
К сожалению не прозвучал ответ именно по вопросу долгов всех уровней. Именно это мне не понятно. Мы всегда жили по принципу, что долг надо вернуть обязательно и чем позже это произойдет, тем больше прийдется возвращать. Именно это был главный вопрос. Я его последними фразами смазал и увел Ваш ответ немного в другую сторону.
С теорией тихой долларовой гавани я немного знаком. Очень уважаемые мной люди, четко разъяснили то, почему доллар будет наименьшим злом когда начнут сдуваться биржевые пузыри. Другой вопрос, что в этой теории речь в первую очередь о спекулятивных деньгах. Вопрос который у меня остался не произойдет ли в этот момент отвязка реальной экономики от спекулятивной, ибо как я уже говорил есть и справлять другие надобности все равно прийдется. И если с промышленными товарами с учетом запасов на складах и в гардеробах все понятно, то с едой и энергетикой, как Вы сами замечаете вокруг не все понятно.
И все же о долгах, если найдете возможность пояснить. Я так понял, что есть механизмы их списания. Но тогда как быть тем кто их не получает обратно, по идее они должны разоряться. Это должно вызвать обратный негативный эффект. Есть же закон сохранения энергии.
Теперь про экономический и военный зонтик.
Начнем с простого. Насколько я понял военное превосходство США утратили и признают это сами. Если у нас не совсем перевирают выступления штатовских генералов, то США утратили возможность победы над АБСОЛЮТНО ЛЮБЫМ противником без использования ядерного оружия. В качестве причины указывают разработку Россией, Китаем и уже почти разработку Северной Кореей гипрезвуковых ракет. Я вот вспоминаю дядьку Хрущева. Не всякий мог уцелеть во времена Сталинских репрессий. Прямо перед глазами фото открытия канала, где из всех запечатленных, пережили репрессии только двое Сталин и Хрущев. А его дурачком изображают.
Он ведь еще в 50-х со своей крестьянской сноровкой уловил, что будущее за ракетами. Сколько было безумных идей о строительстве большого флота в СССР, слава Богу, что тогда не потянули.
Насколько понимаю с появлением высокоточных и дальнобойных гиперзвуковых и околозвуковых ракет ценность американского флота и флота вообще упала ниже себестоимости. Уверен, что не все так просто и требуется обеспечение целеуказания и прочие, вовсе не известные не посвященным тонкости, НО есть ФАКТЫ. Есть пример выстрела из Каспия по Сирии, когда по воробьям шарахнули супердорогой штучной ракетой, а потом такие же сверхдорогие ракеты захреначили залпом. Опять же насколько я понял из осторожных прогнозов настоящих экспертов, а не клоунов с одной и другой стороны, ни к Китаю, ни к России авианосные группы США на растояние эффективного удара больше подойти не рискнут. Просто НЕ РИСКНУТ. То есть теоретически могут и даже планы прорыва будут разрабатывать, и новые корабли строить, НО НЕ РИСКНУТ ТОЧКА. Особенно с учетом того, что суммарная стоимость всех надводных носителей этих ракет меньше, чем одного корабля сопровождения из авианосной группы. А их планируется построить несколько десятков и уже есть с десяток. И все ракеты универсальны и их можно вешать на простой истребитель. А если учесть и береговые комплексы то... Короче НЕ РИСКНУТ. Таким образом нейтрализуется главное превосходство США - большое число хороших самолетов с хорошими, имеющими реальный боевой опыт летчиками. А без подавляющего воздушного превосходства штаты никогда не воевали, и правильно делали.
Прошу обратить внимание. Речь не идет о экспансии в зону интересов США. Речь исключительно о сужении этой зоны на собственные Российские и Китайские территории и окрестности. А там как пойдет. Насколько понимаю из Сирии до любой точки мировых нефтяных вен иглой подать. А на конце иглы смерть. Ну это конечно образно. Не просто так вцепились в Асада. И он теперь гарант. И опять речь исключительно о сдерживании. Терновый куст колет только того, кто в него лезет.
С экономикой все сложней. Я уже писал об утрате позиций в промышленном производстве. Как понимаю это безвозвратно. Остаются технологии, фармокология (насколько понимаю мировой лидер), что-то из медтехники, еще что-то уникальное осталось и это тоже много.
Но насколько понимаю с военно-технической стороны все не так гладко. По крайней мере наши злопыхатели регулярно дают целый ворох фактов, проблемы и с самолетами, и с ракетами, и станками. Проще сказать с чем их нет. А с чем их нет? Говорят даже с денежным обеспечением личного состава есть проблемы.
У нас вообще сейчас модно сравнивать штаты с СССР последних лет жизни.
Интересно было бы услышать Ваше мнение, насколько такое сравнение уместно.
Простите за многословие, буду признателен за разрушение мифов.
Эдуард.

Графомачо   29.11.2021 10:48   Заявить о нарушении
Уточню, ранее США могли своими силами, без НАТО, победить любого противника, в том числе СССР(в чем я всегда сомневался), без применения ядерного оружия.
А почему я сомневался - на политзанятиях замполит разъяснил, что у СССР танков в несколько раз больше, чем у всего НАТО противотанковых ракет. А ведь эти ракеты надо еще применить.
Мне кажется, что ставка СССР на дешевые массовые виды вооружения в полноценном военном конфликте была на тот момент правильной.
Мне в личной беседе один из отцов создателей ЗиЛ 130 говорил, что в автомобильном батальоне, во всех машинах, лигированной стали меньше чем в одном американском грузовике. Сейчас переосмысливая понимаю, это не хорошо и не плохо, это стратегия. Можно сколько угодно говорить про качество оружия и ценность жизни солдат, но если при этом невозможно достичь победы, зачем все это. Войны начинают и принимают только ради победы.
Просто уточнение.

Графомачо   29.11.2021 11:01   Заявить о нарушении
Ну что, похоже все идёт к войне.
Похоже экономическое укрепление России надо остановить любым путем, пусть даже за счёт остановки промышленности Европы. Это же не американская промышленность в конце концов.
Интересно, что говорят у Вас. У нас без конца в Ютубе крутят заявление Столтенберга, где он говорит об отсутствии у России права на собственные интересы. А я могу долго цитировать заявления сенаторов и президентов США про национальные интересы США, заявления в Европарламенте про интересы ЕС, заявления польского президента про интересы Польши не совместимые с политикой Путина и Лукашенко. Мне кажется Столтенберг забыл статую своего короля Карла, о которой шутят, что вытянув руку в сторону России он мол говорит, не надо туда ходить, я попытался и вот что вышло,
А ещё напомнить про Карибский кризис? С чего все началось? Чем Украина отличается от Кубы? Думаю, если полыхнет, то ракеты на Кубе снова нарисуются, Тем более теперь с этим просто. Пару самолётов и ого.
А ещё у нас поймали трех украинских террористов, значит готовят почву. Пушилин - это руководитель одной из республик заявил, что готов обратиться к Путину за помощью.
Не думаю, что он это сам придумал сказать,
Вспомнился какой-то американский фильм или роман, где во время Карибского кризиса молодая пара лежит на кровати и ждет, что сейчас начнут падать атомные бомбы.

Графомачо   02.12.2021 19:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Жила-была баба...» (Лев Брейман)

Почти библейская тема... Кто из вас без греха, пусть первым бросит в нее камень!
Прекрасно прорисованная история, глубоко и пронзительно написано, очень понравилось и задело за живое. Всех Благ Вам, Лев!

Сергей Александрович Журавлёв   12.11.2021 03:03     Заявить о нарушении
Спасибо огромное, Сергей. Это стихотворение, как, впрочем, и другие стихи военного цикла - о нашей истории, в которой подвиг народа, его трагедия и грехи так перемешались, что нередко не различимы и не отделимы друг от друга.
Ещё раз благодарю за столь высокую оценку,

Лев Брейман   12.11.2021 20:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин. Возвращение» (Лев Брейман)

Очень сильно написано, но -
одно место хочется поправить
"ни за что б не забрали..." -
надо бы "ни за что не забрали б...".
Смысл съезжает от размещения "б" не
в том месте.
С уважением

Юрий Контишев   09.11.2021 14:51     Заявить о нарушении
Всегда рад дотошным читателям, буквоедам, вчитывающимся в каждую строчку, а не пробегающим их глазами. Но согласиться с Вашей всё же репликой не могу. На мой взгляд, смысл "не съезжает". Но за высокую оценку и въедливость огромное спасибо!!!
С уважением,

Лев Брейман   09.11.2021 20:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Баллада о хороших мужьях» (Лев Брейман)

Уважаемый Лев! Это поэтическая вариация на тему старого анекдота:
Если, обнимая жену, ты думаешь о любовнице, то ты - кобель и потаскун.
А, вот, если в объятиях любовницы, вспоминаешь о жене, то ты, напротив, примерный семьянин!

Ваш талант, Лев, совершенно (!) нежданно призвал и меня поёрничать.

))

Трахты и барахты

Мой друг З.Фёдоров, к примеру,
(он за границей Фрейдом зван),
Либидо распылял не в меру,
С восторгом наблюдал канкан.

И соблазнила кавалера,
На речке, у обрыва рва,
Соседка, маленькая Вера,
Надёжность веры подорвав.

Так счастие бывает редко,
Вот, и возьмёт соседа в рент,
Коль раки свиснут у соседки
Любви мужской эквивалент.

Не тот, однако, муж неверный,
Кто мненью света вопреки,
Своей изменит благоверной
Впотьмах, на берегу реки.

А тот, кто осень перепутав,
С весной, все тужится: "I love...",
И превращается в минуту
В седобородого козла.

Вот и подумай, мой читатель,
Куда идёт твоя стопа:
Такой "любви" всего лишь хватит
На жалких два два козлиных па.

Когда уже пустеют баки
А все твердят: "I much you love",
Ты помни, где зимут раки,
И трахтор на ночь дома ставь.

p/s.
Но вот - весна!..
И вновь влюблённый
Идёт-гудёт весенний гул,
И настаёт период гона,
И... ударяюсь я в загул.

С улыбкой,
Ваш Ollegro.

Олег Лукъянчиков   07.11.2021 15:12     Заявить о нарушении
Хорошего и нескучного дня, Ollegro!
Спасибо за понимающий отклик. Это сегодня, в ореоле прожитых лет, я пишу серьёзно и нравоучительно. А в прежние годы стебался и зубоскалил только так. Впрочем, я и ныне - не сказать, чтобы образец для подражания. И некоторые из написанных не слишком давно стихов до сих пор не решился опубликовать, опасаясь не столько гнева модератора, сколько осуждения собратьев по перу.
Желаю, чтобы "трахтор" никогда не заглох!
С нескрываемой симпатией,
Лев

Лев Брейман   07.11.2021 21:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Я - страх!» (Лев Брейман)

Здорово и хлёстко написанный стих! (наверное, оттого выразить своё к нему отношение, не страх стремятся читающие). Что говорить, пол-года ещё назад, на помещённые в ленту "Одноклассников" стихи, подобной тематики, ещё вызывали желание лайкнуть... кажется, прошли те времена и звоночки уже не умолкают.
Спасибо за правду, Лев!
С уважением к Автору.

Василий Корепанов007   06.11.2021 16:25     Заявить о нарушении
Спасибо за добрые слова, Василий. Практически, все, кому я читал эти стихи, полагают, что это про ДРУГИХ. А это, увы, про нас! Я не беру в расчёт тех немногих, кто готов жертвовать своими жизнями и свободой во имя справедливости. Их - единицы. А миллионы молчат и поддакивают, оберегая тем самым своё бренное существование в отведённых им ракушках.
Всегда рад Вашим рецензиям и общению с Вами,

Лев Брейман   06.11.2021 19:10   Заявить о нарушении
Взаимно, Лев. Живу по принципу - Дружите с умными людьми.

Василий Корепанов007   06.11.2021 19:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Полтинник - это ерунда» (Лев Брейман)

Уважаемый Лев,

Стихо супер-пупер! )) Столько юмора и в такой невероятной концентрации!
Вы даже меня, весьма угрюмого "пиита", сумели рассмешить.

Так и просятся слова классика: "Ты гений, Лев, и сам того не знаешь".

Я как ни силился передразнить Вас, да не смог. ))

Искренне, Олег Л.

Олег Лукъянчиков   31.10.2021 20:53     Заявить о нарушении
p/s. "Как говорится" - без мягкого знака. Не так?

Олег Лукъянчиков   31.10.2021 20:58   Заявить о нарушении
Спасибо, Олег!
Опечатку исправил, за что особая благодарность. Рад, что развеселил. В прежние годы в основном стебался, а последние пару-тройку лет потянуло на серьёзные стихи. По-видимому, возраст берёт своё. Хотя, и сейчас тоже иногда хулиганю, как раньше.
С уважением и симпатией,

Лев Брейман   31.10.2021 22:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин. Возвращение» (Лев Брейман)

Как это сильно! Прочитала. Подумала. Ещё раз перечитала. Спасибо. Именно так, с большой буквы!

Елена Александровна Глушкова   26.10.2021 16:25     Заявить о нарушении
Благодарю! Для меня ключевое слово в Ващем отклике - это "подумала". К сожалению те, кто страждет возвращения Большого террора, не хотят или уже не могут думать, полагая, что их этот ужас обойдёт стороной.
Ещё раз спасибо за понимание,

Лев Брейман   26.10.2021 20:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин. Возвращение» (Лев Брейман)

Спасибо Вам. Хочется, чтобы читали это.

Лариса Морозова Цырлина   07.10.2021 20:16     Заявить о нарушении
Эх, Лариса... Читают, вроде. Но, как говорится, горбатого могила исправит - та самая, которую ОНИ старательно роют нам и себе.
Спасибо за отклик,

Лев Брейман   07.10.2021 21:23   Заявить о нарушении
Мёртвые хватают живых, а живые и не сопротивляется. Кричи, не докричишься.

Лариса Морозова Цырлина   07.10.2021 21:40   Заявить о нарушении
Рецензия на «Не скифы мы...» (Лев Брейман)

Только влюбленный имеет право на звание человека.
Он предлагает ближнему сердце, печень и половину чебурека,
Трезво соображает, где стоит библиотека
И вместе с А.А. Блоком обожает поэтов Серебряного века.

Емельянов-Философов   06.10.2021 09:43     Заявить о нарушении
Не скрою, своим весьма оригинальным отзывом Вы меня заинтриговали. Обязательно, как только разгребу осенние развалы на работе, загляну на Вашу страничку. Интуиция подсказывает, что найду единомышленника в понимании истории и философии. Благодарю за отклик,

Лев Брейман   06.10.2021 20:41   Заявить о нарушении