Галина Гольд - полученные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Монплезир
В объятьях с арками мосты,
Нева полуденною негой,
Фосфоресцирующей Вегой,
Обходит клодтовы посты
Фонтанка в пелерине снов,
Адмиралтейство златом блещет,
Кораблик на ветру трепещет,
Стихами Бродского без слов
Чевакинского тонкий шпиль,
Фехтует с куполом небесным
И с незнакомкою прелестной,
Играет сцена водевиль
А дождь в тетрадь, наискосок,
Выводит музыку с нажимом,
Дворцы притворно недвижИмы
И целят Пушкину в висок
И Невский Гоголем объят,
И на крови с желтками - фрески,
В полуподвале Достоевский -
В кольце лукавых бесенят
Улыбки мокрые зонтов,
Гостинный в гости зазывает,
А Летний сад напоминает -
Тусовку греческих богов
Олег Стоеросов 06.05.2024 19:08 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 15:25 Заявить о нарушении
Я таким образом хотел подойти к этой неподъёмной теме - исподаоль.
Олег Стоеросов 09.05.2024 16:36 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 17:27 Заявить о нарушении
О ком же тогда говорить, если не о нём?!
Каждый раз, когда я принимаюсь за Достоевского, у меня такое ощущение, что мне предстоит есть рыбу фугу, а потому никогда нет полной уверенности в том, что выживу...
Этот "повар" готовит совершенно "смертельные блюда": "Кроткая", "Село Степанчиково", "Жаписки из подполья", "Скверный анекдот".
(Я нарочито не касаюсь его романов).
Олег Стоеросов 09.05.2024 17:46 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 17:55 Заявить о нарушении
Кое-что можно и изжарить, кое-что - потушить, а по большей части - сырьём употребить!
Олег Стоеросов 09.05.2024 18:31 Заявить о нарушении
На широкой, как диван Обломова, сковороде растапливаем изрядный кус коровьего масла.
Некрупно режутся белые, душоные грибы с репчатым луком и припускаются с рассыпчатой гречневой кашей а-ля Толстой.
Сладкий перец шинкуется вместе с помидорами и посыпается брынзой, извлечённой из чистой тряпицы Сергунькиного дедушки-шарманщика.
Шкварки и гусиная печень, вымоченная в "Мадере" и обваляная в имбирных сухарях, любезно предоставляются Сорокиным.
Помещик Пётр Петрович Петух щедро бросает с барского плеча горку сладких молок и севрюжьей вязиги!
Итак, масло уже нагрето и шкварчит.
Разбиваем пару десятков свежайших куриных яиц, солим, перчим, добавляем для пышности соду, как Настасья Петровна Коробочка в пряженцы, взбалтываем; выкладываем на четыре угла по совету Гоголя, ранее означенные ингредиенты и заливаем их яичной импровизационной взбалмошностью фантазий.
Живенько моем руки, усаживаемся за стол, выпиваем по рюмке чеховской "листовки" из мармеладовского полуштофика, закладываем салфетки за галстухи, навроде Павла Иваныча Чичикова и...
Понеслась душа в рай птицей-тройкой!
Олег Стоеросов 09.05.2024 18:33 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 18:36 Заявить о нарушении
Понимаете, Достоевского трудно читать, сквозь него нужно продираться, как через Бирнамский лес!
Этот чудовищно-корявый стиль изложения, неряшливый, путаный, нервный, пульсирующий, сбивчивый.
Всё либо на надрывах, либо на предтечах к ним.
Но зато он подкожно входит, как яд долговременного действия и не отпускает.
Достоевский, как никакой иной крупный писатель, без остатка растворён в своих героях, героях странных (один Шатов чего стоит, или Ставрогин, или Опискин, или Свидригайлов и князь Мышкин), фантастических, не излучающих тепла, только холодное фосфоресцирующее свечение...
Олег Стоеросов 09.05.2024 18:50 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 19:17 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 19:20 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 19:25 Заявить о нарушении
Я давно оторван от российской литературной кухни, мне невемо новое читающее поколение (если таковое имеется в статистически значимых величинах), но то, что (как говорил Бегемот) Достоеский бессмертен - это неоспоримо!
Вполне возможно, что вовлекаясь в творческий процесс, Достоевский входил в раж (человек он был импульсивный, нервный, очень и очень сильно пьющий плюс падучая... инфернальная смесь!).
Олег Стоеросов 09.05.2024 19:36 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 19:40 Заявить о нарушении
...а вообще-то литература закончилась где-то на рубеже 20-го и 21-го веков.
Мне кажется, что первым это почувствовал и блистательно воплотил в слове В.Сорокин в "Голубом сале".
Замолчали замечательные крупные романисты: Маканин, Эко, Павич, скукожилась до морализаторства Улицкая, измельчал Пелевин, да и сам Сорокин потускнел и утратил свежесть.
Обмелели и усохли литературные течения и стили, не появляются Таланты.
Нобелевские лауреаты за последние, по крайней мере 20-25 лет, никому, кроме очень узкого круга читателей, да тех же членов комитета по присуждению означенной премии, неизвестны.
Подобная же картина с букерами и прочими "престижами".
Мимикрирует драматургия и театры, в которых пафос, лицедейство и трепетность, постепенно превращаются в стриптиз, эпатаж и акробатику.
До катастрофического минимума упали тиражи бумажных книг, а вот презентации и прочие тусовочные ипостаси, напротив, - непропорционально разбухли и похоже, стали уже самоцелью.
Пишут теперь уже практически все и не разберёшь кто лучше, а кто хуже - писанина стала гомогенной, витаминизированной и аляповато упакованной, подобно супермаркетовским продуктам.
Литература пахнет плагиатом, штампами, натужностью, харканьем, пульсациями, ханжеством, бездарностью и регулами.
(Такие её антиподы, как: выспренность, сироп и елей - ничуть не лучше!).
Публицистика сводится либо к пьяной и сопливой ностальгие по батьке Сталину, либо к призывам "Даёшь!" и "Спасай!" или к восхвалению (заказному) кого ни попадя и за что ни попадя.
Всё и вся разбились на своих и чужих и ведут псевдокулачные бои на пуантах.
Якобы литературная доблесть сводится к констатации факта импотенции (литературной же, как минимум) врага-оппонента либо к громкому стуку в соответствующие инстанции, которые, в свою очередь, давно уже взяли на себя обязанности полиции нравов.
Злобные клон-голуби ефрейтора Неделина , размерами с гусей , несущие в желудках стальные ампулы с текстами а-ля: "Мальчик мой, нежная сволочь" - вот прообраз художественной литературы будущего, её "божественный и мерзкий топ-директ"!
Олег Стоеросов 09.05.2024 19:44 Заявить о нарушении
Галина Гольд 09.05.2024 19:53 Заявить о нарушении
Вот так.
Галина Гольд 09.05.2024 20:10 Заявить о нарушении
Олег Стоеросов 09.05.2024 20:16 Заявить о нарушении
...в расСвете или в расЦвете?
(В расцвете - более тривиально, в рассвете - куда как поэтичнее и романтичнее!)
Олег Стоеросов 05.05.2024 09:38 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 10:07 Заявить о нарушении
2.Но если вы отрицаете романтику (т.е. в моём понимании - рассвет), то расцвет - это описка?!
Олег Стоеросов 05.05.2024 10:11 Заявить о нарушении
Но, мне хотелось бы узнать мнение гениального мсье Ги де Мопассана!
Олег Стоеросов 05.05.2024 11:05 Заявить о нарушении
Весь из стали дамасской,
В невидИмых обновах
Да с настырною лаской
Ветер треплет портьеру,
Словно нерпа добычу,
Сумасшедшим терьером,
Свои зенки набыча
Изгаляясь и воя,
Будто волк на морозе,
Как беда на постое
В неприветливой позе
Воет сладко и томно
Нежным дьяволом плоти,
Зависая скоромно
На пронзительной ноте
Олег Стоеросов 05.05.2024 11:08 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 11:26 Заявить о нарушении
Как Вы относитесь к Толстому Льву Николаевичу? ( извините, что такой резкий переход) Просто он прекрасно умел передать чувства через разные природные стихии, да вообще через всё, что видел вокруг. Чувствовал, как никто эту связь между человеком и всём остальным миром. Мне кажется, что для него вообще не существует неживой природы.
Галина Гольд 05.05.2024 12:52 Заявить о нарушении
Меня раздражают и бесят его ХАНЖЕСТВО, морализаторство и занудство, длинноты в повествовании, калейдоскопичность и гетерогенность "Войны и мира", в которых гениальные сцены военных баталий, сцен охоты, гормонального бунта Наташи Ростовой, ярких красок в описании словами жизни и смерти, перемежаются тоскливым взвывом мушиной возни в паутине многословия, многодумия, назидания и прочей тягомотины.
Я не люблю его "Анну Каренину" и особенно главную, надуманную и нелепую героиню Анну Облонскую.
Меня бесят его "Крейцерова соната", "Смерть Ивана Ильича" и особенно "Отец Сергий" - этот зеркальный близнец Лёвушки: богоискатель, сладострастник и (пи)здострадатель!
Я терпеть не могу его "Воскресение"
Мне очень нравятся его "Хозяин и работник", "Хаджи Мурат" и "Казаки".
В нём сошлись Гармония и Хаос , величие и примитив, борьба и единство противоположностей.
Если вы не ханжа, то я рискну предложить вам своё отношение к Толстому, посредством собственного текста под названием "Анна Каренина", но заранее предупреждаю, что текст мой крут...
Олег Стоеросов 05.05.2024 13:22 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 13:40 Заявить о нарушении
Анна целиком и полностью НАДУМАННЫЙ персонаж.
Сам Толстой никого и никогда не любивший в жизни, предпочитавший проституток в молодые годы, не знал и не понимал по КАКИМ ЗАКОНАМ должна была себя вести его героиня.
Олег Стоеросов 05.05.2024 13:48 Заявить о нарушении
Такому писателю совсем не обязательно любить самому, чтобы передать всё оттенки любви на бумаге.
Что касается Долли. Толстой ненавидел обывательский мир, а она как раз оттуда. И в чем же проявляется её Жизнь? В том, что она, как любая женщина, ревнует своего мужа и мечется между мщением и прощением? Это всё очень примитивно...
Галина Гольд 05.05.2024 14:07 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 14:13 Заявить о нарушении
1.Это ПОНЯТНЫЙ и ПРИЕМЛЕМЫЙ им домострой, калька собственной семейной жизни с Софьей Андреевной, кучей детей, семенйными заботами и хлопотами и проч.
Это линия Долли, вышедшей замуж рано, бездумно, без любви.
2.Более сложная линия Кити.
Это - собственно, в чём-то повторение образа Наташи Ростовой в молодости: шараханья, гормональные бунты плоти, постепенное угасание страстей, влюблённость в Лёвина, замужество и снова домострой с редкими вспышками ревности.
3.Это линия Анны.
Тут полнейший хаос: переход от чинности и строгих светских правил, к вспышке страсти, ломке традиций, родовая горячка, передоз морфия, суицид...
Наиболее естественная, логичная и понятная - это линия Долли.
Олег Стоеросов 05.05.2024 14:21 Заявить о нарушении
Весьма скучный персонаж романа.
Олег Стоеросов 05.05.2024 14:23 Заявить о нарушении
Это - Вронский- Анна( любовь, как стихия, с которой бесполезно бороться и Левин - Кити ( с, семейная идилия, которая под большим вопросом) Он мне очень, очень понравился... - говорит Кити Анна в конце романа.)
Кити ни в коем случае не Наташа Ростова, она у Толстого - хорошая, ну просто замечательная, но из разряда неживых. Самая обыкновенная, без всякого зашкаливания.
Галина Гольд 05.05.2024 14:38 Заявить о нарушении
Кити с Лёвиным мне видится, как угомонившаяся с Пьером (Пьер - это тоже, кстати, прооброаз и слепок самого Толстого) Наташа, с сияющими глазами подносящая к носу мужа обгаженную детскую пелёнку, как апофеоз счастливой семейной жизни и обретения себя...
Олег Стоеросов 05.05.2024 14:51 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 15:06 Заявить о нарушении
Вот этого Толстого моралиста я и ненавижу!
По большому счёту, кроме гениальных "Холстомера", "Хозяина и работника", "Хаджи Мурата", "Севастопольских рассказов" , "Детства, Отрочества и Юности", отдельных кусков "Войны и мира" - всё остальное это суровый домострой, морализаторство и ханжество.
Олег Стоеросов 05.05.2024 15:12 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 15:20 Заявить о нарушении
И ведь полетело...
Галина Гольд 05.05.2024 15:23 Заявить о нарушении
Олег Стоеросов 05.05.2024 15:34 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 15:38 Заявить о нарушении
Никакая литература, даже самая гениальная не в состоянии изменить ни человеческую природу, ни мир в целом.
Её удел - это выход творческих сублимаций и эстетическое предназначение.
Олег Стоеросов 05.05.2024 16:02 Заявить о нарушении
Его влияние на умы было огромным. Вот Вы могли бы полностью отказаться от всех материальных благ?
Галина Гольд 05.05.2024 16:16 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 16:21 Заявить о нарушении
Творчество - самодостаточно, бескорыстно и трансцедентально.
Творчество - это такой сорт свободы, который не требует абсолютно никакого подтверждения значимости и востребованности автора.
Творчество - сродни красоте цветка, который нюхают единицы, но любуются им - миллионы.
Я не вижу для себя надобности отказываться от материальных благ (тем более, что их у меня не так уж чтобы в избытке).
В отличие от Толстого, имения у меня нет, литературных гонораров - тоже, а жить надо и ещё хочется.
Я бы не стал переоценивать роли личности Толстого на русское общество в целом.
Не забывайте, что в толстовское время Россия была лапотной и преимущественно малограмотной.
Безусловно среди интеллигенции и в писательских кругах авторитет Толстого, как художника слова и как философа был достаточно высок, но он никоим образом не повлиял на вектор русской истории.
То, что произошло в России всего через 7 лет после его смерти, безусловно УЖАСНУЛО бы "мужицкого" графа Толстого, но к счастьтю он не дожил до этого хаоса.
Олег Стоеросов 05.05.2024 16:49 Заявить о нарушении
Я безусловно признаю за Толстым несомненную художественную мощь его дарования, но читать мне хочется Достоевского, Тургенева, Куприна, Бунина, Чехова.
Олег Стоеросов 05.05.2024 16:56 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 16:56 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 17:04 Заявить о нарушении
Бунин - мало того, что он блестящий стилист, так к тому же ещё и сноб, эстет и мизантроп (в отличие от Толстого).
Вообще, если говорить о Бунине литераторе - он стоит особняком, как, к примеру, Набоков или Платонов.
Я не так давно перечитал "Войну и мир", но ничего нового для себя не открыл, разве что убедился в том, что по стилю - это скорее сборник очерков с переходящими из повествования в повествование одними и теми же героями, нежели роман-эпопея.
Олег Стоеросов 05.05.2024 17:14 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 17:25 Заявить о нарушении
Поясню сказанное на примере Довлатова.
Вот уж кто-кто, но у Довлатова всё настолько просто, бытово и проч.
Вот отрывок из его записных книжюек:
«...Мне вспоминается такая история. Шли мы с приятелем из бани. Останавливает нас милиционер. Мы насторожились, спрашиваем:
— В чем дело?
А он говорит:
— Вы не помните, когда были изданы «Четки» Ахматовой?
— В тысяча девятьсот четырнадцатом году. Издательство «Гиперборей», Санкт-Петербург.
— Спасибо. Можете идти.
— Куда? — спрашиваем.
— Куда хотите, — отвечает. — Вы свободны...»
Смесь обыденности и безумия. Оказалось, вовсе не художественный вымысел. Вот заехал я сегодня на заправку, пристроился в очередь. Жду, слушаю по радио музыку. А в двух шагах на перевернутом деревянном ящике сидит бомж. Санитарно запущенный. В каком-то блохастом балахоне. Сидит, жмурится на солнышке, ковыряет в носу, прислушивается к музыке из открытого окна моей машины. И вдруг так, между прочим, спрашивает:
— Девятая симфония Бетховена? Дирижирует кто? Не Аббадо?»
Сергей Довлатов, «Наши».
Прочитав такое, даже не хочется задумываться над тем что это: правда, полуправда или абсолютный вымысел?!
Это талантливо и всё тут!
При этом, если даже это 100%-ный вымысел, до такого ещё нужно додуматься, но мало этого - следует облечь фантазии в надлежащую форму и главное, чтобы этот абсурд воспринимался читателем с улыбкой и с чувством глубокого и полного эстетического удовлетворения!
Олег Стоеросов 05.05.2024 17:42 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 17:50 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 18:24 Заявить о нарушении
Лучше всего - это куриный бульон: крылышки с морковью, луком и сельдереем.
И ещё мёд, лимон и имбирь!
Олег Стоеросов 05.05.2024 18:28 Заявить о нарушении
Галина Гольд 05.05.2024 18:30 Заявить о нарушении
Несколько штрихов, а сколько всего можно увидеть... Спасибо Автору!!!
Сергей Полькин 04.05.2024 17:36 Заявить о нарушении
Не смогла молча пройти мимо "подстаканников травы":)Отличный образ! Желаю вам большей внутренней свободы - у вас все для этого есть... Просто отпустите себя.
С теплом, А.
Миронова Елена 04.05.2024 16:20 Заявить о нарушении
уж тем более в поэзии. Куда мне себя отпустить? Я пишу о том, о чем хочу и так, как хочу. Уж в чем -в чем, а этом меня невозможно упрекнуть. Если Вы сделали такой вывод, значит, он на чем-то основан? На чем? Если уж Вы пишите рецензию, а не отписку, наверно, она не должна быть голословной. Никакого ущемления моей внутренней свободы в тех стихах, которые Вы прочитали (в основном очень ранние)я не вижу. И что значит - у меня для этого все есть? Есть все, чтобы стать более свободной? В чем? Может быть, Вы говорите о тематике? Ну, не знаю, я пишу на все темы, которые меня интересуют.
И, еще - подстаканники травы - скорее метафора, нежели образ.
И еще - если Вам что-то понравилось у автора, не надо с высоты своего полета что-то желать ему и давать ничего не стоящие советы одобрительным учительским тоном. Поверьте, я в этом не нуждаюсь.
Ничего личного.
Галина Гольд 04.05.2024 16:50 Заявить о нарушении
Замечательный у Вас друг, Галина...
А мои устраивают коллективную охоту на солнечного зайчика, скачут втроём. А Муся Михална философски наблюдает: всё прошло, пройдёт и это...
С теплом,
Евгения
Евгения Носова 02.05.2024 21:31 Заявить о нарушении
Мне думается(если подходить к этому ретроспективно), что имеется несомненная связь гоголевского Вия и булгаковского Абадонны (Абаддон - демон смерти, в переводе с иврита - уничтожение, погибель).
У Вия - веки закрывают глаза, ибо никто из смертных не в состоянии выдержать его взгляд.
У Абадонны - тёмные очки.
Оба появляются в некий НУЖНЫЙ (прежде всего авторам) момент времени.
Оба сеют смерть (Хома Брут, барон Майгель).
Оба приводят в исполнение сатанинский смертный приговор.
Правда, Булгаков пишет, что Абадонна - беспристрастен, А стало быть - не более, чем исполнитель воли верховного Прокурора(?!).
Абадонна сам снимает очки, поражая смертью приговорённого свыше.
Вий просит об этом свиту нечистой силы.
В чём я с вами, Галя , безоговорочно соглашусь, так это в том, что Гоголь гениален и непостижим в извивах своих замыслов и воплощений.
Олег Стоеросов 29.04.2024 19:25 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 00:39 Заявить о нарушении
Булгаков унаследовал и развил мистические мотивы в творчестве Гоголя, придав им новые, осовремененные и дерзкие краски.
Вообще, я думаю, что мистификационная тематика даёт автору гораздо больше степеней творческой свободы при сочинительстве, нежели разработка характеров и поступков персонажей в реалистическом ключе, где требуется держаться в рамках заданных и достаточно жёстко детерминированнеых коллизий.
Особенно это заметно в таких дуализмах, как к примеру, в создании образа Маргариты у Булгакова.
Широкая вольная дорога булкаковских фантазий при создании трансформированного образа ведьмя (с момента натирания кремом Азазелло, кстати, очень похожим на...сперму, и далее : бесчинства в квартире Латунского, полёты к реке, бал Сатаны) и какая-то гораздо более робкая и гораздо менее внятная и отчётливая линия поведения Маргариты Николаевны - женщины, любовницы Мастера.
Олег Стоеросов 30.04.2024 06:59 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 10:50 Заявить о нарушении
В 22 года, прочитав за одну ночь(!) журнальный вариант (на более длительное время мне не дали) я...потерял свою читательскую "девственность".
Уже позже, в 29 лет, я уже насладился книжным текстом неспеша и более-менее осознано (как мне казалось).
Очень долгое время текст "Мастера" мне казался совершенно идеальным (с точки зрения АБСОЛЮТНОЙ ЦЕЛЬНОСТИ всех смыслов и подтекстов романа.
Но позже, переосмыслив "Бовари" Флобера, "Улисса" Джойса, "Дом на набережной" Трифонова", "Андерграунд" Маканина и "Голубое сало" Сорокина, я пришёл к выводу, что вся , так называемая любовная линия в "Мастере" , как-то выпадает по эмоциональному накалу, слитности смыслов, взлётов фантазий иных его романных пластов и даже не дотягивает до элементьарно тривиальных атрибутов плотских, чувственных моментов, ну хотя бы на примерах текстов Бунина, Набокова, Стефана Цвейга.
Такое впечатление, что Булгаков "забуксовал", угодив в плотсую колею взаимоотноршений мужчины и женщины.
И это сильно диссонирует в романе!
Олег Стоеросов 30.04.2024 11:23 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 11:37 Заявить о нарушении
(Ещё бы устоять перед монстром Азазелло, который шпарит текстом из романа Мастера?!), но любовь её к Мастеру какая-то корявая, странная, неумелая и неубедительная (по Станиславскому - "не верю!"), впрочем, как и Мастера - к ней.
Теперь, что касается Воланда.
Как известно, до начала сотворения Мира богом, Земля была безвидна и пуста.
То есть, тьма царила над бездной хаоса, тьма же - прерогатива Сатаны, т.е. Воланда.
Возникает мысль о том, что уж не первичен ли Дьявол?
Но нет, всё объясняет сам Воланд в диалоге с Левием Матвеем, чуть запальчиво риторически вопрошая: "Что бы делало твоё Добро, если бы не было Зла?" и "Что бы представлял из себя мир, если бы исчезли тени и воцарился бы голый свет?".
Стало быть Дьявол необходимый атрибут , как антипод и зеркальный изомер Бога.
Однако Дьявол Булкакова практически безобиден и это странно!
Кроме Берлиоза и Майгеля, он всех щадит, всем даёт шанс.
Он больше экспериментирует, нежели карает, он пытается постигнуть природу людей , сотворённых богом и при этом порой впадает в некоторое замешательство.
Любопытен фрагмент, в котором Воланд обращаясь к Азазелло говорит о Третьем Риме (о Москве): "Не правдали любопытный город?", на что Азазелло ПОЧТИТЕЛЬНО отвечает ему: "Мессир, мне больше нравится Рим!"
Гоголю тоже больше нравился Рим и к католицизму он пришёл через православие.
Тут, мне видится явная аллюзия на Гоголя и Булгаков на некотором расстоянии ПОЧТИТЕЛЬНО сопровождает того по волнам своих фантазий.
И ещё, в отличие от Чудаковой, Быкова и Кураева, я вообще не вижу в Воланде ... Сталина.
Воланд - некая самодостаточная и самосовершенствующаяся кантовская "вещь в себе", а Сталин примитивный диктатор, гораздо более близкий к Понтию Пилату.
Олег Стоеросов 30.04.2024 14:28 Заявить о нарушении
(конечно, выбрав музой Елену Сергеевну, Булгаков все знал о ней, все ее темные стороны).
Что касается Воланда и Сталина, тут я с Вами согласна. Не мог такой большой писатель, как Булгаков поставить их рядом. Хотя, несомненно, Сталин действовал на него магнетически. Сила Воланда чувствуется в самом конце романа. Помните это описание? Возникает вопрос - не слишком ли мелкие все эти людишки, которых он так по-детски, шутя, наказывает?
Галина Гольд 30.04.2024 16:38 Заявить о нарушении
Воланд её несколько раз испытывает (для чего - мне это не вполне понятно).
Казалось бы: она поддаётся на уговоры Азазелло, превращается в ведьму, очень хорошо зарекомендовывает себя на балу у Сатаны, достойно ведёт себя за ужином с нечистой силой после бала и даже после извлечения Мастера, на его реплику ог том, что мол де негоже гололй сидеть публично, она отмахивается и говорит, что плевать она хотела на все эти условности.
Словом, тестирование проходит успешно и всё таки Воланд ещё не вполне уверен в том, что следует оставить её ведьмой и снова очеловечивает , поселив в подвальчике на Арбате с Мастером.
И вот , видимо после разговора с Левием Матвеем, он всё таки снова решает превратить её (а заодно и Мастера) в мистифицированные ипостаси загробного мира и подсылает снова Азазелло.
И вот тут, сперва с помощью ТОГО САМОГО фалернского вина, которое пил Прокуратор в начале нашей эры, он сперва убивает любовников, и тут же воскрешает, но уже в ином качестве.
Но и это ещё не всё, видимо какие-то остатки сомнения не покидают Воланда, ибо в то самое время, когда любовники умирают в подвальчике, Азазелло, летит на квартиру Маргариты Николаевны, в которой она проживает с мужем и домпаботницей Наташей и убеждается в том, что М аргарита, схватившись за сердце, замертво падает на пол.
Не правда ли во всём этом есть какая-то странность?
Я думаю,что для Воланда ЛЮБОЙ человеческий материал - не более, чем "сырьё" для удовлетворения любопытства экспериментатора.
Это же он в задумчивости сказал во время сеанса в Варьете: "Люди, как люди, похожие на ПРЕЖНИХ, любят деньги и милосердие иногда стучится в их сердца".
Навестив Москву он убедился в том, что человеческая природа нисколько не претерпела метаморфоз за последние 2000 лет.
А кроме того, понимаете , Галя, какая штука.
Я почти девять лет проработал в Иерусалиме, из них три года - я там постоянно проживал.
Недалеко от места моего жительства, располагалась смотровая площадка с видом на Храмовую гору, на Гефсиманский сад, где по намёку Прокуратора, людьми Афрания, был зарезан Иуда из Кириафа.
Я был во дворце Пилата в Кейсарии , я видел могилу, в которой был погребён умерший, воскресший и снова через время умерший Лазарь...
Именя не отпускала мысль о том, что ВСЕ ОНИ реально были, существовали, жили, суетились, страдали, подличали, влюблялись, рожали детей и проч., проч., проч.
Вот вам и ЛЮДИШКИ...
Олег Стоеросов 30.04.2024 18:23 Заявить о нарушении
Как интересно Вы написали про все эти Святые места... Сразу захотелось испытать те же чувства.
Галина Гольд 30.04.2024 19:23 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 19:26 Заявить о нарушении
Был заносчив, обуян гордыней, достаточно жёстко обошёлся со своей второй женой, а с первой - так просто по-свински!
Но это уже иная история и география.
Олег Стоеросов 30.04.2024 19:31 Заявить о нарушении
Олег Стоеросов 30.04.2024 19:34 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 19:37 Заявить о нарушении
Я вам больше скажу, что среди менее талантливых было гораздо больше порядочных (Вересаев, Короленко, Фраерман, Лидия Чуковская), однако среди бездарей - преобладали сущие мерзавцы.
Олег Стоеросов 30.04.2024 19:52 Заявить о нарушении
Галина Гольд 30.04.2024 20:01 Заявить о нарушении
Олег Стоеросов 30.04.2024 20:13 Заявить о нарушении
Доброй ночи!
Галина Гольд 30.04.2024 21:09 Заявить о нарушении
Интересно, почему у вас БангА - сука?
Вроде как у Булгакова - это кобель?!
Или я не прав?
Но не правда ли странная кличка для собаки?
А вы знаете почему БангА?
Олег Стоеросов 28.04.2024 06:23 Заявить о нарушении
Я знаю, что у Булгакова Банга - кобель, но Вы же понимаете, что здесь это не важно и не нужно.
Галина Гольд 28.04.2024 08:38 Заявить о нарушении
Галина Гольд 28.04.2024 10:02 Заявить о нарушении
Так после этого эпигоны и профессиональные филологи , как пираньи набросились на меня, "обглодав" до костей!
Кто такой Пилат? Наместник Диктатора, но при этом на своём месте (ещё раз прошу простить меня за тавтологию) - он мелкопоместный диктатор (ну, что - то вроде крепостника Троекурова - из "Дубровского"), а наместники всегда более жестоки, своенравны ии беспощаднее, нежели те, кто их поставил повелевать.
Таким образом, выходит, что Пилат - это повелеватель, проводник и исполнитель воли римского Императора Тиберия!
То есть, в каком-то смысле - он сам раб чужой воли и разума, наденлённый полномочиями.
Ну, скажем, как Молотов, Булганин или Каганович - при Сталине.
А раб, всегда существует , парализованный страхом впасть в немилость к Хозяину, а потому ему жизнь не мила, он всеми и всегда ненавидим: и подчинёнными и Хозяином и только собака, живущая инстинктами - может быть его единственной привязанностью, ибо её он может не опасаться.
Да, верно, БангА - это домашняя "кличка" второй жены Булгакова, Любови Евгеньевны Белозерской.
Олег Стоеросов 28.04.2024 10:25 Заявить о нарушении
Галина Гольд 28.04.2024 10:32 Заявить о нарушении
В человеческом плане, мне ближе по всем этим ипостасям и Николай Иванович, жилец в Арбатском переулке, зачем-то превращённый обратно из борова - а несчастнейшего из людей, отчасти - Иван Николаевич Понырёв (бывший поэт Бездомный), Фрида (даже в статусе прощённой).
Из персонажей - монстров, мне весьма симпатичны: Бегемот, профессор Стравинский и добрейшей души Прасковья Фёдоровна - сестра милосердия в доме скорби...
Олег Стоеросов 28.04.2024 12:04 Заявить о нарушении
Мне большие сфинксы не в подъем
Вы поверьте, маленький не хуже
Чтоб он ел гораздо меньше мужа
И молчал, когда мы с ним вдвоем
У него глаза как водоем
Иль хотя б как две большие лужи
В них я мудрость мира обнаружу
И пойму как быть себе судьей
Я бы принесла ему халвы
Он глазами преданной совы
Посмотрел бы мудреца не корча
Я бы размышляла о своем
Он не распевал бы соловьем
А сидел в углу покорно, молча
Мартин Галошин 21.04.2024 19:12 Заявить о нарушении
Галина Гольд 21.04.2024 19:27 Заявить о нарушении
Мартин Галошин 21.04.2024 19:35 Заявить о нарушении
Если не изменяет мне память, судившие Сократа через несколько лет были казнены...
Сергей Федорович Иванов 18.04.2024 09:59 Заявить о нарушении