С опровержением подлинности дневника выступали ведущие пушкиноведы: И.Зильберштейн, российский литературовед и коллекционер («Огонёк», 1987, № 12); С.Фомичёв, заведующий отделом пушкиноведения Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН («Смена», 1995, 31 марта); академик Д. Лихачёв (интервью на ОРТ 17 февраля 1998 г.); Н.Скатов, член-корреспондент РАН, директор Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН («Известия - Петербург», 1998, 5 июня).

Читатель может это всё перечитать, при желании. Для меня же вопрос не-подлинности заподлянской подделки даже не стоит - она сама себя выдаёт своей уникальностью - пары этой парапушкинистике нет. Нет других архивов за другие года в подобном ключе, слоге, формате, языке. Если бы хоть что-то подобное было в бумагах поэта, находящегося под полицейским надзором, оно бы хоть в копиях где-то в делах сохранилось и всплыло бы, хотя бы на рынке реликвий Пушкина за 140 лет до момента обнаружения псевдозаписок о 1836-м в году 1976-м.

http://stihi.ru/2024/03/12/7217

Это из моей публикации о другой крайности - уже отечественной парапушкинистики об оккультном "обожествлении"...

Взгляните - не знакомо? Там всё без мата, как у - Михаил Израилевич Армалинский (урожденный Пельцман) (русский: Михаил Израилевич Армалинский) родился в Ленинграде, СССР 23 апреля 1947 года (из википедии) - там панславянизм и казачество.

Если Вы выдержали все "Записки" - я не смог - то уж божественную версию легко просмотрите.

О принятии за истину - с радостью сообщают "пара(личные)пушкинисты", в нескольких ВУЗах РФ они вошли в списки дополнительной литературы.

Михаил Просперо   13.03.2024 23:36   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку, непременно прочитаю. Про Пушкина ничего не пропускаю, надеюсь узнать новые факты или новые оттенки мыслей, новый взгляд на прочитанное.

Наташа Акимова   14.03.2024 00:03   Заявить о нарушении