Рецензия на «Моряки или итальянская химера наркома Кузнецова» (Дмитрий Попарев)

Не поспоришь.Факты вещь упрямая.Почему Октябрьский не застрелился как Ефремов?И почему он не Кирпонос. Из той же серии вопросов почему мавзолей и Ельцин-центр.
Кстати список кораблей можно и расширить. Бездарно потерянных. Вернее проданных барыгами за гроши, вместе с кортиками и орденами.На металл. Чтобы гвоздей наковать в гроб коммунизма.Кораблей построенных на деньги народа.И "Амурские волны" с китайским акцентом...
Маленькое соображение, как мой личный взгляд на существо вопроса почему флот(надводный) не был использован в полной мере как решающий или многое определяющий в военном плане фактор.В стратегическом плане всей войны.Да просто потому что он таковым не являлся.со времен киликийских пиратов многое изменилось.И даже уже во времена похода Наполеона на Москву.
Во первых любой выход флота на какие либо просторы в требуемом для исторического кадра количестве и составе это очень дорого(выгул немцами Тирпица или Бисмарка на коротком поводке и под присмотром тысячи нянек это косвенным образом подтверждает) Особенно для момента, когда танки идут в бой с одной заправкой. И когда исход войны решается на суше.Для американцев с японцами все решали флоты. По вполне понятным причинам.Для американцев с немцами не в той же но достаточной степени. Для нас с немцами нет.Да и квантунская армия была недосягаема для огня линкоров.Отсюда корабельная артиллерия в системах обороны прибрежных городов. Или снятие части орудий для использования в укреп. районах.Использование частей морской пехоты, сформированных из экипажей(в силу специфики службы и тех же славных морских традиций очень спаянных, с высоким моральным духом частей, ставших практически элитой армии). Немцы наших моряков весьма уважали.Как использовали эти части это уже другой вопрос. Иногда и абсолютно бездарно. Не спорю.Но по поводу кораблей - думаю все же в том же Ленинграде или Севастополе их батареи принесли больше пользы(в том же Ленинграде
это был очень существенный фактор)в прибрежной обороне, чем если бы они были потеряны в море, даже нанеся немцам какой то урон.Да, опять же потеряны многие были и без этого.Глупо и бездарно.Без боя. И их артиллерия позже пригодилась бы. Но это не к вопросам боевого применения. Подлодки были именно что целесообразнее в использовании. Большая скрытность("коэффициент напряжения" не меньше чем у немецких суперлинкоров), реальный урон армии противника от потерь в конвоях и удорожание конечных грузов, зачастую стратегических, как тот же никель на цифру потерь и количество судов охранения.Кроме того и союзники по крайней мере до открытия "второго фронта" были уже полезны решая свои сугубые проблемы но отвлекая флот немцев от наших берегов. Речной флот(не путать с потешной флотилией), зачастую создававшийся практически по месту и к оперативным задачам сыграл как раз таки немаловажную роль во многих стратегических операциях. Это было может не так красиво и зрелищно как на океанских просторах, но посмотрите журналы боевого применения этих флотов и оцените масштаб их работы. Кол-во войск, техники и др. грузов переправленных в ходе боев. Прикрытие переправ, плацдармов, вывоз раненых.Настоящие трудяги. И герои.Яркий пример Сталинград.
Если возвратиться к вопросам цен(кто и какую цену заплатил в людях опять же вопрос отдельный), то Советский Союз в этом зачастую переигрывал Германию, компенсируя этим слабость в других вопросах. Т-34 был лучшим именно по совокупности боевых качеств, ремонтопригодности и себестоимости. КВ был отличным тяжелым танком, но проигрывал в этой совокупности(в плане общего применения, а не в частном конкретном случае)среднему Т-34.Не говоря о немецких танках.Да, наше было дешевле и за счет того, что у станков стояли женщины и дети за паек. И за что-то большее чем он.Вопрос - а что же француженки, например, или бельгийки не были замечены в этом - не потому ли что русские бабы и дети ковали мечи для своих отцов и мужей дерущихся насмерть с врагом, а их мужья побросали копья и разбежались по домам при одном его появлении.В чем разница между Европой и Россией. Да в том, что для них это вопрос конкуренции, а для России это всегда вопрос выживания.Поэтому Париж это не Сталинград, не Ленинград, и не Москва.
И почему безусловно приняв холокост, как преступление против человечности, не признан геноцид против русского народа. Потому что у Власова не могло быть евреев? Или потому что кто-то пытается предположить что у него и его вояк после победы нацизма была перспектива на долгую и счастливую жизнь?Вспомним что Гитлер планировал сделать с Москвой(а Берлин, о чудо, как стоял, так и стоит - хотя вряд ли бы кто посмел нас упрекнуть если бы на его месте котлован с тухлой водой образовался, а вот Дрезден пришлось отстраивать заново - разница подходов, туды его в качель...)
Возвращаясь к флоту, уже в современных реалиях. Все привязано к задачам, которые стоят сейчас и в будущем. Частные задачи, и как фактор психологического давления (на противника с весьма ограниченным ресурсом)это одно.И тогда принцип разумной достаточности. И как стратегический ресурс, который все больше измеряем в боевых характеристиках ракет, запускаемых за тысячи километров и способных топить целые авианосные группы. Время крупных морских баталий с артиллерийскими дуэлями и где-то даже абордажами в прошлом.Думаю сейчас Российский Флот во многом отвечает всем текущим задачам. Хотя пару авианосцев еще не помешало бы, но опять же не в качестве дорогой игрушки, а задействованных под вполне конкретные задачи.

Авиценна   24.01.2022 05:43   •   Заявить о нарушении