Добрый день Игорь, все-таки "поэт" не давал покоя, не прошло и года - как он тут как тут) Рада встрече, и публицистики у нас еще не было, однако пройдемся по правкам:
= 2я, 3я строфы - переписаны удачно;
= "а конный подцепляет хлыст" - нмв или конный хлыстОМ, или конСКИЙ хлыст; + фоника (аконный) отсылающая к окну(оконный);
= 5я, 6я строфы - с добавлением поэта, Озерки отвалились;
= "а стать её жива в веках" – в отличие от образа стать не может быть жива + фоника (астать).

Агата Миллер   07.05.2018 12:12   Заявить о нарушении

Приветствую, Агата!
1.Хлыст в контексте – это дерево без сучков, а не нагайка для битья лошадок.) Конный здесь занимается трелёвкой леса.
2.Агата… одному лишь Господу известно, чего я только не наслушался от современных критиков. От: «Почему Озерки?» до: «Почему 1906-ой?» ))) Поэтому оставляю и Озерки, и строку Поэта… Да, в контексте Озерки уже не несут той смысловой нагрузки, что в первоначальном варианте, они просто раскрывают местность.
3.Если бы слово «стать» использовалось мною в значении «телосложение, общий склад фигуры», я бы согласился. Но я использовал сей термин в значении «характер, сущность кого-либо» (Т.Ефремова), «характер, внутренний склад» (С.Ожегов).
4. По фонетике… «Ну не шмагла!» Будем с этим жить…) Благодарю, Агата!

Игорь Олегович Кузнецов   07.05.2018 13:33   Заявить о нарушении

Игорь, так может и вовсе от последней строфы избавиться (помимо "астать", "шелками" повтор), к Озеркам прямиком цитата отсылает. К "хлысту" хорошо бы сноску, считай термин, узкоспециальный)

Агата Миллер   07.05.2018 14:10   Заявить о нарушении

Игорь, здравствуйте. Мне понравилась плотная фактура стихотворения, его основательность и наглядность. Одно лишь "но": первые четыре строфы для меня не складываются в единое целое с двумя заключительными, между ними словно трещина шириной в письменный стол.
Или я совсем утратила поэтический слух, или производственно-заготовительная часть не стыкуется с лирической.
Простите, если что не так, обидеть вас я не хотела.

Речная Нимфа   07.05.2018 18:10   Заявить о нарушении

Да, Агата, последний катрен слабоват. Но выбросить дитя - рука не поднялась.) Переделал...

Игорь Олегович Кузнецов   07.05.2018 18:59   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Нимфа! Смеюсь… ибо меня практически невозможно обидеть…)))
Теперь о трещине… шириной с письменный стол.)))
Да, стихотворение состоит из двух частей. Но, согласитесь, и рифмовка, и ритмика от этого не пострадали. На мой взгляд, нет такой проблемы, как нестыковка производственно-заготовительной части с лирической. Есть два аспекта жизни: прозаический и поэтический. Можно говорить о нестыковке этих двух частей, а можно – о игре контрастов. Вы только представьте, что если бы не было этой самой прозаической части, мы не увидели бы многих шедевров. Стихотворение моё – благодарность моя и сугубо земному, и божественному…
Поэтический слух, полагаю, Вы не утратили. Но это – ВАШ поэтический слух. Что совершенно не означает, что этот самый слух не может быть иным. Я с благодарностью отношусь к конструктивной критике, очень часто запрашивая её. Но я не согласен с мнением поэтических критиков, сужающих поэзию до высокой лирики… (Это не в Ваш огород, просто к слову).
Однако, благодарю Вас за Ваш отзыв.)

Игорь Олегович Кузнецов   07.05.2018 20:26   Заявить о нарушении

Игорь, понимаю, дитя жалко, но мб стоит отличные 5 строф пожалеть?) Стихи не о Ней, а о бумаге, и нмв излишняя лирика в финале 100пудов не нужна. Но Автору авторово, как говорится)

Агата Миллер   07.05.2018 21:39   Заявить о нарушении

Да, Агата, несмотря на безупречность шестого катрена в последней редакции... после энного прочтения... я сумел оценить Ваш вариант.) Благодарю!)

Игорь Олегович Кузнецов   07.05.2018 23:06   Заявить о нарушении

Вот теперь тебя люблю я! Вот теперь тебя хвалю я!©
Игорь, славно, теперь и текст приобрел цельность, и стихи - четкую жанровую принадлежность)

Агата Миллер   08.05.2018 00:00   Заявить о нарушении