Рецензия на «Светланович Федосеев, выводим на чистую воду» (Павел Андреевич Шепелин)
По сути, Вы стопроцентно правы. Неоднократно замечал, что те, у кого есть искра Божья, зачастую вообще не интересуются на стихире чьим-либо творчеством и даже не всегда внимательны к рецензиям на свои произведения, поскольку ремесленникам честолюбие присуще в гораздо большей степени, чем творцам. Есть японская мудрость, которая гласит: “В себя вместивши свой незримый мир, иди спокойно по любым дорогам”. Касаемо личностей, подобных той, на которую Вы обратили внимание - считаю, что они просто недостойны внимания и тратить своё время можно с большей пользой и удовольствием, чем участвуя в разборках по выведению их на чистую воду. Я иногда заглядываю на странички тех, кто заходил ко мне в гости и, прочтя 1-2 опуса, сразу понимаю, интересен ли мне этот человек как личность или литератор. Бывает, что человек сам по себе очень интересный, но его “творчество” несносно. В таких случаях приходится выкручиваться, чтобы не обидеть человека. А бывает, что сразу посылаешь туда, где Макар телят не пас. Для критических случаев существует чёрный список. Как-то так))... С уважением))... Иван Странник 2 12.10.2017 10:03 • Заявить о нарушении
В целом, согласен с Вами. Но я также хорошо понимаю, что если с ними не бороться, они в конец обнаглеют. В мою бытность председателя профкома с такими явлениями боролись самым эффективным методом - огласка! Ведь эти авторы именно её хотят, используя технические уловки? Ну так вот им бесплатно.
Павел Андреевич Шепелин 12.10.2017 10:03 Заявить о нарушении
Подавляющее большинство стихирян в той или иной степени интеллигентные люди, стремящиеся либо поделиться своим творчеством, либо использующие сайт как камеру хранения. Это право каждого. Каким бы ни было честолюбие, при отсутствии таланта оно обречено, хоть из кожи вылезь и засветись у каждого стихирянина на страничке. Поэтому я и считаю обличение честолюбивых бездарностей делом бесполезным, как Сизифов труд. Меньше от этого их не станет, а со временем рано или поздно все они уходят в небытие. Ценность хвалебных рецензий таким авторам не велика, поскольку плохие стихи могут нравиться только им подобным, да и искренность таких рецензий сомнительна, поскольку кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
Каждый занимается тем, что ему интересно, что его волнует. Иван Странник 2 12.10.2017 10:28 Заявить о нарушении
По крайней мере, ответить на рецензию - долг любого поэта. Есть такие "зазнавшиеся" особи , которые при всей их показной "культуре" даже не удосуживаются ответить на рецензию. Это проявление презрения.
Получается рецензии одних людей нужны, рецензии других авторов не нужны. Людей отбирают по их месту проживания, по их внешности, по количеству полученных рецензий , или участию их в каких-то поэтических конкурсах. Дискриминация по полу тоже существует. Елена Тарская 12.10.2017 10:49 Заявить о нарушении
Долг - это более серьёзное понятие. Рецензия - не одолженные кому-то деньги, чтобы ожидать ответ. Мне кажется, что на стихире никто никому ничего не должен. Каждый должен понимать, что ему ничего не должны и ни чем не обязаны. Когда я пишу рецензию, я высказываю своё отношение к написанному, а автор сам вправе решать, отвечать ему или нет. Колхоз - дело добровольное. Так мне кажется.
Иван Странник 2 12.10.2017 12:16 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
