Рецензия на «Три любимых розы. Паноптикум - театр уродов» (Сан-Торас)

Санто, я не арбитр и не миротворец, но выскажусь.)) Что если рассмотреть комментарий Светланы Кременецкой не как попытку назидания (даже если она и имела место)? Она же не ввалилась непрошеным лектором, а, получив приглашение к беседе, отвечала на вопрос автора.)) Другое дело, что человек вышел из намеченного русла ответа о «глупости» и «неблагодарности» читательской аудитории и даже изменил его направление (отказавшись впадать в другой грех – осуждение) - искренне дав своё видение картины.

Нормальная ситуация: одних изумляет «скудоумие» читателя, других – интерес автора к данной проблеме. Если «читатель тупит» (и тем более, если тупит именно он), что за нужда авторам муссировать чей-то «тупизм»?)) Исправить его всё равно нельзя. И насильно мил не будешь. Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик. Для кого-то и тараканы – деликатес, и мы принимаем эту странность как данность: можем морщиться, плеваться, но не клеймим позором сию «безвкусицу» - особенно сидя в тайском ресторане.

Ну, равнодушен человек к трюфелям - ему, может, соленые грузди по нраву. Разве это вселенская проблема?)) Пусть любят «общепит» – важно, чтобы тебя не принуждали «хавать» вместе с ними и облизываться. И не факт, что все вкушают - забежали, отметились, сделали вид, что млеют от восторга и дальше мчатся жать зеленые кнопки (таковы их задачи здесь). Их вкусы и рецы – на их совести.)) Даже если кто-то из этого контингента остановится ради «восклика» о «трюфелях» - велика ли ценность такого отзыва?))

// «Когда человек рассказал хороший анекдот, а вокруг молчание речь о том,
что у слушателей проблемы с ЧУ, а не том, что рассказчику нужны овации». Санто//.

Логично.)) А если анекдот кажется хорошим лишь самому рассказчику? Если ЧЮ есть у тех и других, но не у всех оно здоровое? Да мало ли ситуаций: рассказчик шепелявый, слушатели глухие - то бишь проблемы не с ЧЮ, а со слухом - и т.д. Если рассказчик понял, что проблемы не у него, а у слушателя, так о чём переживать? – не ему идти к лору.))

Хотя не всякое молчание - признак глупости и нехватки слов. Бывает, есть что сказать - да незачем… или некогда. Имеют право: и читать, и не читать, и говорить, и молчать.
Это сайт не читателей и профессиональных критиков, а авторов – с разным уровнем, но равными правами и возможностями – будь они академиками или лифтерами.

Возможно, Светлана не эксперт - ни в анекдотах, ни в литературе. А кто эксперт: жюри, не принявшее на конкурс Вашу любовную лирику?.. По правде сказать, мне претит сравнение поэзии с кулинарией и пугает, когда люди отдают столь тонкие материи на откуп т.н. экспертам, которые с высоты своего куриного полёта (или помёта) вносят свою пагубную лепту в формирование извращенных вкусов (у кого вкус врожденный или привитый с детства – того с пути не собьёшь).

//«Может есть смысл чаще заниматься собственными ОБЛИКОМ МОРАЛЕ,
чем с пеной у рта волноваться о чужом?» Санто//

И я того же мнения.))

Может, это подло, но чужие моральные облики меня мало заботят. Свои гордыни и прочие прегрешения каждый распознает и побеждает сам – это его духовная работа. Любые вторжения вызывают отторжения.

Но в данном случае полемика спровоцирована не Светланой. Да, она «сошла с резьбы» и не захотела обсудить нерадивого читателя. Но поскольку вопрос, туда ли Вы забрели, обсуждался не раз, и ответы Вы знаете (и свои, и Ваших читателей), то вопрос к Светлане – это соц. опрос, экзамен читателю или нечто иное?..

В теме скупости и неблагодарности аудитории к гению, искупавшему ее в положительных эмоциях, меня сейчас больше всего заботят талантливые дети. Каждый выход на сцену и каждая оценка – испытание и стресс для ребенка. Читал ли он стихи, пел или танцевал – он выложился полностью, он видел слёзы на глазах жюри, слышал их искренний смех, а потом, сжимаясь в комочек, ждёт вердикта и должен благодарить за любой балл… А взрослые потребители, насладившись его талантом, умом, обаянием, будучи на голову ниже этого малютки, самоутверждаются за его счет, скупятся на оценки: мы, мол, хотим тебя мотивировать. А почему не дать адекватную оценку или даже не завысить – в целях мотивации? От них разве убудет? А какая радость малышу, который только что подарил всем им несравнимо больше!.. Дети так хрупки, так беззащитны - как черепашки без панциря… И именно за их недооцененность, за их переживания во время объявления итогов мне больше всего хочется порвать жюри – особо жадных и мелочных.

Извините, Санто: и я отклонилась от русла.))

//Счастье - это полет и восторгами
Не исчерпанный жизнью ресурс:

Чистый воздух вселенского знания,
Пригубившая таинство мысль…
Это творческое дыхание!
Это жизнь! Это жизнь! Это Жизнь!
(Санто)//

Люблю это стихотворение.

А мне все чаще приходит на ум «Молитва Франсуа Вийона» Б.Окуджавы:

//Пока земля еще вертится,
Пока еще ярок свет,
Господи, дай же ты каждому
Чего у него нет:
Умному дай голову,
Трусливому дай коня,
Дай счастливому денег
И не забудь про меня.

Пока земля еще вертится, -
Господи, твоя власть! -
Дай рвущемуся к власти
Навластвоваться всласть.
Дай передышку щедрому
Хоть до исхода дня,
Каину дай раскаянье
И не забудь про меня. (с)
(…)//

Санто, да пошлет Вам Господь и умных, не бессловесных читателей, и теплый круг настоящих литераторов и всего того, чего не хватает Вашей страждущей творческой натуре. А каждому из нас – то, чего больше всего просит его сердце и чего ему жизненно не хватает для счастья.

Анна Витальевна Коростелева 1   01.10.2017 09:32   •   Заявить о нарушении