Сергей!
Да я и сама к последнему стихотворению поняла, что в цикле есть запутанная нить, интрига. Но так как для меня-то истина ясна, оставила как есть. Критики сочли бы такое положение вещей (что сюжет запутанный), возможно, положительным. Теперь буду тщательно разбираться в этом. Была бы очень признательна, если бы вы вкратце обрисовали сюжетную линию, как поняли её вы. Для меня это очень важно. Откажетесь – не обижусь.
Теперь о том, что я «птица высокого полёта», а вы – живёте беспечно. Считаю, что и то, и другое утверждение – ошибочное. Первое, потому что, сколько читателей, столько будет и трактовок сюжета. Вот мне, например, «очень нелегко поймать и удержать в сознании сюжета путанную нить» в любовном цикле А.Блока «Снежная маска». Буду разбираться с помощью критических статей. Впрочем, как и в случае с Бродским, и с Цветаевой.
Второе, ваши стихи притягивают меня (пока прочитала 29). Я в них растворяюсь, отдыхаю и созерцаю ваше творчество, созданное вами вместе с вашей пурпурно-золотой музой. И это, заметьте, птица-то высокого полёта, которая парит в стихах поэта, живущего беспечно. Так что ваши утверждения разбились на гребне острозубых скал, как разбились пламенные сердца, «ища сорвать цветок любезный», в вашем «Цветке прекрасном».
С надеждой.

Надежда Оленина   12.08.2017 13:12   Заявить о нарушении

Любому автору всегда ясно, что он имел в виду! секрет мастерства в том, чтобы суть произведения стала ясна читателю. Если обещаете не обижаться, попробую проиллюстрировать, как Ваши стихи воспринимаются со стороны.

Я рубль или гяпик? манат или тийинка?

Что это такое? Автор ассоциирует себя с деньгами или не может определить свою национальную принадлежность? И почему автор обращается с этим вопросом к читателю а не к самому себе? Разве читателю виднее? Большой вопрос, который увы остается без ответа((

Размениваю тело (плакироваю в жесть).

Здесь то-же вопросов больше чем ответов. Зачем размениваю? почему размениваю? На что размениваю? Непонятно(( А слово «плакирую» вообще без словаря поймут только преподаватели сопромата, но даже если поднять первоначальное его значение, все равно непонятно, как это плакировать тело в жесть? Здесь и в других случаях требуется авторское пояснение, иначе автор рискует потерять интерес читателя((
Далее:

Играй же, плач, жалейка,
цена ведь грош-копейка,
не угрызает совесть – размениваю жизнь

Сразу вопрос, что такое «жалейка» существительное или глагол? Предположим, что глагол, тогда что именно надо жалеть? Почему плакать, во что играть? Но главное автор, протягивает логическую нить - мол играть, плакать и жалеть надо потому, что цена грош-копейка! А если цена станет другой играть плакать и жалеть получается уже не надо? Далее автор сообщает читателю об отсутствии угрызений совести в процессе разменивания жизни, что в совокупности с предыдущими строками наводит на мысль о полной его апатии и безразличию к собственной судьбе.

Вношу свою я лепту, поставлю на ней метку
«тебя нашла». Себя – ищу. Найду, скажу «Салем».
И где вопрос? и, где ответ:
«Айваз… молю я… сил уж нет…», -
немой ответ рождает бред… Gorurem Bilmirem.

Наконец начинается хоть какая-то конкретика. Автор нашел некоего Айваза и ищет себя (надо полагать гармонию в собственной душе) обретение которой обещает приветствовать! однако очевидно, что до гармонии еще далеко, т.к. немой ответ (Айваз на вопрос похоже никак не отреагировал) – рождает бред(( Непонятно только причем здесь лепта, куда она вносится и что это за метка на ней ставится???

Далее сюжетная линия снова делает резкий поворот:

Оливковое масло смягчит ли наши души?

Тот случай, когда обстоятельства рождения вопроса вызывают больший интерес, чем ответ на него!

Спалит ли твоё тело любовь? - плесни огня:

Здесь оставлю на минуту поиски смысла, замечу только, что употребив слова «спалит» вместо более уместного «сожжёт» (IMHO)) автор выдает в себе человека сильно южного!

влечёт всё больше, дальше:
больней всё, глубже, суше,
но выход есть – снаружи, и он же вход (всё уже)…
разорвана петля.

Яркий пример диалектического противоречия наряду с сухой водой и круглым квадратом… Выход как бы есть, но он же и вход… вот так вот ребята, приехали…
И в этом же духе остальные стихотворения в этом цикле. Очень много сумбура... даже очень... и только очень заинтересованный читатель (по моему) станет утруждать себя в попытках понять мысли и настроения автора, потому что поверти Надежда, это непросто. Я лично сделал это из чувства благодарности за проявленный Вами интерес к моей писанине, за что еще раз огромное Вам спасибо!

Сергей Цыганков 2   16.08.2017 17:13   Заявить о нарушении

Сергей!
Спасибо большое за развернутый разбор первого стихотворения цикла, вы мне очень помогли.
Действительно, оба героя (Айваз и будущий возлюбленный) слились в сюжете цикла как бы в одно лицо. Теперь они разделены пограничной зоной: к Айвазу лирич. героиня обращается на ты (с маленькой буквы), а к будущему – на Ты (с большой буквы). Тем самым подчёркивается их отличие.
P.S. Извините за задержку с ответом.
С надеждой.

Надежда Оленина   22.08.2017 08:08   Заявить о нарушении