Рецензия на «Бессилия ничто не предвещало...» (Максим Седунов)
Само-то стихотворение написано высоко, очень высоко, в вашем, оригинальном, узнаваемом стиле. Где непредсказуемы повороты, мысле-узоры. Где неожиданную человеческую характеристику получают неодушевлённые предметы и явления... Завораживает, именно завораживает такая поэзия. Пессемистические настроения... да, они как бы и есть стабильная черта авторской поэзии... вот это именно лично у мня и вызывает некий протест, несогласие... "В его душе утихли все пожары, сошли на нет высокие болезни, и чувственность, грозившая кинжалом, смирилась с мыслью, что вот-вот исчезнет." Как пример привёл сильный по выразительности этот катрен. Хотя, по рассмотрении - все катрены сильны и потому соответствующее впечатление оставляет и само стихотворение. Хотя, увидеть можно, если присмотреться, и некую хитрость, как я бы сказал... это - условность, БЕЗконкретику. Ненаправленость, неясность укрыты здесь пуховым условным легковесным узором. В описании некий условный человек нарисован, абстрактный, без определённой судьбы. Упоминаются "высокие болезни", а какие это болезни - не сказано. "ядро его всегдашней парадигмы не пошатнулось и не поменялось." - и опять - искусно скрыто. Какая была именно его парадигма? Вобще, кто такой этот "он"? Кто? Кем он был? Да походу, создаётся такое впечатление, что не было "его". Человек-легенда, человек без судьбы, без истории. Ну или как тот знаменитый вопрос Горького: "А был ли мальчик? Может мальчика и не было?" Если не задавать себе подобных вопросов, то стихотворение больше, чем талантливое. Но лично мне видится здесь известное: "Уловка 22". Владимир Сачков 08.02.2016 01:59 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, Владимир! Принимая во внимание опыт нашего предыдущего общения, я рад вдвойне услышать от Вас какой-никакой, но позитивчик. Что до конкретики, то она, скорее всего, просто-напросто не моя стезя. Ведь это всего лишь стишок о некоем абстрактном человеке, вступившем когда-то в противостояние с временем. Само собой, время его одолело. Всё ушло, испарилось, осталась лишь верность неназванной парадигме. Хорошо это или плохо? Понятия не имею. Но сей факт одновременно характеризует как человека, так и парадигму. А детали я предпочёл опустить. Зато каждый, если пожелает, легко сможет провести проекцию этого не бог весть какого сюжета и на собственную жизнь. Причём при правильном проецировании грусть первых трёх с половиной катренов вполне может быть уравновешена пафосом последних двух строк. Однако описанное равновесие вовсе не является ни целью, ни необходимым условием. Знаете, просто иногда возникает такое состояние, когда отчётливо понимаешь, что должен написать именно такой-то стих. Ну и пишешь. В итоге, конечно, он получается всегда отличным от замысла, но тут ничего не поделаешь. Ибо сам процесс версификации непременно вносит коррективы как в содержание идеи, так и в форму, в которую идея облекается.
С признательностью, Максим Седунов 08.02.2016 11:48 Заявить о нарушении
Нет, не надо скромничать, Макс-)
Не стишок это, стихотворение. И то, как оно сделано и в каком виде и в каком согласии с самим собой - оно цельное и самодостаточное. По сути - незнакомого человека показали вы мне, в котором "что-то есть" - как он проходит мимо. А я б ещё добавил по прочтении - как я поворачиваюсь и смотрю ему вслед. И какие вопросы он во мне вызвал. За такие вещи благодарить надо. Вот я вам спасибо и говорю. А то, что слишком требователен я к содержанию, это да, есть. И признаЮ, что иногда слишком уж очень. Но, ведь можно рассматривать моё мнение и как исключение? Правильно? Вот на этой оптимистической ноте...-) Владимир Сачков 08.02.2016 12:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
