Любое мнение по определению всегда субъективно.
Дело лишь в том, что движет автором мнения выражать оное.
Тем не менее, поехали, как говорится.

1. ..хотя название "Сорок первый..." мне не показалось оправданным..
И то правда: ни к теме начала войны, ни к памяти об оной
произведение не имеет отношения...
Дмитрий, может не стоит до.бываться до кнехта?
Право слово, читать подобные замечания странно весьма.
2. ..И, возможно, прощают, что ходили в шальные атаки они без меня." Здесь фальшь в слове "прощают", её не спасает откат - "возможно".
Солдатам не нужно было прощать тех, кого они защищали.
О вине Твардовский коротко сказал, несколько строк всего ("Я знаю, никакой моей вины...), а у Вас - многословие, перегруженность деталями.
Идём пошагово.
1. Фальшь, говорите? То есть, для вас не существует понятия
переноса автора произведения в иную эпоху.
А Никита Высоцкий однажды сказал, что когда он задал
вопрос отцу о том, почему его военные стихи такие
реалистичные и точные по деталям, то отец ответил,
что нет секрета: "..когда нужно, я просто переношусь в ту
эпоху и вижу всё наяву..". То есть, весь его военный цикл -
стопроцентная ассоциативность.
..Но мне женщины молча намекают, встречая:
Если б ты там навеки остался,
Может, мой бы обратно пришел..
Почему вы не допускаете
подобных ассоциаций у автора этого произведения?
Почему вы не верите в то, что автор искренне воспринимает
жуть и горечь войны до дрожи, до мурашек, до озноба?
Почему вы не верите в его искренние помыслы?
Субъективность? Вряд ли. Это просто желание выискать
любую зацепку, чтобы ущемить автора непонравившегося вам
его отзыва на ваше произведение. Иначе расценить подобные
приёмы не представляется возможным. Откуда вы знаете,
что творилось в душах солдатских, когда их, почти безоружных
и растерянных от внезапной волны, шквала немецкого наступления,
стали убивать тысячами с земли и с воздуха??? Прощали они
кого-то или нет - это их личное дело. На Невском Пятачке
гибло в день больше тысячи человек, чтобы прорвать брешь в
в Блокаде, а в это время Жданов жрал в одиночку пирожные
в Смольном, а люди тысячами гибли от голода и холода.
И это ему не простили...
3. Твардовский.
У него были свои личные мысли относительно некоей вины.
Почему мои должны быть такими же? Мало ли кто что
говорил когда-то... У каждого человека своё миропонимание и
не стоит нивелировать его до уровня иных умозаключений.
К примеру, у Гроссмана было совершенно иное мнение.
А у Гудзенко - третье. И т.д. и т.п.
Когда все думают одинаково - это стопроцентный тоталитаризм.
4. О многословии и перегруженностями деталями.
Это уже ни в какие рамки не входит, Дмитрий.
Сие называется пустой риторикой, а в народе в таких
случаях говаривают так: "высосано из пальца", то есть
НИ О ЧЁМ.
И последнее.
На это произведение написана песня. Давно - восемь лет
назад. Прослушали оную миллионы людей нашей страны стараниями
автора музыки и исполнителя - полковника Юрия Скворцова.
Ни у кого не возникло желания препарировать текст, Дмитрий.

Это всё, что я смог ответить. Не обижайтесь, но
этот отзыв мало похож на конструктивный - одна, прошу прощения,
вода.

Всего хорошего.


Евгений Кабалин   04.05.2015 18:01   Заявить о нарушении

Нет, Евгений, Вы ошибаетесь. Я признаю, что песня не хуже многих, а лучше, хотя она носит окололитературный характер, о чём я Вам и написал, указав конкретные причины. Вы пишете, что всякое мнение - субъективное... Если бы это соответствовало действительности, то слово "объективное" вообще не появилось бы в языке. "Сорок первый" слишком большое по смыслу название: это и Брестская крепость, и разбомбленные аэродромы, с которых не успели подняться в воздух ни истребители, ни бомбардировщики, и тяжелейшие бои, и военнопленные, и беженцы... У Вас собственно сорок первый отражён слабо. Что касается Вашей оценки моего стихотворения, то я к написанному отношусь гораздо более строго, чем Вы себе представляете.
С уважением,

Дмитрий Гавриленко   06.05.2015 06:29   Заявить о нарушении

Дмитрий, что значит "отражён СЛАБО"?
Сможете объяснить это мне, человеку
с профильным филологическим образованием?
Давайте опираться на конкретику, а не
использовать общие бесформенные умозаключения.
Приведите примеры "СИЛЬНОГО отражения",
сравните их с данным произведением, найдите
присутствие или отсутствие тематических и
семантических корреляций сравниваемых
текстов, определите факторы, которые автор
произведения должен был отразить в коротком
стихотворении в соответствии с его названием,
которое по-вашему обширно по смыслу. Короче говоря,
сделайте предметный критический анализ текста
в соответствии с нормами литературной критики.
Всё остальное я воспринимаю как риторику, похожую
на надутый воздушный шарик. Если всё же
сподвигнетесь на это нудное занятие, то отмечу,
что имею восьмилетний опыт редакторской работы.
Желаю успеха.

Евгений Кабалин   06.05.2015 09:09   Заявить о нарушении