Рецензия на «Человек с буранного полустанка» (Светлана Бестужева-Лада)

По прочтении сего текста ( раза три, что-ли.. ну, не вспомню), чота некоторая мысль доставать стала: "А вот тебе принесли бы это письмо - стал бы подписывать?" И вот не могу внятно сам себе ответить. Если бы только один Солженицин - подписал бы, не раздумывая: столько лжи в "Архипелаге" накручено! Во много раз больше, чем в прототипе - "Хижине дяди Тома". Заказуха то и то, но в "Хижине.." хоть какие-то рамки соблюдались... Масоны, видимо, были поумнее хрущёвской команды.

Сложнее с Сахаровым. Он мне многими своими чертами характера (и жизненными перипетиями) напоминает Колчака.
Оба - специалисты высочайшего класса в своих профессиях, работали не за деньги, не за страх, а - другого слова не подобрать - по велению души и для России, а не для правителей её, оба впрямую связаны с "военкой" (правда, схемы минирования Колчака и "плоды" трудов Сахарова несопоставимы по масштабам возможного вреда), каждого не иначе как чёрт потащил в политику, оба с этого "хорошо" поимели, у того и другого очень близкие им женщины были, ну, не впрямую агентами иностранных спецслужб, а, скажем так, агентами влияния, причём влияния специфического. Дамы, ясно, не указывали, да и не могли указывыать им, как, что и когда делать, но даже чисто эмоциональное, но должным образом выстроенное воздействие, может с высокой степенью вероятности вызвать действия логического характера объекта - "объектов" - воздействия.
Вот был у Вас один фантазёр, а теперь двое!
Кто первый? Ладно, пусть я буду единственным.

Михаил Батов   25.07.2013 05:34   •   Заявить о нарушении