Рецензия на «Завоевание Константинополя 31» (Сэр Димьяныч)

Первое. Слишком много слов. Это не минус и не плюс - просто сложно воспринимать историю живой из-за многословия... в прозе о тех событиях прочитать легче и информативней.
Второе. Стиль. Все события у Вас описаны одинаковым (за исключением последнего стихотворения) размером. Это, если честно, несколько утомляет и отвлекает внимание, уровня же владения словом, при котором "не утомляет" Вы, увы, не достигли. Для того, чтобы это вот замечание было более понятным, прочитайте "Валерик" Лермонтова, он примерно того же объема.
Третье. Где смысл? С тем же успехом, повторюсь, можно прочитать учебник истории, только пользы больше будет. Где чувства? Где любовь, где Бог, наконец?
Четвертое. Скучная, заезженная рифма. "Чисты-мосты", "своим-дым" и т.д. Нет, можно и нужно использовать стандартную рифмовку, в конце концов количество образов в русском поэтическом языке довольно ограничено, но - использовать их надо живо и красиво, у Вас же этого, увы, не получилось.
Пятое. Отсылки к комментариям под поэмой. По контексту оно надо, но опять же - учебник истории эффективней.

Стихи, они всегда - о людях, о чувствах и уже потом - о событиях. Когда поэту удается передать людям свои чувства ОТ СОБЫТИЯ, стихи становятся живыми и живут вне времени и пространства. Вам, к сожалению, не удалось.

С уважением

Евгений Плотников   18.02.2012 18:33   •   Заявить о нарушении