Рецензия на «Итоги июня. Светлана Марковская» (Большой Литературный Конкурс)

Благодарю всех участников дискуссии, высказавших много тёплых и сочувственных слов в адрес моих скромных опусов. Я совершенно согласен с решением судей, возглавляемых уважаемой Светланой Марковской, т.к. считаю, что мнение любого конкурсного жюри – всегда субъективно и отражает вкусовые пристрастия определённой группы экспертов, при этом каждый, участвующий в конкурсном ристалище, априори доверяет мнению этой группы либо не участвует в конкурсе.
Хотел бы, однако, заметить, что условия, по которым жюри собирается судить произведения, обычно принято публиковать перед конкурсом, чтобы авторы или номинаторы реально представляли, собственно, какими литературными и прочими особенностями должны обладать выдвигаемые работы. И в этом смысле отличная идея – устроить забег для юниоров, но только неплохо было бы заранее предупредить об этом участников, а не на финише отбраковывать разволновавшихся и роняющих пену от конкурсных бегов дородных “мэтров” :)))
Благодарю сердечно Александра Иллайшу за честь, оказанную моей “Канализации” быть выставленной на Большой стихирный конкурс, за благородство и самоотверженность, проявленные им в попытке защитить право негламурной темы на участие в конкурсе. Полагаю, несогласие с высказыванием председателя жюри – не повод для оставления нелёгкой стези номинатора, и я прошу Вас, Александр, продолжить этот важный и достойный труд.
Позволю себе привести некоторые обоснования правомочности “Канализации” на существование в волнах литературного процесса, в том числе и конкурсах, высказанные мной несколько ранее в эпистолярной переписке с любезными читателями.

У всех нас разные дороги и жизненный опыт. Отсюда такое разнообразие тем, ведь каждый пишет о тех или иных событиях, однажды взволновавших его ...” То, что Канализация, внедряется в Вашу личную жизнь только в виде фарфоровой цивильной ракушки, вовсе не означает, что её не существует, что никого не должна занимать жизнь этого громадного и грозного в своей мощи андеграунда. Видите ли, так уж случилось, что значительную часть жизни я провожу в старых подвалах, в силу специфики профессии и российской традиции чаще всего именно там располагать скульптурные мастерские. Должен заметить, что Вечно текущие, засоряющиеся старые проржавленные канализационные сети сильно разнообразят жизнь моим собратьям по цеху, не давая им слишком уж возносится душой к вершинам творчества, а регулярные засоры и потопы соизмеримы со стихийными бедствиями и вполне достойны бытописания.”... Скульптор-сантехник – достаточно горькая шутка, отражающая эту особенность нашей подвальной жизни :)
Стих написан, увы, не для куража, эпатажа и скандала. ”В привычном движении по жизни, по коридорам умеренно цивилизованного и относительно уютного существования, в компании друзей ли, родных или коллег – зайдёшь вдруг не за тот угол и неожиданно обнаруживаешь разверстый люк, источающий густой смрад, и через этот люк безжалостно распахивается перед тобой совсем иной, страшный и тёмный мир, живущий по пугающе неведомым тебе законам. И даже если потом ты захлопываешь чёртову крышку, озноб и оторопь от этой встречи остаются, также как ощущение, что перегородка между тобой и этой клоакой тонка, пни картонную перегородку и уже ничто тебя не остановит”…
Этот мир существует вне желания вашего или моего признавать его, как факт, брезгливо скривив губки. Тёмная, могучая, корневая подземная страна – изнанка цивилизации, суровая тень сияющих культурных эпох. И она, право, достойна и внимания, и почитания, и художественного изображения…

Игорь Лукшт   10.07.2010 02:54     Заявить о нарушении
ну да, не постеснялся же Виктор Гюго описать клоаку Парижа...

Игорь, на БЛК нет председателя жюри, решение каждого из экспертов в равной степени правомочны и уважаемы. Обращаю Ваше внимание на то, что Ваш стих в позитивном плане отметила Анна Асеева.

Критерии, которыми руководствуются эксперты крайне трудно сформулировать сколько -нибудь определенно. В конечном счете, все сводится к их пониманию поэзии и чувству меры. Собственно, только по результатам конкурса можно сказать что-нть определенное по поводу их критериев оценки.
Забег юниоров, равно как и мэтров, производится ежедневно и ежечасно на стихире, а за ними бегают номинаторы с секундомером и меряют их тактико-технические показатели. Поэтому в финал попадают вполне уже отобранные произведения. И уж если некоторые мэтры на финише не выдерживают конкуренции, экспертам приходится отсеивать их произведения. кё фер, се ля ви.

Степ   10.07.2010 08:18   Заявить о нарушении
Спасибо, Слава, за разъяснение экспертной демократической политики, приношу извинения Светлане за неуместное “генеральское звание” :) Что касается трудности формулирования критериев членами высокого суда, позволю себе усомниться в этом утверждении:
- “Я не включила в свой топ-лист неформатные произведения, определив таковыми «крупные формы»...
- с чистым сердцем убрала из списка стихи маститых, известных поэтов, имеющих имя, славу и вес.”
- не пустила в свой список авторов, которые смело вступают в диалог с Богом.
- авторов, отсылающих меня к классикам.
- убрала и тех поэтов, которые написали гладко-гладко! красиво-красиво! умно-умно!”...
Эти прекрасные точные формулировки очень помогли бы номинаторам “правильно” выбрать стихи для этой судейской бригады, будь они опубликованы заранее. И в будущем, в случае своевременного оповещения, номинаторы будут знать, что требуется для следующего жюри, которое не менее волево может выбрать иные критерии конкурсного отбора, например:
-“ Мы не будем рассматривать стихи, написанные не ямбом
- к участию будет допущена лишь “малышовая” группа вновь принятых
- не будут рассматриваться стихи, в которых в суете поминается Люцифер,
- а также стихи без литературных намёков и реминисценций,
- а также стихи объёмом более двух строф…” :))
Резюмируя сказанное, повторюсь: участие в конкурсе – дело абсолютно добровольное, нужно просто знать заведомо критерии суждения жюри, постараться им соответствовать и доверять справедливому суду :)
Что касается Вашей фразы: “И уж если некоторые мэтры на финише не выдерживают конкуренции, экспертам приходится отсеивать их произведения. кё фер, се ля ви”,- то она кажется мне не совсем корректной, ибо М. Дынкина, например, нет в списках победителей не потому, что он не выдержал конкуренции, а потому, что его сняли с конкурса за мастеровитость.
Мне кажется, возможно неправильно, что Большой Литературный Конкурс на то и Большой, что в нём на равных должны сходиться старые и молодые поэты, ибо в поэзии нет возраста. Если жюри затрудняется сравнивать большие и малые формы – стоит либо ввести официальное ограничение по объёму, либо определить номинации. В целом, неплохо было бы сформулировать основные критерии судейства и записать их на скрижалях для будущих судейских бригад, номинаторов и участников БЛК
По поводу замечаний в адрес Александра Иллайши, я думаю, что горячность его ответов была спровоцирована тоном и несправедливостью предъявленных ему обвинений, и потому правильно было бы принести ему публичные извинения.. С уважением ко всем – И. Лукшт

Игорь Лукшт   11.07.2010 03:17   Заявить о нарушении
Игорь, спасибо за развернутый ответ
Повторяю еще раз: это критерии сформулированные ДЛЯ СЕБЯ членом жюри Светланой Марковской, у другого члена жюри другие критерии и другие формулировки. Но главное - другое содержание каждого из возможных пунктов. На самом деле, от члена жюри не требуется мотивировки его решений. Хочется получить объяснения, чтобы иметь представление о том, как он размышлял, но и только. В содержательном плане все равно все сведется к фразам: нравится-не нравится, торкнуло-не торкнуло, взяло за хобот - не взяло... Важно, кого торкнуло, насколько можно доверять вкусу эксперта. Посмотрите на списки трех членов жюри (сводная таблица под постом Ани Асеевой) Эти списки разные, но в целом, БЛК отвечает за квалификацию своих экспертов, и в их решениях всегда есть и логика, и проявление творческих пристрастий.
Что касается мотивировки Светланы по поводку не включения стиха того или иного мэтра, мне представляется, это просто маленькая женская хитрость, которая позволила ей не обострять отношения с давними знакомыми ))

Степ   11.07.2010 07:57   Заявить о нарушении
номинаторы будут знать, что требуется для следующего жюри (с)
у каждого (не побоюсь этого слова) члена жюри - свои критерии.
так же, как и у каждого номинатора.
к тому же, мне думается, выбирать стихи специально под следующего члена - вообще неправильно.
в корне.
изначально на заискивание похоже.

а маленькая дипломатическая хитрость Светы - как правильно заметил Степ - была, конечно же, всем очевидна)

Анука   11.07.2010 12:31   Заявить о нарушении
Упс.
Как всегда к разбору шапок.
Коллеги, благодарю за разъяснения, хотя я написала достаточно ясно - мне нужны были критерии - персональные! - по которым я бы отсеяла 40 стихов. Возможно, умнее было бы ничего не объяснять, просто опубликовать "десятку". Но уже - что сделано, то сделано.

Игорь, я приношу извинения Александру Илайше за гаерский тон, ей-богу, я не хотела его как-то уязвить или обидеть. Что же до моей позиции - глупо ее уже менять, надеюсь, он поймет.

Всем еще раз спасибо.
Это было интересно и небесполезно.

Светлана Марковская   12.07.2010 18:09   Заявить о нарушении
Очевидно, не всем, уважаемая Анука, мне кажется, что здесь Вы слишком опрометчивы в суждении, похоже, Вас подвела храбрость - “не побоюсь этого слова” :)) Вы невнимательно читали пост, он не о том, что надо подделываться под мнение членов жюри, а о том, что в любом уважающем себя конкурсе вначале публикуется положение, где прописаны условия, в том числе ограничение по объёму стихов, если таковые вводятся. Если ограничений нет – члены жюри опираются на собственную интуицию и чувство вкуса, сравнивая разнокалиберные по размеру стихи по художественным достоинствам, а не по физической массе. Задним числом вводить ограничения на размер, меняя официальные условия по волевой прихоти - пусть даже весьма уважаемого члена жюри - на мой, возможно неправильный взгляд, некорректно. Это, конечно, упрощает задачу судие, но неуважительно по отношению к номинаторам и авторам.

Мне показалось забавным новшеством введение Светланой в конкурсную оценку терминов “маститые, известные поэты”, “мэтры”. Как, собственно, определять - кто ”мэтр”, кто “полу-мэтр”, кто “четверть-мэтр” - в литературном состязании? Похоже, уже в ближайшее время к Светлане Марковской выстроится очередь с просьбой даровать высокий титул. (Светлана, моё почтение!)
Мне нравятся Ваши стихи, Светлана, Вы хороший, умелый, талантливый и вполне сложившийся автор, имеющий свой голос. При этом нисколько не сомневаюсь, что жизненный опыт Ваш отличен, скажем, от опытов моего или Александра. И что именно этот опыт лежит в основе Ваших чувств меры и вкуса, которые в свою очередь помогли Вам выработать некоторую позицию в конкурсном жюрении, которую Вы, как я понял, не собираетесь менять :) Поэтому, в надежде внести ноту сомнения и поколебать незыблемость Ваших бастионов, я ещё раз возвращаюсь к предмету спора
“Канализация” – не “стих о какашке”, это попытка сквозь поэтическую призму увидеть пусть грубую, но вполне реальную повседневную действительность, переплавить переживания от личных встреч с мрачным современным Аидом в художественный образ. .
Узнав о женском составе жюри, я вполне трезво понимал, что у меня нет никаких шансов на попадание в десятку, и всё же дал согласие Александру на выдвижение стиха на конкурс, ибо это столь же трудно рождённое дитё, как и остальные :))) и, как мне кажется, имеет право быть показанным не только любителям провокаций, эскапад и выпендрёжа, но и вполне нормальному читателю :)))
На моих страницах немало башен, устремлённых к небесам. Но эта башня растёт вниз, знакомя небрезгливого и отважного читателя с огромной подземной страной, одним из причудливых миров, порождённых Великим Создателем :)), при этом, очень хотелось бы надеяться, несколько сдвигая сознание и расширяя горизонты приятия жизни. Полагаю, художник имеет право говорить о том, что его волнует.
С уважением и извинениями ко всем за, возможно, бездарно отнятое время. :)

Игорь Лукшт   13.07.2010 00:33   Заявить о нарушении
PS Благодарю Вас, дорогая Светлана, за извинения в адрес Александра Илайши, это достойный уважения, мужественный шаг. С коленопреклонением

Игорь Лукшт   13.07.2010 00:39   Заявить о нарушении
Дорогой Игорь.

1. Принимаю Ваши замечания по поводу отсутствия четких конкурсных требований, но ситуация была какая была: нате 50 стихов, оценивайте. Тоже, кстати, ход и хитрость со стороны организаторов. А ну, товарищ жюри, выпутывайся!..
2. Введение в конкурсную оценку термина «мэтр» - не догма и не напутствие будущим поколениям судей. Это – еще раз! – моя персональная шкала. Я, Игорь, много лет работаю с информацией, с фактами. И прежде, чем сесть за чтение стихов, разумеется, навела справки об авторах. И только о Вас, Дынкине, Эклоге, Ивантере еще паре человек ничего не пришлось узнавать: это имена и явления в современной поэзии. Это публикуемые и известные люди. Это честные авторитеты. И здесь не мне судить, их слава необсуждаема, ибо заслужена и затвержена сотней редакторов, литературных критиков и читателей. И логично было этот список вывести за рамки обсуждения. Ну, внутри, опять же, моей логики.
3. Я, конечно, могу раздавать любые погоны, пусть очередь растет. Но – опять-таки – это будет мой, персональный ранжир, имеющий отношение исключительно к моему восприятию и пониманию поэзии. И здесь, безусловно, довлеть будет мой вкус и опыт, сколь бы не убоги или, наоборот, пышны они были. А как иначе?..
4. Про «Канализацию». Игорь, я понимаю метафоричность и образность, я искренне восторгаюсь техникой и логикой. Более того, я допускаю и поддерживаю любую авторскую свободу, вплоть до полного и отвязного куража. Но у Вас есть стихи, стопроцентно попадающие в конкурсный мэйнстрим, в том числе и в мои, выдуманные критерии. А здесь, ну, уж простите еще раз: а. мэтр, б. длинно.
5. Относительно моих пардонов Александру Илайше. Не благодарите. Это мой долг, как офицера и поэта. Я просто не ожидала, что его реакция на художественный вообще-то акт будет такой бурной… Впрочем, заслуживает уважения – вот так и надо отстаивать любимое.
Рада была знакомству.

(а, да. спасибо за оценку моих стихотворных способностей, коею из соображений объективности провожу все-таки по ведомству авансов).

Светлана Марковская   13.07.2010 11:15   Заявить о нарушении
Игорь, да какая же здесь особая храбрость??))
я просто сказала, что здесь ни у экспертов, ни у номинаторов нет иных критериев, кроме субъективных.
"мэтры" же для Светланы - как я поняла - это просто довольно известные авторы, не нуждающиеся ни в дополнительной раскрутке, ни в победах в сетевых конкурсах.
хотя для меня это спорно.
выставленные на конкурс стихи - я думаю - все же хорошо бы оценивать невзирая на регалии. и на известность.
но я полностью признаю, что это право Светланы.

про женское жюри вы напрасно - Анна Асеева ваш стих выбрала.
так что тема клоаки (вполне нормальная для мировой литературы) бывает близка или не близка читателям независимо от их пола)

Анука   13.07.2010 12:50   Заявить о нарушении
Взаимно, рад знакомству со всеми участниками дискуссии, благодарю за толковую нескучную беседу :) Всем - удачи и любви

Игорь Лукшт   18.07.2010 01:39   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Большой Литературный Конкурс
Перейти к списку рецензий, написанных автором Игорь Лукшт
Перейти к списку рецензий по разделу за 10.07.2010