Рецензия на «Этапы эволюции поэтики абсурда в России» (Ольга Чернорицкая)

Так много упреков в сложности языка (в том числе в комментарии к моей первой реце), а статья-то написана не так уж наукообразно, скорее наоборот - эмоционально и образно (например, забавно было узнать, что Гоголь - это Баба-яга). Но вообще-то я профессиональный лингвист, и мне трудно судить о доступности этого текста литераторам-нелингвистам. (Литераторы, которые не лингвисты - интересное сочетание, кстати! Ну, скажем так, лингвисты-любители.) Даже Солженицын упрекал как-то одного профессора-лингвиста за употребленные им в популярной статье термины "коннотация" и "контаминация", НЕПОНЯТНЫЕ ФИЗИКАМ! После такого поступка со стороны мэтра легко смиряешься с тем, что не всей пишущей братии понятно, скажем, слово "эксплицировать" и некоторые другие выражения автора. На мой взгляд, они все же лучше, чем матерные, а ведь на Стихире многие мило прощают себе и другим столько матов (или их заменителей) на один абзац, сколько здесь научных терминов. Так что не будем придираться! :)

Это о форме. Теперь 5 моих комментариев к содержанию (постараюсь не повторяться за теми, кто комментировал до меня, поэтому - ОТНОСИТЕЛЬНО немного).

1) Про Митрофанушку. Ну почему в том, что цитируют его, а не положительных героев того времени, "облом" просветителей? Как говорил Аверченко, если на тебя все смотрят, это еще не значит, что ты так обаятелен: в паноптикуме самая большая толпа - всегда перед каким-нибудь уродом, а не перед статуей Венеры Милосской!

2) "Ценители внешней формы восторгаются кротостью князя Мышкина, а то, что Достоевский на его примере доказывает несостоятельность теории Шлегелей и набирающего силу толстовства - кому это интересно? Кому это нужно? Кого это остановит?" Ольга, но ведь по личным записям Достоевского известно, что Мышкин - попытка описать по-настоящему хорошего человека. Вопрос, насколько удачная, это да. Вопрос, почему если хороший человек, то обязательно идиот в начале и в конце, - да. Но вряд ли Достоевский ХОТЕЛ что-то критиковать через образ своего "идеального" Мышкина.

И разве МОЖНО опровергнуть чью-то теорию рассказом о том, как кто-то ее придерживался и стал идиотом, если он и до этого был идиотом - и, стало быть, дело в нем, а не в теории? :)

А если серьезно - что несостоятельного в Мышкине в тот период, когда он нормален? Вы бы могли сделать так, чтобы маньяк, уже занеся нож, Вас не убил? А он смог. Женскую душу, то бишь Н.Ф., не понял - и невольно вынуждал ее делать глупости, думая, что пытается помогать? Ну да. Но ведь он был просто хороший человек, а не Фрейд, и неважно разбирался в половой проблеме. Теория ненасилия здесь ни при чем. Если бы он знал, как вычеркнуть из Н.Ф. вздорную идею, будто она порченая, порочная, - сделал бы это сразу же!

3)"Чехов. [...] Создание резервуаров для поэтики абсурда."
- Не аргументировано. Цитата из Маяковского - вряд ли аргумент.

4) До чего зрима, детальна и выразительна была аргументация о каждом крупном писателе до Чехова в отдельности! Спорна ли - другой вопрос. Соглашаюсь с Ультра Синявино Хулиганом: сами эти писатели творили с определенными целями и об абсурде не думали, по крайней мере подолгу. Но ведь если поискать, то можно в любом тексте найти повод для любого толкования! Вот тут-то и ценно, чтобы хоть толкование изящное было.

Но дальше изящность тускнеет: о символистах - вдруг обо всех сразу, как будто они все одинаковые были. У футуристов появляются имена, но обобщенность предыдущего абзаца веет и над ними. А вот про соцреализм опять интересно! О нем под одну гребенку - простительнее, как-никак строем ходили, так и надо всем, кто ходит строем! Но все-таки согласитесь, что стричь писателей условно выдуманного критиками одного направления под одну гребенку - наказание этим писателям. Хотя бы степень одаренности у них разная. :(

Кстати, где конкретно "поэтика абсурда ... проникает через ...детские сказочки, подобные «Буратино»"?

5) Про постмодерн - очень верно. Можно вспомнить роман Ю.Полякова "Козленок в молоке" - про одного из таких постмодернистов по имени Витек!

А в целом спасибо Вам за статью. Попробую почитать у Вас что-нибудь еще. С уважением,

Юлия Головнёва   26.09.2003   •   Заявить о нарушении