Бога нет, но бог будет

В переписке с Андреем Незбайло мне удалось вкратце сформулировать свои философские представления о боге - конечно, не о боге-Творце (об этом я когда-нибудь выскажусь позже), а всего лишь о метафизическом понятии бога вообще. Я здесь также сформулировал причины вопроса веры и безверия.

"Человек не может жить без веры - он либо верит в то, что бог есть, либо верит в другую противоположность, что бога нет... он часто не может осознать, что такое бог - отрицая даже не самого бога, а всего лишь своё личное мнение о нём,- тем самым отказываясь верить в свои представления о боге...

а бог, как объективная истина, которой безразличны субъективные мнения, несомненно существует вне сознания - и может быть совершено иным - не таким, в какого иной рассудок отказывается верить, а другим, которого рассудок не знает...

но и то, и другое утверждение (за и против существования бога) проистекает лишь исключительно из веры, которая НИКАК не связана с рассудком...

знание же подсказывает, что вера, как феномен, основана исключительно на интуиции - то есть на прошлом неосознанном опыте; а рассудок начинает вмешиваться только тогда, когда интуиция бессильна - то есть там, где интуитивного опыта явно не достаточно...

иначе говоря, пока человек интуитивно не почувствует существование бога, никакие логические построения не могут ему дать знания о боге - также, как влюблённость опровергает утверждение о том, что любви нет...

бог - это такая субстанция, которая постигается не логикой (хотя и это возможно), не рассуждениями (хотя и они бывают небесполезны), а чувствами...

ведь совершенно бесполезно доказывать тот факт, что в мире есть горькое и сладкое, если хотя бы раз этого не почувствовать... но если уже почувствовал, то совсем не обязательно доказывать, что есть вкус, органы вкуса, и гармония вкусов...

также и с понятием бога - тот, кто его чувствует душой, часто не может доказать, что бог есть, - он просто знает, что без бога не было бы жизни...

А ВОТ И ВСЯ ЛЕНТА ДЛЯ ТЕХ, КТО ИНТЕРЕСУЕТСЯ БРЕДОВОЙ ФИЛОСОФИЕЙ КАНТА:

https://stihi.ru/2016/08/06/190

Рецензия на «Бога нет, но Бог Будет» (Андрей Незбайло)

Весьма интересно. Но, я думаю, что И.Кант с автором не согласится и будет прав. Бог и душа - величайшие метафизические проблемы, вряд ли их можно решить средствами математики. Душа, вроде как, ближе человеку, но здесь встает вопрос о рациональной психологии, которая невозможна, как показал Кант (в отличие от эмпирической психологии, которая получила развитие).

Василий Меншиков 15.07.2019 05:30 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Кант не знал об открытиях Павлова - следовательно и понятия не имел, что такое вторая сигнальная система...

а что такое Слово, которое управляет поступками человека?

оно было вначале, - и человек не тогда стал отличаться от приматов когда взял в руки палку чтобы отобрать банан у ближнего,- а тогда когда впервые сказал слово, и его поняли...

то, что называется богом - Творцом, не похоже на то, что есть в писаниях, - незримый, он имеет энергоинформационую природу, это незримые силы Вселенной, управляющие материей...

извините за влаз, рецку уже писал, второй раз не получится...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 15:13 Заявить о нарушении / Удалить
Блажен, кто верует... Канту и не нужно было знать труды Павлова. Вы, по всей вероятности, слабо представляете себе предмет философии (без обид). Метафизика - это очень специфическая область философии, которая занимается особыми (не научными) вопросами. Заслуга Канта именно в том, что он показал, что проблема Бога и души - это вопросы метафизики, а не науки. Более того, он показал, что все попытки доказать существование Бога и души приводят к паралогизмам - неразрешимым противоречиям.

Василий Меншиков 15.07.2019 16:25 Заявить о нарушении
Кант - слабак :) и, поверь, у меня есть все аргументы, чтобы опровергнуть и Канта, и метафизиков, и догматиков от материализма...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 16:34 Заявить о нарушении / Удалить
и ты слабак :) Паввлов доказал существование второй сигнальной системы, которая управляет живым организмом, - у человека это Слово...

когда наука начнёт изучать воздействие на человека энергоинформационных систем, тогда она приблизится к изучению бога (кстати, по-русски слово бог пишется с малой буквы)

а пока Библия идёт впереди науки: вначале было Слово... и это слово было не "наука", и не "метафизика", и не "религия"...

ферштейн? ну, тогда оревуар...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 16:54 Заявить о нарушении / Удалить
Излишне самоуверенно. Насчет Канта - просто глупость. Но, в любом случае, - успехов.

Василий Меншиков 15.07.2019 16:56 Заявить о нарушении
Если "Заслуга Канта именно в том, что он показал, что проблема Бога и души - это вопросы метафизики, а не науки" - значит, Кант не прав, выбросив само понятие бога из науки (хотя мог бы представить его, как это делают математики, неизвестным бесконечным числом), но он этого не сделал...

Почему? - да потому, что у него не было доказательств существования бога, не было аргументов в его защиту, а было только одно желание - вывести понятие бога из науки на все времена...

Но - не получилось... пятый постулат Канта обосновывает противоположное мнение, и Кант расписывается в собственном бессилии ниспровергнуть бога...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 17:04 Заявить о нарушении / Удалить
Вам, прежде чем что-то говорить про Канта, нужно прочитать его. И прежде чем писать опусы по философии, нужно знать, хотя-бы приблизительно, что это за наука.

Василий Меншиков 15.07.2019 17:14 Заявить о нарушении
"все попытки доказать существование Бога и души приводят к паралогизмам - неразрешимым противоречиям?" - ну, брат, удивил! мы в каком веке живём?

Теория Относительности, конечно, бред, но сама диалектика подразумевает противоречия (по Марксу жизнь - это борьба противоречий)

да и кто такой Кант? - недоумок и выскочка, цель которого была одна - ниспровергнуть бога, отнять его у науки и создать нового бога (науку), и новую религию (атеизм)....

но он и этого не сумел сделать...

это не значит, что он был совсем глуп, нет! - он разработал космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из гигантской первоначальной газовой туманности - и это ему плюс, но дальше этого он не пошёл...

мне нравятся и другие его выводы - например: "Человек Человек — это «самый главный предмет в мире», так как у него есть самосознание...

Но до него не дошло, что Вселенная породила человека - и, уж если исходить от частного к общему, то придётся признать, что Вселенная, как общее, несёт в себе принципы сознания (и самосознания) - это простой закон диалектики...

это метод дедукции... что же Кант им не воспользовался? - да не хотел, потому что поставил перед собой другую задачу - ниспровергнуть бога...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 17:24 Заявить о нарушении / Удалить
Мой совет вам: возьмитесь, наконец, за ум. Чтобы, уж если вы о чем-то говорите, то с полной уверенностью, что вы не врете и разбираетесь в том, о чем вы говорите, а пока, все, что вы говорите - дилетантство, извините за прямоту.

Василий Меншиков 15.07.2019 17:36 Заявить о нарушении
а я с кем беседую - с магистром метафизики, да? или нет?

Кант тоже был дилетант, пока его не признали дилетанты философом (но какой же он философ, если он метафизик? - объясни мне, пожалуйста, это противоречие :)

во всяком случае я знаю больше, чем он, на два столетия - и прочёл больше, чем он, трудов по философии... возражения есть?

а если нет, то на этом закончим...

Владимир Беспалов Барский 15.07.2019 17:52 Заявить о нарушении / Удалить
Я преподаю философию в университете. Современная философия, если вы не знаете, как раз отождествляет метафизику и философию, включая в нее онтологию, аксиологию. Относительно теории познания мнения разделились: ряд исследователей относят ее к философии (т.е. к метафизике), а другие - к науке (философии науки). В таком понимании философия Канта, также, как и Платона и Аристотеля, ничем не отличается от современной философии - она вечна и этим напоминает искусство. Кант также вечен и актуален, как и Рембрандт, Босх актуальны и ныне и т.д.

Василий Меншиков 16.07.2019 04:19 Заявить о нарушении
Тема интересная и полемика бесподобно разумная и полезная. Спасибо Вам.Удачи!!!

Екимова Кононова Валентина 16.07.2019 23:37 Заявить о нарушении
Меншикову. уважаемый профессор! преподавание философии - ещё не гарантия того, что ты в ней разбираешься. Почему? - вот аргументы: многие уважаемые философы никогда не были профессорами, и наоборот - немногие профессора умели самостоятельно мыслить... мой опыт подсказывает как раз обратное: современная философия основана не на любви к мышлению, а на догматах диалектического материализма, на фанатизме... возможно, поэтому в ней столько абсурда...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 01:05 Заявить о нарушении / Удалить
Настоящая философия - это путь к истине, а не библиотека противоречивых мнений разных заумных идиотов... так, если ставить в один рад Аристотеля и Платона, то это уже не философия, а история философии, поскольку противоречия этих двух мыслителей до сих пор никем не осмыслены, и не устранены... то есть, в этом отношении философия, буксуя на разных глубинах, не сделала ни одного шага вперёд..

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 01:10 Заявить о нарушении / Удалить
Андрею. Человек не может жить без веры - он либо верит в то, что бог есть, либо верит в другую противоположность, что бога нет... он часто не может осознать, что такое бог - и отрицает иногда не самого бога, а лишь своё мнение о нём, отказываясь верить в свои представления о боге...

а бог, как объективная истина, которой безразлично субъективные мнения, может быть совершено иным - не таким, в какого рассудок отказывается верить, а другим, которого рассудок не знает...

но и то, и другое утверждение (за и против) проистекает лишь из веры, которая НИКАК не связана со знанием...

знание же подсказывает, что вера, как феномен, основана исключительно на интуиции - то есть на прошлом неосознанном опыте; а рассудок начинает работать только тогда, когда интуиция бессильна - то есть там, где интуитивного опыта не достаточно...

иначе говоря, пока человек интуитивно не почувствует существование бога, никакие логические построения не могут ему дать знания о боге - также, как влюблённость опровергает утверждение о том, что любви нет...

бог - это такая субстанция, которая постигается не логикой (хотя и это возможно), не рассуждениями (хотя и они бывают небесполезны), а чувствами...

ведь совершенно бесполезно доказывать тот факт, что в мире есть горькое и сладкое, если этого хотя бы раз не почувствовать... но если почувствовал, совсем не обязательно доказывать, что есть вкус, органы вкуса, и гармония вкусов...

также и с понятием бога - тот, кто его чувствует душой, часто не может доказать, что бог есть, - он просто знает, что без бога не было бы жизни...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 01:29 Заявить о нарушении / Удалить
Уважаемый г-н Беспалов-Барский! Ваших трудов по философии я не читал и сомневаюсь, что они существуют. С ваших слов в мире есть только один "философ" - это вы и перед вами меркнут и великий Кант, и современные "заумные идиоты". Не слишком ли самонадеянно?

Василий Меншиков 10.08.2019 08:57 Заявить о нарушении
нет, не слишком... заметьте, что все великие философы начинали с того, что обливали грязью и сбрасывали с пьедесталов своих мёртвых оппонентов - с ними легче справиться, а с живыми спорить неудобно, сразу пасть заткнут...

а вам выпала великая честь и потрясающая возможность опровергнуть моё мнение, так что пользуйтесь моментом, пока я жив...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 12:24 Заявить о нарушении / Удалить
своих трудов по философии я пока не публикую - знаю, что рискую попасть под перекрёстный залповый огонь со стороны таких знатоков, как вы, а огрызаться уже нет времени...

поэтому просто прочтите предыдущие мои высказывания о боге и попробуйте их опровергнуть - тогда вам придётся на своей шкуре испытать всю силу моих аргументов...

кстати, старик Кант не продержался бы, споря со мной, и пяти минут... сдался бы! - поскольку рассуждать о боге имеет право лишь тот, кто знает этот предмет, а вовсе не тот, кто в этот предмет не знает...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 12:32 Заявить о нарушении / Удалить
Чтобы опровергать чье-либо мнение, нужно, чтобы оно было изложено на профессиональном языке - на том языке, на котором говорят философы, начиная с Сократа. Вы, к сожалению, с ним плохо знакомы, насколько я понял у вас нет философского образования. Между тем, начиная с Сократа, Платона и Аристотеля сформировалась школа Западной философии, которая в основных своих чертах дошла до настоящего времени практически без изменений. Истмат и диамат, на которые вы ссылаетесь, имеет мало отношения к современной философии - она освободилась почти полностью от их влияния.

Василий Меншиков 10.08.2019 12:45 Заявить о нарушении
И еще: к вашему "яканью" - читайте Сократа в изложении Платона и других. Он говорил очень мудро: я знаю, что я ничего не знаю.

Василий Меншиков 10.08.2019 12:50 Заявить о нарушении
Платон - мой драгоценный учитель, я его могу цитировать часами :) - а он-таки был прав! - он действительно ничего не знал о тех предметах, которые я знаю... хотя эти его сентенции - всего лишь красивая, но противоречивая гипербола (не мог же он ничего вообще не знать) - и очень жаль, что философия пошла не за ним, а за Аристотелем, а неоплатоники совершенно не понимали того, кого они считали своим учителем...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 13:14 Заявить о нарушении / Удалить
У вас, к сожалению, ничего от Платона. Платон был скромным, в отличие от вас, и боготворил своего учителя - Сократа, а не обливал грязью с целью возвыситься, как вы говорите. Это дурной тон в философии - возвышаться за счет обливания грязью предшественников.

Василий Меншиков 10.08.2019 13:26 Заявить о нарушении
у меня - другая философия, - не та, которая в основных своих чертах дошла до настоящего времени практически без изменений... моя философия смогла бы потрясти это болото...

и я не собираюсь говорить на том языке, на котором говорят философы, - ибо это придурочная заумь - начиная с Сократа... сперва придумывают вымышленные понятия (типа кантовской вещи в себе или демокритовской атомной системы строения материи), а затем веками спорят ни о чём, выдавая себя за мыслителей...

при всём моём уважении к некоторым из них, я вынуждаю вас признать, что все они были отсталыми метафизиками и ошибались...

у меня нет ни философского образования, а диплома о философском образовании, а это не одно и то же :)

начиная с Сократа, Платона и Аристотеля сформировалась школа Западной философии, но я на неё плюю свысока, поскольку это школа не философии, а догматики софистов, циников и демагогов - мне ближе русское любомудрие, не оторванное от реальных предметов и отвечающее на главные вопросы философии, - а не проблемы, высосанные из пальца, которые оторваны от жизни...

до сих пор не сформировалось ни одной философской школы, которая ответила бы на главные вопросы философии: что такое человек? откуда он взялся? что такое жизнь? откуда произошла Вселенная? и, наконец, что такое бог, и что стоит за этим понятием...

проще отмахнуться от проблемы (как Кант) или обозвать её несуществующей (как Маркс), - это проще, чем понять, как возникла эта идея, управляющая миром...

моя философия (любомудрие) отвечает на все эти вопросы, не боясь вашего авторитетного мнения, которое раздуто заумными дебилами и шизофрениками, которых почему-то называют философами...

достаточно вспомнить Ламетри, Гоббса и Ницше, чтобы понять, откуда дует этот смертельный западный ветер, убивающий всякую живую и свободную мысль...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 13:32 Заявить о нарушении / Удалить
да, Платон боготворил Сократа, поэтому я его ценю выше Аристотеля...зато Аристотель, тоже ученик Сократа, обливал грязью своего учителя и сжёг все его труды, до конца жизни воюя с Платоном...

но ваша хвалёная философия пошла за учителем Александра Македонского, уничтожавшего истинные знания,- за Аристотелем, - и болтая всякую ерунду, в наши дни договорилась до того, что уже не может даже дать определения материи...

что ж, какие учителя - такие и ученики...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 13:37 Заявить о нарушении / Удалить
Могу сказать только одно: вряд ли вы когда-нибудь найдете сторонников своей "философии", поскольку никому еще не удавалось создать что-либо на пустом месте. Но попробуйте - как говорится флаг вам в руки. Мне с вами неинтересно беседовать в силу вашей безграмотности и полного отсутствия уважения к людям, которые действительно что-то сделали в философии.

Василий Меншиков 10.08.2019 13:44 Заявить о нарушении
вы (как и другие преподаватели философии) умеете только огульно ниспровергать новую мысль и ссылаться на дутые авторитеты, которые давно покрылись мхом и погреблены под вековыми толщами человеческого опыта, - а сами вы не способны ни самостоятельно мыслить, но выдвинуть собственные тезисы, ни доказать их своими аргументами...

я уж не говорю о том, чтобы вы были способны создавать новые философские системы - нет, вам дороже многовековые заблуждения сомнительной ценности, которыми вы дурите молодёжь и отравляете этой гнилью свежие умы следующих поколений...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 13:45 Заявить о нарушении / Удалить
"У вас, к сожалению, ничего от Платона. Платон был скромным, в отличие от вас! "- люди! - полюбуйтесь шедевром профессорской аргументации; дескать, скромность - это главное, что украшало великого Платона,- станьте скромнее и прослывёте великими философами...

скромность, професор, это украшение для тех, кому нечем больше блистать...

а если бы Платон был скромнее меня, тогда о нём бы никто, кроме Сократа, так бы до сих пор и не узнал...

запомните, дипломированный недоучка! - скромность в Древней Греции достоинством не считалась, она была уделом слабых и женщин,- а достоинствами являлись благородство, мудрость, мужество, честь (правдивость) и служение Отчизне...

а в Греции мудрецов ценили так, что Сократа отравили, а Эзопа утопили...

Европа не отстала - Ницше и Ньютона объявили сумасшедшими...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 13:58 Заявить о нарушении / Удалить
я ничего не создаю на пустом месте - за моими плечами огромнейший опыт всего человечества, накопленный к 21 веку,- в отличие от твоих полуграмотных греков, которые даже не знали, что такое микроскоп...

но ты не оригинален - вместо того, чтобы достойно опровергнуть мои тезисы, отворачиваешься даже не пытаясь понять - действительно ли я гений или просто сумасшедший? в тебе нет научного любопытства, которое было у меня с детства, поэтому я перечитал все труды философов, которые можно было найти в СССР...

мало того, после Перестройки я перечитал и продолжаю изучать труды в оригинале, - после чего могу сказать только одно - многим из этих придурков давно пора переходить на латынь или греческий, чтобы они не публиковали свой заумный бред на русском языке и не морочили головы нормальным людям...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 14:07 Заявить о нарушении / Удалить
Я уже сказал, что мне с вами не интересно беседовать. Если у вас появится философский труд, тогда и поговорим, при условии, что он будет грамотно написан. А пока - желаю вам успеха! Не обижайтесь на меня, но пока нет предмета обсуждения.

Василий Меншиков 10.08.2019 14:12 Заявить о нарушении
интересная ситуация - предмет для спора есть, а для обсуждения его почему-то нет... как минимум, это не логично...

но я не собираюсь садиться с вами в одну детскую песочницу и играть по вашим шулерским правилам, приписывая диалектику исключительно материализму...

хотя по законам диалектики у материи должна быть и противоположность (не материя), а у понятия бога (истины) есть антитеза в виде дьявола (лжи)

тут уж что-то одно - либо вы защищаете истину, либо поклоняетесь дьяволу...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 14:41 Заявить о нарушении / Удалить
Нет предмета ни для спора, ни для обсуждения. Вы провозглашаете тезисы, которые вы излагаете на непонятном мне языке, известном только вам. Вам нужно сформулировать ваши положения на общепринятом профессиональном языке философии, тогда вы построите свой предмет и его можно будет обсуждать.

Василий Меншиков 10.08.2019 14:51 Заявить о нарушении
Последнее: пока вы не сформулируете то, что вы хотите донести до человечества на понятном всем языке, ваши рассуждения будут восприниматься как бред сивой кобылы. Извините за откровенность.

Василий Меншиков 10.08.2019 15:14 Заявить о нарушении
на каком, простите, языке? на языке Аристотеля или на латыни? я русский,думаю и пишу по-русски, поэтому мне наплевать на ваши надуманные псевдо-философские системы... если им будет интересно - пусть переводят на язык, который им понятен, всё равно всё переврут по-своему... кстати, меня, как лингвиста, аж корчит от смеха, когда я разбираюсь в ваших псевдо-научных терминах, составленных малограмотными писаками...

ну, допустим, если бы я согласился играть по вашим правилам, то что это за особенный философский язык? - будь добр, сформулируй, что это такое, если ты в состоянии это сделать...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 16:16 Заявить о нарушении / Удалить
а если не сможешь, то твои "рассуждения будут восприниматься как бред сивой кобылы". Извини за откровенность... с русскими на Стихире предпочитаю общаться на ты, невзирая на чины и регалии, не возражаешь?

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 16:35 Заявить о нарушении / Удалить
Введение в философию - довольно длительный процесс. Если вы помните из истории философии, то ваш любимец Платон преподавал два курса (круга) философии: для всех желающих и для посвященных. Если перевести это на современный лад, то курс для всех желающих - это университетский курс, а курс для посвященных - это исследование под руководством зарекомендовавшего себя философа. Я полагаю, что университетский курс вы сможете пройти самостоятельно. А вот курс для посвященных проходят обычно на философских семинарах. Для этого необходимо живое участие в семинаре. Мне потребовалось для этого 12 лет.

Василий Меншиков 10.08.2019 16:35 Заявить о нарушении
На ты я общаюсь только с теми, с кем у меня появились общие интересы.

Василий Меншиков 10.08.2019 16:38 Заявить о нарушении
"Бог и душа - величайшие метафизические проблемы, вряд ли их можно решить средствами математики" - тут ты прав, профессор! - килограммами расстояния не измеряются :)

точно также бога нельзя измерить привычными инструментами (бог безмерен), а научной проблемой становятся лишь те гипотезы, которые до сих пор никем не доказаны... то есть, это те задачи, которые до сих пор не решены... они не могут быть решены теми же средствами, которыми не решались веками...

то есть, философия расписалась в собственном бессилии...

если не правильно поставить вопрос, любую задачу невозможно решить в принципе - так, например, можно вечно искать квадратуру вечно изменяющейся Вселенной, а затем, не найдя средства для измерения, безапелляционно заявить, что она бесконечна

короче, - Канту, прежде чем решать есть бог или нет, сначала нужно было бы определиться - ЧТО ТАКОЕ БОГ? иначе трудно найти то, не зная что...

вот в этом главная ошибка философии - дескать, знать не знаю, что это такое, но обязательно выскажу об этом своё авторитетное мнение... а вы потом веками разбирайтесь, придурки, прав был Кант или нет?

мы езё не знаем, что такое бог, а уже написали сотни тысяч трудов с доказательствами, что его нет...

и это по-твоему философия? - нет это антирелигия, но никак не наука...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 16:53 Заявить о нарушении / Удалить
Вы исказили Канта, он вовсе не говорил, что Бога нет, он показал, что у человека нет средств для доказательства бытия Бога. И сделал он это логически филигранно точно. Если вы хотите освоить философский язык, то Канта просто необходимо знать и понимать правильно.

Василий Меншиков 10.08.2019 17:00 Заявить о нарушении
кого ты собираешься лучить, профессор? ты же сам, небось, изучал в универе только диамат, а дальше проскочил по верхам, запоминая лишь имена и даты... я изучал философию не 12 лет, а 33 года - и уже сейчас могу ответить самостоятельно на любой вопрос, от которого трещали лбы твоих хвалёных авторитетов...

но ты так и не сформулировал, что это за особенный язык философии?

если ты меня начнёшь тыкать в азы, как студента, то сам ты никто, как препод, и звать тебя никак :) - если ты за 12 лет не научиться сформулировать простую мысль , то это недостойно не только звания профессора, но и позорно для любого студента...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 17:01 Заявить о нарушении / Удалить
Можете начать свое исследование философского языка с освоения терминов "трансцендентный" и "трансцендентальный" - наилучшую интерпретацию этим терминам дал именно Кант.

Василий Меншиков 10.08.2019 17:04 Заявить о нарушении
Я вовсе не собираюсь вас учить - мне это ни к чему. Я уже сказал, что мне неинтересно с вами беседовать, потому что пользы - ноль, мы с вам и говорим на разных языках.

Василий Меншиков 10.08.2019 17:07 Заявить о нарушении
вот, к примеру, ты пишешь, что Кант "вовсе не говорил, что Бога нет, он показал, что у человека нет средств для доказательства бытия Бога" - так?

иными словами, следуя логике Канта, бытие бога не доказано - следовательно, бога нет... или я неправильно понял? если бы были такие средства, то бытие бога было бы доказано, а раз их нет, этих средств, то значит, и бога нет...

или я что-то здесь выдумал от себя?

но, если я не знаю, чем измерять бытие бога, это вовсе не значит, что бога нет, так? а как я узнаю, чем его измерять, если я не знаю, что измерять?

а если ты заранее НЕ ЗНАЕШЬ, ЧТО измерять - то ты ЗАРАНЕЕ ставишь такую задачу, чтобы не знать ЧЕМ изменять... и подспудно возникает идея, что измерять нечем и нечего...

то есть, проще признать, что бытия нет, чем найти средства для его изучения; и проще признать, что таких средств нет, чтобы вообще ничего не измерять...

но Кант не учёл, как последний придурок, что главное доказательство бытия бога - это жизнь, сотворённая богом, а средством измерения его бытия является не сантиметр, а разум...

видимо, у Канта просто не хватило разума, чтобы доказать бытие бога...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 17:15 Заявить о нарушении / Удалить
трансцендентный - ну и что? я же и пишу, что вы понацепляли всяких "трансмутационных" понятий, основанных на иностранных терминах, а осмыслить их у вас ума нет...

Это у Канта то, что недоступно теоретическому познанию, является предметом веры (Бог, душа, бессмертие) - и в этом Кант расписался в своём идиотизме...

во-первых, теоретическому познанию ДОСТУПНО ВСЁ, но Кант выводит познание за пределы чувственного опыта всё, что познаётся РАЗУМОМ, безо всякого эмпирического опыта...

теории доступны и смерть, и бессмертие - для этого не нужно ЛИЧНОГО ОПЫТА...

поэтому в моей философии нет такого понятия, как трансцедентность, усёк?

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 17:34 Заявить о нарушении / Удалить
по современным исследованием и представлениям предметом веры является ОПЫТ, полученный на подсознательном уровне и не осознанный рассудком... этот интуитивный опыт заложен в инстинктах и рефлексах организма, - он просто неосознаваем и служит основой любой веры (как основанной на личном опыте, так и вшитый в коды хромосом на генном уровне)

в противоположность этому рассудок включается только тогда, когда нет интуитивного или личного опыта, поэтому многие действия человека автоматизированы, а думать и рассуждать человек начинает только тогда, когда не уверен, когда не хватает интуитивного опыта...

так что Кант в корне не прав - и его "трансцедентальность" можно выбрасывать на свалку истории...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 17:42 Заявить о нарушении / Удалить
вера - это интуитивное влечение к истине... а по Канту выходит, что истиной является только то, что можно подтвердить только опытом, так? - вот и выходит по Канту, что вне опыта истина недоступна...

разве это философия, если она отрицает возможность познания истины? - нет, это не наука, поскольку такая "метафизика" отрицает не только существование очевидных истин, но и вообще отрицает познание с помощью разума..

таким образом Кант отрицает не только саму науку, но и философию... а значит, и самого себя...

так что, профессор, мракобесие - это в вашей, а не в нашей епархии...

Владимир Беспалов Барский 10.08.2019 17:52 Заявить о нарушении / Удалить
ты пишешь: "встает вопрос о рациональной психологии, которая невозможна, как показал Кант (в отличие от эмпирической психологии, которая получила развитие)".

то есть, вопросы души, по-твоему, это вопросы психологии? - но и ты, и Кант должны бы знать, что психология в рамках диалектического материализма всего лишь набор условных и безусловных рефлексов живого организма.

Канту это простительно, что он не знал опытов Павлова и не был знаком с марксизмом, но ты-то почему веришь этому недоумку Канту?

А между тем душа никак не упирается в психологию - ей там делать нечего,- поскольку опыт нам подсказывает, что душа это жизнь... отсюда следует, что если есть жизнь после смерти, то там никакой речи о психологии нет, и быть не может...

а если нет жизни после смерти, то никем и не доказано что душа и психология идентичны, что это ОДНО И ТО ЖЕ,- поскольку никто не знает, что такое душа...

вживлять любую психологию (хоть рациональную, хоть эмпирическую) в душу - значит, идти против логики, против опыта (здесь Кант противоречит сам себе, или ты неверно понял Канта); таким образом с этой точки зрения по Канту души тоже нет, а есть только психология...

вот тут и наступает главный парадокс кантовской "философии" - ведь такие понятия, как душа и бог есть, они несомненно существуют, как идеи, и управляют миром, а у Канта не находится таких средств, чтобы доказать их бытие...

и здесь умнее всех оказывается всеми забытый Платон, который говорит, что бог это идея, управляющая миром... ИДЕЯ, которую не увидел тупой Кант, не найдя средств для исследования этой идеи с помощью разума...

итак, профессор, давай меняться местами - я буду преподавать философию, а ты будешь в интернете защищать бред разных придурков типа Канта...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 16.08.2019. О переводах на мову с великого и могучего русского
• 10.08.2019. Бога нет, но бог будет
• 04.08.2019. Для тех, кому дорог СССР