Эти длинные руки кремлей сатирический валежник

В художественном творчестве сатирические и иронические произведения, с точки зрения Вечности, самый скоропортящийся продукт. Это связано с тем, что жизнь, меняясь, убирает из коллективного бессознательного те островки общественного внимания, которые были ценны и значительным для большинства. И юмор если и сохраняется, то частично или вообще переходит в категорию других эпизодов.

Если сегодня показать поколению Путина (тем, кто родился и вырос только при этом персонаже) любую советскую комедию, то больше половины шуток будет сквозить мимо сознания. Самая, наверное, показательная в этом отношении, "Кин-Дза-Дза". Ее и тогда то не очень понимали, а писалась она на лету, как фиксация приступов творчества. А сейчас она, утратив совково-кпссный примитивизм бывшей империи и вовсе держится только на корсете общечеловеческих ценностей, а их там, как три веточки.

Рубрикатор на Стихире позволяет из обилия жанров припасть к тому, в котором автор видит свое детище. Время от времени, читая сатирические стихи и пытаясь улыбнуться, все чаще ощущаю чувство глубокой посткоммунистической неудовлетворенности качеством современного юмора авторов.

В связи с этим и только с этим, захотелось вспомнить первоисточники и разобраться на конкретном примере, почему так сложно работать в этом жанре. Он возник еще на заре греческих столпов, как разделенность драматических произведений на эпос, трагедию и комедию. Греки считали, что облагораживаться духовно можно, из этих трех источников:
- нейтрального исторического повествования (эпос);
- драматического сюжета с трагическими событиями, вызывающими чувство катарсиса;
- комического изображения реальности, очищающего через спазмы смеха. С точки зрения физиологии, смех как механизм очень близок этому коротящему явлению спазматического характера, чем-то отдаленно еще напоминающий зевоту и икоту.

После греков развитие жанра комического направления было отвязано от публичных выступлений и кроме сценического, становилось актом индивидуального творчества, рассчитанного на дальнейшее прочтение, хотя театральная сцена и дальше оставалась местом коллективного восприятия смешного. В качестве индивидуальных жанровых ниш, собирающих это направление, развились такие, как "басни", "эпиграммы", "анекдоты". В русской обрядовой поэзии эту роль выполняли частушки и байки. В период развития соцреализма эстрадным проявлением такого направления стали комические куплеты и различные антрепризы.
В комическом существует определенная жанровая градация, которая отражает концентрат и силу воздействия этого явления на читателей. По нарастающей они расположены приблизительно так:
- ирония;
- юмор;
- сатира;
- сарказм;
- гротеск
- цинизм.
В основе комического изображения явления лежит прием использования двух проекций события. Одна из них — часть общей данности, которая будет подвержена критическому анализу через отрицание и высмеивание определенных черт, явлений или событий. Вторая проекция — эта та плоскость, личная, частная, место действия рассказчика, которое не совпадает с этим общественным ресурсом, отталкиваясь от которой, рассказчику на примере сравнения, удается показать смешные стороны объекта, который он описывает и высмеивает.

Смех "над" основан над возвышении повествователя над объектом иронии.
Он живет на векторе "унижения" описываемых явлений и образов.
Смех вычищает ошибки материального мира.
Смех это критический поводырь, указывающий на несовершенство.
Смех это то, чего люди боятся и поэтому им так нравится смеяться над другими.
Смех это художественное унижение, делающее болезненное легко переносимым.
Все эти функции, которые несет комическое, по закону жанра и должны уживаться между двумя проекциями, мира и повествователя. Его задача: найти объекты юмора, сопоставить их, используя метафоры так, чтобы это было и по-новому, с одной стороны (как ключ в его мир, автора) и узнаваемо (как перемычка с общественным миром и сознанием).

Главной фишкой в возникновении работающей схемы юмора, является краткосрочное замыкание, которое происходит в сознании читателя, когда он пытается совместить два пласта "коллективного бессознательного" и " мира рассказчика". Очень часто это связано с эффектом неожиданности, когда сказанное по стереотипу восприятия сталкивается с креативным решением, подкрепленным реальными действиями. То есть мастерство рассказчика заключается в том, что он должен увидеть в обыденном смешное и креативное.
Чтобы вся эта тьмутаракань стала понятнее, небольшой анекдот в тему

"Звонок в дверь, открывают, стоит мужик:
- У вас крысы или мыши есть?
-Нет.
Достает из кармана:
-Нате.
С наступающим."

Здесь общественное бессознательное связано с тем, что при таком вопросе подразумевается, что перед слушателями работники санэпидстанции, которые проверяют свои участки. А частное авторское, это образ мужика, разносящего крыс и мышей. Момент инсайта, и смех вместе с ним, связаны со временем, когда нейроны при восприятии перетекут от санэпидстанции к мужику. Второй уровень уловки в том, что явление грызунов в доме считается вредным, но автор анекдота так не считает. Ловушка, известная одному сознанию, автору анекдота, из-за чувства гордости, что образ человека, открывшего дверь, оказался глупым и инерционным, не способным мыслить индивидуально, стал внутренним поводом для смеха. Сначала одного слушателя анекдота, потом второго, потом анекдот, как аккумулятор стал накапливать эти "мнимые" превосходства слушателей, хотя они и сами, пока не дочитали до конца, думали как эти люди.

Тот, кто в этом анекдоте смеялся — носители здорового уровня гордости, те, кто его не понял, могут считаться почти блаженными креативщиками, живущими за очень толстыми стенами своего мира. Люди, которые поняли, но посчитали этот анекдот несмешным, отмечены очень высокой требовательностью к воспринимаемой информации.

Именно на этом принципе заразительности толпы зрительного зала глубокомысленно и прочно держалось творчество и выступления М.Задорнова. Если перечитать его вещи сегодняшними глазами, без этих актовых залов проплаченных билетов, без шумихи канальных выступлений по телеящику, собиравшему громадную аудиторию и заражавшую желанием разрядки (в этом отношении смех чем-то напоминает практическую часть любовного контакта). А тихо, в комнате, один на один, с сознанием его последних дней перечитать его миниатюры, юмора в текстах уменьшится процентов на 50. Еще меньше останется сатиры. Классические варианты, "Горе от ума", "Ревизор"...Кто-то еще смеется при чтении этих работ?.. Сегодня. Когда вместо автора интервью может дать нейронная сеть, загруженная его лексиконом, биографией и бывшими выступлениями.

Область обличения сатиры — это общественно-нравственные явления, социальные нормы, ее взгляд — негодование, ее настроение и мироощущение — пессимизм. По словам В.Шендеровича, сатира это реакция на то, что раздражает. Основными жанровыми подвидами сатирических произведений являются фельетон, памфлет, пародия и из нынешних, сатирический комментарий.

В классическом определении сатиры получаем такую словарную статью " Сатира отличается обозначенной и выраженной негативной оценкой пороков общественного строя и его объектов. Активно высмеивая все отрицательное, сатира позволяет выживать положительному и живому. Сатирический образ часто строится на принципе доведения до абсурда какого-либо явления, поступка, черты характера. Смех сатиры явление, примиряющее с жизнью через массовую фиксацию внутреннего критика, интегрированного посредством словесных коммуникаций в обществе через матрицу сатирика.

Обновив и вспомнив теорию, неплохо бы и приступить к практике. Из интернета взято минимум информации, около 10% из написанного выше, если не меньше, остальное извлечено из-под завалов памяти и создано как первичный продукт.
Недавно читала своих читателей, среди них попадались стихотворения, которые рубрикатором определялись на титульной странице, как сатирические. Но чтение их должно было вызывать это ощущение, чтобы совпадало определение и содержание работы. Но уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что определение "сатирический" никак не отвечает внутреннему пониманию того, что такое сатира, политическая и социальная в частности. Поскольку это происходит уже второй или третий раз, захотелось с этим разобраться. Если это мой баг, мне не зазорно признать, что это мой баг. Но если это не так, зачем расслаивать Стихиру еще и по рубрикатору, ей вполне хватит разброда в меню "Рецензии", где условно существует почти все, кроме самих рецензий.

Последняя встреча с непонятой сатирой произошла на странице Б.Цветкова "Русский след". До этого были еще встречи, но остановлюсь на последней.

Если обобщить и принять к сведению определение сатиры, то основной конфликт и идея стихотворения сводятся к тому, что многие зарубежные издательства слишком субъективны к тому, какое влияние оказывает российская политика на мир. Они во всех проявлениях видят ее негативный след. Стихотворение названо по схожести с одним известным фразеологизмом, который звучит как "Рука Кремля", тема многоликости и почти радиационной проницательности московской политики в этом выражении очень хорошо отражает основной конфликт. Стихотворение написано в виде послания или письма, что позволяет отнести его к такому жанровому подвиду, как памфлет.

Стихотворение начинается с приветствия, в котором описывается погодная инверсия весны к зиме. Майский снег становится отправной точкой, которая будет раскручивать тему оговора и виновности РФ на протяжении пяти катренов. Объектом критики в тексте становится обобщенный словом "Запад" образ коллективного оппонента или соперника, а может, даже и антипода. Дальше идут умозаключения о том, что выпавший некстати снег, это проявление негативной реакции на какие-то политические поступки России. Речь лирического героя не имеет конкретики, в центре рассуждений общие выводы, слова, которые можно отнести почти к любому проявлению или событию. Такая тенденциозность в обобщении лишает того критического взгляда, который свойственен настоящей сатире, способной детализировать явления, а не придавать им вид цитат из желтой прессы. Такие фразы как "Россия виновата", "модным обвинять", "мальчики для битья", "не оставят в покое", "не дает житья", кроме того, что являются книжными клише, которые для профессионала как дисквалификационные карточки, так и та тональность, в которой они подают развитие темы, больше похожа на плачь Ярославны или песни плакальщиц по усопшим. Настроение внутренней затаенной обиды, соединенное с чувством собственной значимости (о России столько не пишут, сколько россияне думают, что о ней пишут)определению сатиры, которое предполагает "ярко выраженную негативную оценку" не соответствует.
Нет здесь и тех двух планов, в зазоре между которыми прячется кинетика комического, то, о чем говорилось раньше "коллективное бессознательное" и "индивидуальное творческое, созданное автором". Мне здесь в этих обобщенных претензиях, жалобных фразах о судьбе России, снисходительных обвинениях в последнем катрене не увиделось ничего, чтобы отличало картину мира среднестатистического читателя и автора. Есть слова, есть сожаление, есть рифма, есть тема...Но авторского, что отличало бы работу и делало ее узнаваемой, хотя бы на один оригинальный троп или прием, не видно. И по интонации, повторюсь, это не сатира. Легкая ирония и масса пустых слов. Самым сильным оказался образ майского снега, но ведь и он не является событием из ряда вон выходящим. Снег в мае, после засыпанной снегом Африки уже давно воспринимается как обыденное явление.
Намек автора на то, что западная пресса настолько сильно и часто обвиняет Москву во всех бедах, что это становится причиной погодной аномалии при существующих сегодня понятиях "климатическое оружие" уже давно не выглядит вымыслом, а стало реальностью. Как и микрохарпы московских гениев, устроивших микрореволюции в бывших союзных. Где здесь сатира...Это реальность, правда, для некоторых являющаяся темой закрытой и неизвестной...
Художественного унижения не случилось, получилось скорее журящее и немного жалостливое сетование на Запад, растекшееся общими фразами между клише штампов и неопределенных местоимений: что-то...где-то...
И просто, если вернуться к исходнику физиологии, ну ни разу оно не улыбнуло...

Другие статьи в литературном дневнике:

• 14.01.2020. Совета. Ночь. За окном белым цветом Зима.
• 10.01.2020. С. Мнишек Гремит архитектура Петербурга...
• 05.01.2020. Эти длинные руки кремлей сатирический валежник
• 03.01.2020. Исключительная Сова. И граней стекло разрезало
• 01.01.2020. К. Войткевич. Чтение.