***

Без бутылки не разберешься
АВТОР
Максим Миронов
Профессор IE Business school (Мадрид)
В своем посте про гопников я подробно описал тактику ведения переговоров со стороны Кремля. Вначале они для возбуждения дела требовали, чтобы был доказан факт отравления Навального. Потом они требовали установить яд, которым он был отравлен. Теперь Песков заявил, что «правоохранительные органы…испытывают определенные проблемы, потому что многие улики были, к сожалению, увезены». Здесь очевидно имеется в виду бутылка, которую вывезли из номера соратники Навального и на которой немецкие эксперты обнаружили следы «Новичка».

Попытки увода темы от главного вопроса – почему до сих пор не было возбуждено уголовное дело – выглядят все слабее. Даже дворовые гопники, которых я описывал в моем посте, до таких неадекватных доводов не опускались. Ведь они разбиваются на раз. Рассмотрим несколько возможных вариантов.

1. Песков считает бутылку ключевой уликой, и если бы она не была вывезена и осталась бы в распоряжении российских следователей, то они могли бы сильно продвинуться в своем предварительном расследовании.
Но мы все видели, что власти до последнего отрицали даже возможность отравления. Никакого сбора улик в номере Навального проведено не было. Не были изъяты ни постельное белье, не сняты ни смывы с поверхностей номера на наличие яда, ни отпечатки пальцев. Ничего. Если бы Мария Певчих не вывезла эту бутылку, ее бы выбросила горничная при уборке, и она вообще бы пропала для следствия.
Возможно, вы поменяли свое мнение, и теперь считаете, что было отравление. Тем более вы должны сказать спасибо соратникам Навального, что они спасли важные улики для будущего следствия и не дали им пропасть в мусорном контейнере.

2. Вторая часть утверждения Пескова звучит: «Здесь надо понять: сознательно пытаются скрыть какие-то улики или несознательно, что за этим стоит». То есть вторая возможность, на которую Песков намекает, что соратники Навального каким-то образом причастны к преступлению. Этот довод разбивается простым рассуждением. Если я преступник и выношу важную улику с места преступления, что я, скорее всего, сделаю? Выброшу ее тут же, чтобы никто не нашел. Мы же видим, что соратники Навального не скрыли улики, а передали их для анализа органам следствия, которым они доверяют. Но, возможно, они страдают каким-то ментальным расстройством, и будучи преступниками, тем не менее спасли улики от уничтожения и передали их немецким следователям? Тогда тем более возбуждайте дело и объявляйте тех, кого вы считаете причастными, в розыск.

3. Наконец, основной тезис, который лежит в заявлении Пескова, противоречит и здравому смыслу, и принятым в мире практикам. Разве вывоз улики, даже ключевой, является достаточной причиной для невозбуждения уголовного дела? Серьезно? Представьте, что следователи приходят и видят труп с прострелянной головой. Но отказываются возбуждать дело, так как пистолет был унесен с места преступления. Как же теперь можно возбудить дело без пистолета, ведь «правоохранительные органы…испытывают определенные проблемы, потому что многие улики были, к сожалению, увезены». Факт преступления против Навального уже доказан. Была совершена попытка его убийства с применением химического оружия. Пропажа каких-то улик не может быть основанием для отказа начала расследования.

Песков так вцепился в эту бутылку, как в последнюю спасительную соломинку, напрочь игнорируя тот факт, что в распоряжении следствия находятся куда более важные улики.

1. Одежда Навального. Анализы, взятые с его кожи, показали наличие на ней «Новичка». Значит, яд также должен присутствовать на одежде. Провело ли следствие анализ одежды? Если нет, пусть передадут ее Навальному, как он того требует, чтобы он сам передал ее на анализ в независимую лабораторию.

2. Запись с камер наблюдения. Какая разница, наши или не наши следователи обнаружили «Новичок» на бутылке из номера. Теперь с очень высокой вероятностью известно, что Навального отравили именно в отеле. Записи с камер наблюдения позволят идентифицировать всех, кто входил и выходил из номера Навального.

Суммируя:
— У следствия уже более чем достаточно оснований, чтобы возбудить уголовное дело. В России дела регулярно возбуждаются по куда меньшим основаниям
— У вас достаточно улик, чтобы не только возбудить дело, но и идентифицировать преступника
— То, что вы с упорством, достойным лучшего применения, отказываетесь искать преступника, свидетельствует только о том, что Навальный был отравлен по личному приказу В.В.Путина. И это не мой вывод, это заключение Владимира Познера

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.09.2020. ***
• 29.09.2020. Рыбалка наживка,
• 23.09.2020. ***