Отречение, которого не было"ОТРЕЧЕНИЕ", КОТОРОГО НЕ БЫЛО Усилиями либералов и большевиков ещё при жизни Царской семьи был создан целый ряд лживых мифов, которые живы по сей день. Николая II пытаются представить как человека слабого, недалёкого и злопамятного. Александра Фёдоровна описывается как немецкая шпионка, увлекающаяся спиритизмом и негласно управляющая государством за ширмой своего мужа. Принизить светлый образ последнего русского Царя, скрыть от людей все достоинства его личности, извратить память о нём такова цель этих измышлений. Годами в сознание людей усиленно закладывалась мысль о том, что монархия в России - отжившая формой правления, при которой страна находилась в упадке, а народ пребывал в нищете и безграмотности. И что именно это послужило причиной массового недовольства рабочих и крестьян царским режимом, и как следствие – привело к свержению Царя и установлению советской власти. Вся эта клевета направлена на оправдание революции. Главное обвинение в адрес Николая II, не разобравшись с которым невозможно понять до конца, о каком подвиге Царской Семьи мы говорим, – это то, что царь бросил свой народ, устранившись от власти. В этом обвинении скрыт глубокий духовный подтекст, ибо оно направлено не просто на разрушение образа Государя, оно подрывает духовные устои, на которых зиждились взаимоотношения Царя и народа в православном государстве. Отречение от престола с духовной точки зрения – это нарушение клятвы, присяги на верность народу. В этом случае и народ становится свободным от своей присяги на верность Царю. Запустив ложь об отречении Николая II от престола, Временное правительство поставило народ перед тяжким испытанием: Царь предал свой народ. Православная монархия предполагает наличие, можно сказать, родственных семейных взаимоотношений Царя и народа: Царь печётся о своем народе, как Отец печётся о своих детях, а дети доверяют своему Отцу. Семья – это живой организм, и между её членами обязательно должен быть диалог. Вот пришла весть об отречении императора, что равносильно ситуации, когда отец уходит из семьи, и ты узнаёшь об этом из газет. Конечно, первое, что в такой ситуации нужно сделать, – это поговорить лично и выяснить, в чём дело, какие причины у такого шага и, вообще, правда ли это. К сожалению, никто тогда этого не сделал, никто не пришёл к Царю и не спросил: «Что произошло?» Никто не попытался оспорить непонятную бумагу, названную в истории «Манифест об отречении». И теперь, спустя более, чем 100 лет, этот устоявшийся стереотип изучают как непреложную истину в школе, о нём рассказывают в книгах и фильмах, посвящённых Царской Семье, его повторяют священнослужители, описывая трагическую смерть святых Царственных Мучеников. Но стали появляться исследования, способных критически взглянуть на ситуацию. Как пишет А. А. Борисюк, «2 марта 1917 года (дата так называемого отречения) Николай II даже теоретически не мог бросить власть и народ, так как на тот момент он уже не обладал никакой властью: 1 марта 1917 года издаётся приказ № 1 Временным правительством о демократизации власти. Новая власть установила связь с армией. С 1 марта 1917 года новой властью уже решаются кадровые вопросы, арестованы царские министры: министр внутренних дел, министр юстиции, министр путей сообщения и другие. 1 марта 1917 года власть Временного правительства – как единственную законную, признали представители Англии и Франции, о чём 1 марта 1917 года население было проинформировано в газетах. Об этом свидетельствует обращение послов Англии и Франции в России от 1 марта 1917: «Правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным исполнительным Комитетом Государственной думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным Временным правительством России». 1 марта 1917 года Николай II уже не только не мог отдавать приказы, но даже не мог распоряжаться собственным поездом. И всё это за день до так называемого эпизода отречения!». Что касается манифеста об отречении, то он вызывает массу вопросов, ответы на которые, приводят к выводу, что документ фальсифицирован. Вот какие аргументы приводит историк Владимир Михайлович Лавров: 1. Всем известный «Манифест об отречении Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году. Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения. Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы на том, что изготовили сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина». Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная. 5. Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги. Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть. Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – не оригинал отречения. Совершенно очевидно, что распространение мифа об «отречении» императора – это мощный психологический ход для введения народа в ступор в период узурпации власти в стране. https://t.me/tsarkrest/3841
© Copyright: Валерий Новоскольцев, 2021.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
