***О научной позиции Наума Хомского – «…язык не для коммуникации. Можете себе представить? … Не для коммуникации язык? А для чего? Он говорит, - «Для мышления». Потому что для коммуникации язык плох. А вот тут, между прочим, это очень серьезное заявление. Потому что язык многозначен. Все зависит от того, кто сказал, кому сказал, когда сказал, после чего, в каких они отношениях, что они оба читали, что они знали, поругались они уже сегодня утром или еще только собираются. Все зависит от того, кто эти люди и когда это сказано. Более того, ситуация еще даже хуже. А именно, уже те, кого нет давным-давно. То есть они как бы не участники этого веселья с руганью. Их просто нет. Но есть их книги. … Ее трактовка (книги – В.М.) зависит от всего того, что я сказала». Из лекции Татьяны Владимировны Черниговской. Трудно людям понимать друг друга. Верить друг другу нужно. Верить в то, что если что-то непонятно, то это просто не очень удачная форма. Не очень удобочитаемая. А содержание – все равно во благо. Про это же и теорема Гёделя о неполноте. Для того чтобы построить стройную логически непротиворечивую систему, в ее основание должен быть положен некоторый набор положений, принимаемых на веру, без доказательств. В науке они называются аксиомами. Чтобы двое людей могли понимать друг друга, в основание их общения тоже должно быть положено доверие. Некоторая аксиома благожелательности. Из чего она рождается? Из взгляда, голоса, тембра, мимики, жеста, позы. И еще многого чего другого, что рождает доверие. Из поступка. А нету доверия, и тогда мы встречные пешеходы в вечернем полутемном подземном переходе.
© Copyright: Валентин Мацкевич, 2020.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
