Графоманские записки о том, что я думаю оГрафоманские записки о том, что я думаю о Русском языке, а потому написанные доходчиво для всех читателей. С детства человек должен купаться в Океане Поэзии. Не нужны ему особо ни начала ее, ни теоретические основы, пока не вопьет с молоком поэтического нектара, амброзии. Потом можно приобщать его, научившегося ползать по коврам словес, к ходьбе по камням, по голой земле, по морям, по горам и долам и в вершине всего – летать в небесах и Мегамире. Парить. Порхать. Плавать. Наслаждаться глубинами, высотами, свободой падений и взлетов. Но не раньше, чем он поднимется с четверенек. Ведь мы же не сажаем грудничка за руль автомобиля. Мы же настаиваем на том, чтобы учить его, неумеху, теории поэзии, когда он ещё не в состоянии принять сложные категории действительности, хотя бы в реале. Только – опыт. Только жизнь в садах и дебрях Словесных. Только тогда – теория, когда становится ясным: Поэт родился. Пусть же он окажется в этих дебрях как можно раньше. *** Психоделика купается в изысканном бреду, не поднимаясь над реалиями фантазий и самообмана, как бы ни доказывали обратное. Она лишь будоражит и сминает воображение самих поэтов и их читателей. *** Постылый, расхожий модерн – во всех его ипостасях – сидит в болоте реальности, которое находится на планете, как бы порой модернист ни изукрашивал себя речами современных водяных, леших, как бы ни украшался кувшинками и прочими лилеями, как бы ни перелопачивал гламур и помойку, отыскивая столь любезные для него, бесчисленные метафорирующие жемчужные зерна. Как бы ни рядился он в самые абсурдные формы, я узнаю его с ходу, ибо в нем есть одно главное качество: нелогичный, наглый сумбур свалки, сарафанность, сопровождаемая так называемыми псевдообразами вследствие нарко-уголовного словоблудия. И – плиз! – вы можете находить множество концепций и вариантов, объясняющих устройство нашего мира, в этом привлекательном, честно говоря, ассорти с дурным запахом гнилости. Сам образ поэта подчиняет вас, и вот уже вы – раб чужого восприятия мира и Мира. Налицо личностное подчинение объекта приложения таланта. Иначе говоря – самое настоящее зомбирование. *** Символизм – любой – интересен всегда, особенно, когда возвращает нас в глубины истории. Он наиболее философичен. Он эстетичен, потому что вобрал в себя коллективные формы размышлений о мироздании, даже если они наивны. Всюду, где он вливается в стихотворчество, происходит нарастание высокой философичности и напряжения мыслительно-эмоционального процесса. Не напрасно живет выражение: Время всему судья. *** Я хочу быть предельно философичной в любом направлении Времени. Ибо только там, в недоступных физическим образом временах, которые для меня в принципе НИЧТО, можно дать истинную волю воображению. *** Наука – сама по себе. Она подтверждает прозрения Разума и дает ему пищу. *** О критиках. Они, в большинстве своем, очень самонадеянны, особенно, когда собираются в кучу и когда ничто не угрожает их безопасности и расшифровке их дислокации. Они думают, что устанавливают или открывают существующие вне понимания обывателя законы стихосложения. Однако, на мой взгляд, законы эти настолько переменчивы, что стоит бороться лишь с бесспорной безграмотностью, а не с вызревающими новыми изменениями в соответствии с развитием реальности и, следовательно, новых законов языка. Примеров в истории – до небес. Так например, один из авторов Стихи.ру М., видимо, еще не познавший истинную страсть либо предвзято относящийся к отношениям женщин и мужчин, учил достаточно зрелого поэта уходить от любви в финале произведения, говоря, что это «ослабляет» стих. На что автор ему ответил: «А разве не все в нашей жизни происходит из-за баб?» И автор прав. Мужчина и женщина – первооснова всего. Балык – он и есть балык! Балык судил по технике и занимался той самой пресловутой вкусовщиной. Стих – это, прежде всего, смысл. Наталия К. права и Ч. Г. тоже. Если смысла нет – нет смысла читать. Или должны быть необыкновенно притягательные образы, или захлестывающий смысл, а лучше – все разом. Текст должен пленять ум и сферу чувств читателя, оставляя ему право на возвышенное. Тогда не будет дела до суперрифм, например, из-за которых до сих пор горит Сыр-Бор. Даже для самого записного критика. *** О рейтинге. Что такое рейтинг? Это, прежде всего, харизма и Желание. Если в авторе есть хотя бы намек на снобизм или леность, или излишняя скромность, или он опережает современников, выбиваясь за рамки шаблонов, либо что-то еще – не бывать ему вверху. Но если авторы – «рубаха-парень» или «душа-девица» да еще и амбициозны – им дорога к вершинам открыта. Ведь в любой сфере человеческой деятельности высокая степень коммуникативных способностей играет особую роль.
Интересно играть словами. Но переходить границы, пожалуй, все же не стоит. *** Мои приемы. 1. Захватывать все пять органов чувств. Хотя… психоделику не считаю направлениям. Считаю, тут нет никакого открытия. Разве что введена новая терминология. Психоделика растекается по реальности, во всех временах и в пространстве, изначально, с самых истоков поэтики, имея лишь один закон: жить и двигаться дальше. Куда - неважно. К сожалению, она плодит шизоидов. Или, может быть, просто выявляет их. Впрочем, это относится к любому виду творчества и к Поэзии в целом. Психоделика – это сама Поэзия и есть. Термин этот вполне понятен. Незачем по словарям и трактатам ходить. Именно те произведения остаются в Пантеоне Литературы, в которых поэзия и присутствует. *** Признаюсь: отношусь к тем, кто любит «поиграть» словами и смыслами, разумеется, как истинный графоман ))). Притом я, как и многие из дилетантов :О)), понимаю, что русский язык живет, развивается и изменяется вместе с жизнью по присущим ему законам, вместе с нашей историей. Разве не видно вполне отчетливо всем нам, как эволюционирует/деградирует русский язык потому, что открылись границы России? Что невозможно остановить этот процесс? Но иначе быть не может. Это факт. Однако не это самое главное – не внедрение «варваризмов». Самое основное для сохранения языка – это незыблемость законов, по которым строится русская речь / Синтаксис/. Пока она строится по-русски – ничто не грозит нам, кроме обогащения общего словаря. Пока данные языковые традиции сохраняются, мы будем изъясняться чисто по-русски. Но если мы повальным образом начнем уподоблять свою речь английской (американскому варианту, в частности) и т. д., несвойственным нам манерам, перед нашим родным языком ясно откроется перспектива прямого уничтожения. Так ужасающе звучит, к сожалению, реклама, иллюстрируя отнюдь не голословные угрозы… «Теперь и дольше в три раза…» «Сто процентов цвета…». Или, что еще прискорбнее, поправки нашего друга компа, не знающего коренных русских оборотов и отдельных слов, но выдающего рекомендации направо и налево в чисто американском стиле. Вот, например, набираю слово «переколпаковать». Такого слова в верде нет. Далее: «Просак». Предлагается: просек, прусак, впросак, простак, проса. «Харизму» же дядя Верд предлагает переименовать в «Царизм». ))) (Я решила поиграть с Вердом. Задала слово .ЕР. И вот что получилось из нашего с ним разговора… Относительно того, как писать НИ хеРА – он явно не в теме. Приводит: ера, ора, еры, ура. Как не в теме – что такое сам .ЕР. От которого – НИ .еРА. (моя). Молчит, умник! Хотя – вот и проснулся! Говорит, что слово, возможно, бранное, если не связано с устаревшей буквой Х. А с чем же тогда оно связано? Разве Буква ХЕР не произошла от Слова .ЕР? Или все-таки наоборот? И что же в таком случае – .ЕР? По Далю – хЕрить значить бранить, вычеркивать на крест. Вот ссылка: http://www.proza.ru/2008/05/01/308 *** БезОбразная в традиционном понимании речь на данном этапе жизни российского общества заметно теснит нашу богатую, насыщенную эмоциями, достаточно художественную даже на бытовом уровне, речь. И в то же время, теперь она пресыщена такими новоязами, что диву даешься. Например, в угоду ритму можно вставить любое обрезанное слово: пры – вместо прыгнуть, вспых – вместо вспыхивание… И так далее. Но это явление, на мой взгляд, достаточно интересное. Правда, нужно иметь весьма тонкое чутье на слово. А то ведь попадешь в тот самый просак, о котором я писала в предыдущей заметке http://www.stihi.ru/diary/tatatafa/2010-10-23. По всему по этому, тем, кто напрямую связан с языком на практике, остается только один способ сохранить самое ценное наше достояние – Слово: не поддаваться любым попыткам изменить законы русского языка. К сожалению, примитивизация речи становится угрожающей. Достаточно обратить внимание на сложность наших предложений. Они до безобразия куцы. Зато из этих стихов можно делать песни. Да, вот одно изречение: чем хуже стих, тем лучше песня. В принципе, это так и есть. Правда, есть еще одно наблюдение: все долгоживущие, любимые тексты для песен написаны *** Всегда нужно помнить о том, что – и в пределах жизни даже одного поколения – многие малые народы утратили свое имя в результате того, что их языки откровенно были изъяты из обращения в угоду власть предержащим. И тут нельзя не добавить несколько слов о графомании. Ведь тем самым, этим вот приобщением огромного числа людей к стихотворению, мы и сохраняем наш родной Русский язык. Рафинированные же, а потому достаточно жестокие, умы от поэзии настаивают на том (особенно это резко проявляется на Стихи.ру), что не каждому дано яблоком падать к чужим ногам (с). Что графоманам, де, это нужно запретить. Клеймить же графоманов дано им, высшим интеллектам, энциклопедистам, ученым от литературы, эстетам, профи. Но разве можно запретить какой-либо вид творческой деятельности любого гражданина вообще, даже просто предположить это? Рисовать? Выращивать цветы? Вязать? Петь? Изучать архивы истории? Наблюдать Космос и открывать новые звезды? И так далее до бесконечности. Нет, разумеется. К глубокому сожалению, именно на литературных сайтах, в ярчайшей, дискриминационной, форме ведутся войны, большие и малые: кому дано право сочинять стихи?. Именно там, где Дух человеческий, Божественный, прибегая к традиционным определениям для большей понятности, должен объединять, но никак не разъединять людей. Но… Но… НО… Не нужно поддаваться с ходу чуждому влиянию, тем паче, панике. Нужно жить и писать наши русские стихи по-русски. Это есть наш выбор.
© Copyright: Фалалеева Татьяна, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
