Снова о Набокове
Рецензия на «О Набокове и Лолите» (Сан-Торас)
Здравствуйте, Сан-Торас или Санто, не знаю, как удобнее,
В своё время, читая, "Лолиту", думала, с какой целью Набоков публикует записки педофила...озвучить сокровенное и заставить о себе говорить?...встряхнуть общество и заставить ответственнее относиться к своим поступкам?... или призвать быть внимательнее по отношению к рядом живущим?
Какие бы эмоции, чувства не вызывало написанное, надо признать, что он мастерски констатировал реальность, это тот самый соцреализм, которому он был прекрасно обучен, тот самый к которому призывал М.Горький и за это ему можно ставить "отлично"...
Что касается нравственной стороны, то могу сказать "зерно упало в нужную землю" или, если хотите "подготовленную", именно в этом возрасте некоторые из девочек (не знаю про всех)интересуются мужчинами и ровесники их не интересуют, более того, ровесники кажутся сопливыми, слезливыми, трусливыми и даже вызывают брезгливость, душа и тело тянется к хладнокровному, сильному, опытному, умелому, я сама это испытала в тринадцать лет, а чего мне стоило выстоять больше в "поединке" с самой собой, знаю только я.
Как бы то ни было, но в 15 лет в моём дневнике появилась запись, наверное, по-детски нелепая "лишь в том мне видится мужчина, кого одарит седина", застав однажды маму, читающей дневник, я поняла, дневников в моей жизни больше не будет.
С тех пор прошло много лет, я выросла, но так и не научилась понимать женщин, которые влюбляются в ровесников, а уж тем паче, тех, кто выбирает в спутники ребят моложе себя...
То что описал Набоков, хотите Вы этого или нет, это правда, а правда не всегда бывает приятной, красивой, а для такого человека как Вы естественной (Вы сумели сохранить удивительно, чистую душу)...
В Вашем диалоге с Паладом, я принимаю сторону Палада и согласна "волею судеб", да выбор во многих жизненных ситуациях за нами, но события, которые нам предлагает жизнь в Его власти и воле, всё Он расписал в своей Книге Судеб и сопротивления очень часто бывают бесполезными,
Вас всё равно вернут в свою, строго очерченную, Им, Судьбу.
С уважением.
Марина Григорова 20.03.2012 21:16
САНТО:
Марина, по Вашему письму вижу – Вы умная женщина.
Исходя из этого, тем более не понимаю, как вам удается читать текст мимо его содержания?
Речь не идет о том, что интерес девочки к мужчине противоестественен, так же наоборот.
Речь идет об ответственности мужчины за его отношение к девочке, к девушке.
Хотя бы на основании старшего человека перед младшим, по той простой причине, что преимущество на стороне опыта, так же, как превосходство.
А пользоваться своим превосходством – все равно, что обгонять безногого и тешиться этим.
Речь идет об осмыслении того, что означает разница в возрасте.
А если говорить о данном романе, то речь идет о сломанной судьбе ребенка.
А не о небывалом факте любви между мужчиной и девочкой.
Этот факт не отрицается, в романе Набоков (по сюжету) осветил преступление, гораздо в большей степени, чем любовь.
Это естественно, что в юности Вас привлекала седина, но противоестественно, если б эта седина убила в Вас вашу юность.
Скажу больше: любовь девочки-ребенка к мужчине может быть прекрасной.
Но любовь мужчины к девочке прекрасной быть не может.
Потому что она в нем видит героя, а он в ней – объект для удовлетворения.
Понимаете?
Она мечтает идти за ним на край света, всю жизнь.
А он – завалить ее, вот тут, на ковре, и никуда, собственно, не ходить.
Лучше, чтоб она ушла одна.
Это не относится, конечно, ко всем без разбору, но довольно схематично.
Реальность, о которой вы говорите, не отрицается, но рассматривается наше отношение к этой реальности. И как следствие этого отношения – наши человеческие качества.
Сан-Торас 20.03.2012 22:17
МАРИНА:
Санто, я тоже хотела бы отметить о прочтении моей реценз мимо текста, именно то, что Вас возмущает, для меня соответствует реальности и следовательно не удивляет; и почему Вы считаете "Лучше бы она ушла одна", для кого? Для Вас, как читателя, имеющего собственные устоявшиеся взгляды на жизнь? Это значит, что тот, кто поступает и живёт не так как Вы, не имеет право на существование?
Но Она не ушла и он поступил так как поступил, в соответствии со своим восприятием жизни, они реализовали собственное право на поступок, это их выбор, им безразлично наше с Вами мнение, почему они должны поступать т.к. хотим мы?
Вы хотите идеализированное общество? Не утопия ли это?
Такие, как Вы и такие, как Герой романа(абсолютно реальный), уравновешиваете общество и делаете его жизнеспособным.
Абстрагируйтесь на минуту и окажитесь в обществе, где каждый существует в соответствии с Нормами Морали, что там? Рай?...но, тогда это уже другая история...
Спасибо.
Марина Григорова 20.03.2012 23:10
САНТО:
Почему лучше, чтоб она ушла?
Потому что не о чем говорить с малолеткой.
От нее надо, что надо, а потом – чтоб ушла.
Если Вам не нравились ровесники, Вам было неинтересно, то почему Вы думаете, что взрослому с Вами интересно?
Ну хорошо, не стану спорить.
Епать детей это нормально, это реальность, а я идеалистик.
Пусть у них будет выбор. У нее в 12 лет и у него в 30.
Я понимаю Вас.
Это жизнь. Зачем навязывать какие-то понятия.
Маленькие девочки, они такие вкусные, тем более им нравяцца седины.
Проявим к дядям лояльность, плюрализм и терпимость, ведь это так естественно.
Сан-Торас 20.03.2012 23:36
МАРИНА:
Поэтому я и не хотела отвечать на Вашу статью, увидев её в первый раз, не хотела высказывать своё мнение, ожидала, что за благородным возмущением в итоге последует подобная лексика, а как красиво, но недолго Вы держались, ну что ж, Вы тоже имеете право...а ведь говорили всего лишь о герое набоковской "Лолиты".
Второй раз за последние дни, ловлю себя на мысли, что проще говорить с ребятами из матерного отдела, по крайней мере они живут на Стихире с "открытым забралом" и если и меняют свою лексику, то по восходящей, от разнузданной к благородной.
Спокойной ночи.
Марина Григорова 20.03.2012 23:52
САНТО:
Спокойной ночи Марина. Вы, кажется, растеряли это право, которое отстаивали.
Вы славная, обидеть Вас мне не хотелось.
Спасибо за беседу.
Отдыхайте, добрых Вам снов.
Сан-Торас 21.03.2012 00:25
МАРИНА:
Вы из тех кому очень важно оставлять за собой последнее слово? извольте
но до чего же Вы занудный и скучный в жизни человек, по вашему дважды два это четыре, а математики доказали, что в принципе это пять и параллельные пересекаются в пространстве...
Обидеть меня сложно, помните у классика "Обижаться - удел кухарок"
Оставляйте за собой последнее слово,кажется, так у Вас в дневнике
а моё право всегда при мне и не Вам решать на что я имею право
Марина Григорова 21.03.2012 00:37
САНТО:
Марина, бай нау!
Вы не умеете себя вести.
Не вынуждайте меня дать Вам личные характеристики.
Вы надоели мне.
Разговор закончен.
Сан-Торас 21.03.2012 00:59
САНТО:
21.03.2012, 01:24, "San Toras" <toras00@mail.ru>:
Любовь Евгеньевна, опять скандал из-за Лолиты!
Ну, только что уладили с Солью.
Мне тоже было неприятно обидеть ее.
Кому это приятно?
Она ведь переживала больше, чем я.
И знаете, немножко из-за Вас.
гггггггггг.
ВЫ убрали из моего текста словечки, заменили совокуплением этим препакостным,
и читатель воспринял меня, как идеалиста, а когда прозвучало в рецке то, что мне свойственно,
читатель воспринял мое поведение в статье как обман.
И это действительно обман.
Вы же меня пригладили, улучшили, это же не правда, это не я, это Вы лучше, Вы себе не позволяете,
Вы подтянули меня на тот уровень, на котором я не нахожусь,
потому что не говорю на самом деле так.
Не подумайте, пожалуйста, что тут упреки, боже, нет!
Я смеюсь и вижу, что надо оставаться собой, и все.
Тогда читатель ожидает, что этот человек может сказать даме –
Дама, донт ****ейшин!
А так дама хочет спровоцировать автора, такой уж он идеалист, как представляецца?
А автор легко идет на провокацию, и у дамы культурный шок.
Ну что, будем подстраивацца под нормы или хамить, как нам, т.е. мне, свойственно?
ГГГ
ЛЮБОВЬ:
Кому: San Toras <toras00@mail.ru>
21 марта 2012, 04:02
Боже мой, ну что ж такое :)))
Не дождалась я вас, увалилась спать. Не видела, что вы мне вслед крикнули: погодите!
А в три часа ночи проснулась, включила монитор (я компьютер не выключала, только погасила монитор) – письмо. И что оказывается?
Оказывается, это я вас преступно пригладила до идеалиста :)))
Вот они, эти женсчины! А вы их ещё засчисчаити!
Одна толкнула вас на ложь, на притворство,
другая спровоцировала на то, чтобы показать своё истинное лицо и вызвать у нее культшок!
Сплошной шершеляфам какой-то :)))
Санто, я сижу в темной комнате в четвертом часу ночи перед экраном и смеюсь чуть ли не в голос, аж трясусь. Кто бы увидел – подумал бы, что я слегка того...
Но никто не видит, слава Богу.
Я только сейчас прочитала окончание разговора.
Как это она вас обозвала "скучным и занудным человеком", как посмела? Ну честное слово, так бы и дала ей по самоуверенной умной физиономии! Вас! Скучным и занудным!!!
Щас скажу тоже словечко какое-нибудь про неё!
Да ладно, пусть себе тешится своей умностью немеряной. А нифига ж в людях не понимает!
Санто, дорогой мой! Если серьезно. Вы видели, на "старую" Лолиту, не отредактированную, никто не реагировал. А тут - в диапазоне от горячей поддержки до холодного скандала.
Я не знаю, почему. Вполне возможно, что словечки тут ни при чем.
Но, понимаете, как бы это выразить...
Вы ведь – тоже русская литература. Которая не "НО", а "И". Никто же из вот таких, случайно зашедших на страницу, не видит, не знает, что вы, в полном соответствии со своим постулатом, утверждаете литературные идеалы своей собственной жизнью. Благородства вашего не видят, незаурядности не видят – а видят ненормативную лексику и делают выводы!
Санто, вы думаете, что в данном контексте "быть собой" – это оставить слово "епать" в статье вместо "совокупления", чтобы уж сразу продемонстрировать дамам свою... ну... неидеальность?
А я думаю, быть собой – это не кривить душой по сути.
А что такое кривить душой? Это провозглашать, декларировать одно, а жить совсем по-другому!
А вовсе не заменять ненорматив нормативом! Тоже мне – измена себе!!!
Я заботилась о художественной стороне – о том, как это будет выглядеть в журнале. Да, да, как ВЫ будете выглядеть в журнале! На стихире – как хотите. В журнале – благообразно. Это же не ложь!
Это просто художественность речи, не опускающейся до "епанизьмов"!
И может, я много на себя беру, но я не исключаю, что именно в таком, законченном виде статья "прозвучала" и заставила на себя реагировать!
А про даму, назвавшую вас скучным и занудным – забудьте. Она вас не знает, не видит, она вас не чувствует!
Ох, заснуть бы теперь. Буду же щас лежать и возмущяцца, что из-за какого-то дурацкого словца вас так припечатали. Вас!!! "Скучным и занудным"!!!
Ну не ёлки-палки ли?!!!!!
САНТО:
Сегодня, 17:30
Что скажу Вам, прочитав это письмо.
Глубокого взаимопонимания мы достигли, Любовь Евгеньевна.
И слова Ваши, и реакции, и вид вашей кругленькой фигуры, в ночной рубашке, и хихи в полумраке…
Все – точное попадание в совпадение оценок и отношения к вопросу.
Вопрос вы осветили в точку. И думаю: отдаться редактору? Или все же сохранять за собой свойственное?
Откровенно сказать? – не могу понять.
За отдаться – говорит то, что реакции на статью, после вашей правки – есть.
Но та статья была завалена ежедневными публикациями, они оттягивали внимание.
Эта статья вышла после паузы – раз.
После того, как все уже ознакомились с первыми вариантами – два
Люди только со временем решаются на ответ – три.
Кроме того, после правки статья действительно лучше – четыре.
Пишу это, чтобы принять решение для себя, чтобы понять:
надо ли сохранять в текстах кухонную разболтанность речи – или подчиниться редактору и правилу, что телеэкран не кухня и законы там другие.
Всплеск дамы наводит именно на эти мысли и говорит о том, что все надо публиковать на стихире, или почти все, потому что это многое проясняет
(как видите, независимо от того, позитивная рецка или нет).
Вывод – буду подчиняться редактору – то есть Вам.
Почему?
Кроме доверия и уважения к Вам, это просто выгодно.
Вы лучше меня: в самОй сдержанности речи, в отношении к норме, в правописании.
К этому выводу я прихожу и больше не взвешиваю.
Принято.
Вы редактор – значит, последнее слово – Ваше.
Даже если мне не кажется, что оно правильно на все 100 – оно все равно останется последним.
Любовь:
ed, 21 Mar 2012 18:25:30
Именно что выгодно, Санто!
Отдаваться редактору надо из здравого расчёта!
А то – что это такое: отдаваться из уважения?! :)))
Спасибо вам за эту похвалу – но в такой формулировке: "вы лучше меня" – я её не принимаю, вы уж простите. :) У меня спэлынг, может быть, лучше, и речь академичнее, и взгляд у меня – со стороны, а не изнутри, что не лучше авторского, а просто дополняет авторский...
Вот и всё, собственно. На этом остановимся, будем считать, что этого достаточно для того, чтобы отдаться. :))
Спасибо вам!
Жду от вас отклика на письмо о разговоре с Самойловым.
Санто:
21.03.2012, 17:30, "San Toras"
Любовь Евгеньевна, у меня тема о редакции уже в дневнике, без спроса.
Я хочу темы вокруг Набокова собирать.
Они мне интересны в ключе Лолиты, как нравственные аспекты.
Другие статьи в литературном дневнике:
