Мои рецы. Стихи для детей. Конкурс 2011 Редакция Ж
Рецензия на «Мнение Стран-Ника. Стихи для детей. Конкурс 2011 г» (Редакция Журнала Окна)
http://www.stihi.ru/2010/06/16/1016
Что тут скачет под ногами,
В одеяле и в пыли?
Это мы такое сами
В нашем доме завели.
Это дикое в пижаме,
Под кроватью, под столом,
Завели мы в доме сами.
Так и надо. Поделом.
Симпатично, читается легко, c юмором.
Но, на вопрос: «Что тут скачет под ногами
В одеяле и в пыли»?
Отвечаю – ничто, не может тут скакать.
На вопрос «Что?» - Отвечают неодушевленные предметы.
(Легко поправить на кто?)
«Это дикое», средний род. Значит это нЕчто неодушевленное, среднего рода, и дикое?
Слова: «Так и надо» говорят о том, что «Это дикое» делает, что-то нехорошее.(Так тебе и надо)
Слова: «по делом» Говорят о мстительном удовлетворении, либо от того, что это "дикое" делает, либо от того, что оно, все-таки наказано?
Задумка стишка хорошая,в нем есть игривость и доброта.
Но нет ни ответа, ни намека на то, о чем все-таки речь? Это обескураживает.
По характеру стишок похож на Заходеровский:
«Встретились Бяка и Бука.» В нем, так же есть загадка, игривость, но есть и ясность.
Поэтому «Бяка и Бука» волнуют воображение, запоминаются.
Хочеться предложить автору доработать.
Просто усовершенствовать этот милый стих.
С ув. С.Т.
Нина Тарасова. Концерт.
http://www.stihi.ru/2010/04/14/3564
Остроумно, но в стихотворении даны неправильные ориентиры.
Ребенок не знает, что такое дирижер, об этом сообщает строчка:
«А один, в тетрадку глядя,
Просто так махал руками»,
Не понимает происходящего, не уважителен ко взрослым.
В сточке, смешаны два времени - настоящее время "глядя" (то есть сейчас, в данный момент и "махал" - прошедшее время.
Либо глядя машет руками, либо глядел и махал руками.
В последней строке ударение:
Небось – кончилОсь.
Но стих яркий. Главный герой – живой, сообразительный ребенок.
Хорошо бы объяснить, профессию дирижера. И оставить шанс юному математику еще раз прийти на концерт.
Для взрослых это смешно, но для детей тон стихотворения поощряет невежество.
Если замысел в том, чтобы маленький читатель сделал вывод вопреки, то надо обозначить эту мысль.
Иллюстрация - мастерская по исполнению, но карикатурная по содержанию.
Считаю, что в глазах детей, рисунок отражает тему с насмешкой над стариками. В данном случае старушками.
В целом и стих, и рисунок - интересны, но смысловые и изобразительные нюансы, все же смещены.
С ув. С.Т.
3. Доктор Нэля. Идет себе котенок.
http://www.stihi.ru/2011/05/26/2601
Славно! Напоминает встречу Диагена и А. МАкедонского.
М. - Проси чего хочешь!
Д. - Отойди, ты мне застишь солнце!
М. - Я бы хотел быть Диогеном, еслиб я небыл А.М.
Главный герой обаятелен, найден милый, мультипликационный тон.
И все-таки нельзя сказать:
"Валяется водичка", хотя это образ, надо бы его обыграть.
С ув. С.Т.
4. Mic29. Подозрительная дружба.
http://stihi.ru/2005/02/15-288
Сочетание слов «страшно добры» смущает несоответствием понятий.
Плохо звучит: «бросаются братцы»
Возможно лучше это сочетание:
«И если они прилетают к вам, братцы»
«И бьём их ладошкой по дружбе в плечо»,
"Бьем в плечо" – звучит коряво. Друзей не бьют в плечо, а хлопают по плечу.
«Мол если чего»… что если чего? Прилетайте еще?
Рифма не точная и не понятно, что? Если чего?
Поубавить бы «Икающих» строчек:
«И если они»…
«И машем»...
«И бьём»…
Общий замысел стихотворения добрый, симпатичный, смешной.
Но требует более вдумчивой доработки.
С ув. С.Т
5. Аня Глянченко. Последний птеродактиль на Земле.
http://www.stihi.ru/2010/07/11/4209
"В сыром, пропахшем плесенью подвале,
Не видя ничего в кромешной мгле,
Вздыхает на лоскутном одеяле
Последний птеродактиль на Земле".
Сложился ритм, которому должно, подчинится все стихотворение.
Далее много сквозных персонажей. Перегруз имен:
Вовка Юлька, Кукушкин, Клеопатра, Марь Ивановна, Пушкин.
А повтор этих имен, вообще заслонил бедного птеродактиля.
"Ну, сколько можно прятаться? С опаской
Он выбрался под вечер из окна,
И на него ведёрком ярких красок
И звуков опрокинулась весна!"
лучше по рифме: ( ведерком яркой краски нежданно опрокинулась весна)
+ избежать второго "и".
"Пойдёмте к нам? Вам мама даст котлету!
Зажглись лиловым светом фонари.
Они болтали обо всём на свете -
Он двести лет ни с кем не говорил," - чудно, трогательно, человечно.
Что это за рифма: котлету – на свете?
"В углу мелькнула крыса - будет ужин", - живодерская строчка.
А справа трубы, километры труб.
"Его не ждут. Он никому не нужен". – прекрасно,грустно-эмоционально.
"В окошке он увидит поутру",
"Труб по утру" – это не рифма.
"Последний птеродактиль, настоящий!
И падала весенняя капель"
На тени две: Большую - птице-ящер,
И маленькую - уши и портфель".
Трогательное, интересное, богатое стихотворение. Надо довести его, до идеальности первого четверостишья.
С ув. С.Т.
Сан-Торас 08.11.2011 15:20 •
Редакция Журнала Окна:
Спасибо за выбор, мы его учтем.
Мы были бы вам благодарны,
если бы вы сделали свой
выбор и на обзоре
редактора
А.Коковихина.
Ссылка в конце
обзора
Стран-Ника.
С уважением,
Редакция Журнала Окна 08.11.2011 14:46
Рецензия на «Александр Коковихин. Крючочки. Обзор 2011г» (Редакция Журнала Окна)
Папа как-то к сыну заглянул в тетрадь:
- Надо бы крючочки поровней писать...
Очень удивившись, отвечает малый:
- Это не крючочки, это интегралы.
Славные строчки!
Продолжение темы "синхрофазотроны" Нагружать все больше нас стадли почему-то...
По ритму лучше:
Удивленно папе отвечает малый.
- Это не крючочки, это интегралы.
С ув. С.Т.
3. Алексей Ерошин. Нелетучая собака
http://www.stihi.ru/2011/02/26/8136
Хороший образ скворечник – будка. Тема «лебединая верность» тоже хороша.
Летучая собака не нова, но всегда интересна, в данном случае, оправдана новым образом «домик на дереве».
«Я стала бы
Птицам
И звездам родня»... Кем? Чем? Творительный падеж – родней
Или мне птицы и звезды… Кто? Что? – родня.
Желательно, чтобы весь этот добрый стишок был максимально доведен, доработан.
Хотелось бы – образ хозяина, какого-нибудь «Вовки» почувствовать.
Но это в идеале.
С ув. С.Т.
4. Галина Ильина. Осы
http://stihi.ru/2010/11/07/2595
Хорошо изложена тема: ритм, рифмы, юмор. Лаконично, звонко: «абрикос кокос»
Запоминается. Славный стишок.
С ув. С.Т.
"Я любитель зимних стуж,
Принимаю снежный душ:
В середине января
Льётся снег из фонаря!"
Четко, ярко, ритмично, изобретательно. Образ очень узнаваем.
Молодец.
С ув. С.Т.
Вверх бежала Улица -
Без забот.
Вдруг навстречу улице -
Чёрный кот!
Испугалась Улица:
- Вот беда!
И свернула,
Глупая,
Не туда.
Оч. славный звучный стих. Героя как бы нет, (кроме улицы и кота), но они, положим, «действующие лица», а тот, кто заблудился, каким-то чудом угадывается за «кадром».
Слово «глупая», (не смотря на юмор) сбивает позитивное впечатление.
Радость - бежит улица – вверх, веселость и вдруг:
«беда, глупая не туда».
«Беда не туда» – имеет место быть, но слово «глупая» все-таки обижает. Не хотелось бы такую задорную улицу обзывать.(глупой)
Надо поискать более теплое или точное слово. Потому что эта «суеверная улица», явно имела повод свернуть, не такая уж она и глупая.
В любом случае,не глупея ее населения.
Все же это определение, рефреном бьет по всем тем, кто бы свернул.
Реца - субъективная. Стих и так хорош! Просто без «глупая» он был бы лучше. Хепи энда чуть не хватает. Есть масса пазитивных эпитов рифмующихся с улицей:
Улица-красуется
Улица - любуется и т.д.
Улица волнуется,
Только черный кот,
Сам на этой улице
В доме 5 живет.
Что-то в таком духе, но в правильном ритме.
С ув. С.Т.
Сан-Торас 08.11.2011 16:43
Александр:
Спасибо, С.Т., за такой подробный отклик!
Думаю, авторам стихов будет не менее интересно, чем мне...
Александр Коковихин 08.11.2011 18:34
Александр:
А, вообще, стишок "Крючочки" попал сюда случайно (я под ним черновик обзора писал)...
Александр Коковихин 08.11.2011 18:35
Сан-Торас:
Знаете, и подборка стихов, и Ваши комментарии очень интересны.
Есть идеи, находки, образы, юмор, доброта, искры таланта.
Но, в целом, не хватает профессионализма.
Присутствует налет самодеятельности, возможно, потому, что авторы пишут между другими делами, помимо всего прочего.
Если б им платили, они б доводили до совершенства свои вещи, ибо способны на это.
В силу того, что жанр не до востребован, авторы не живут своими произведениями, стихи выскакивают из них, «как брызги из фонтана, как искры из ракет».МЦ.
Но и фонтаны и ракеты требуют восполнения источников энергии.
Этот голый энтузиазм и без того производит оч своеобразный, но не высококачественный продукт.
Есть потенциал, как в «Птеродактиле», есть красота, как в «Улице».
Изумительная интонация в «Котенке с водичкой», объемность образа в «Фонарном снеге».
Но общий уровень - недостаточен, будто пишут блестящие школьники, а не «циничные профи».
Следует изучать приемы стихосложения для детей, принципы этой специфической гаммы.
Видно, что авторы, в основном импровизируют, пишут, как умеют по наитию, по своим представлениям.
Недостает знания законов жанра, уровня, требовательности.
Останавливаюсь на этом подробно, потому что мне и авторы, и сами произведения, интересны, симпатичны, милы.
Но я чувствую какую-то сиротливость, недостаток внимания к ним, уважения, не охваченность, писательской среды взаимосвязями.
Этот журнал, старание его организаторов, сотрудников - дорогого стоит.
Им поддержка нужна, в основном, финансовая.
Она необходима, как возможность заниматься сугубо этим делом - развивать вкус, повышать планку.
Смотрю на книжки для детей - впечатление – наляпали, налепетали и готово!
Мол, детям главное ярко и «сюсю».
А ведь качественная работа в жанре, «детской литературы», живет с читателем всю жизнь. Сначала мы, будучи детьми, читаем сами, потом будучи взрослыми, читаем своим детям, дальше внукам.
Ни один литературный жанр не живет с нами пожизненно, как живет «детский».
Всякие ценности пересматриваются, отсорбируются по возрастам: юность выбирает детективы - старость мемуары ( это схематично, конечно).
Вечны только «любовные коллизия и детские всхлипики», они проходит через наше младенчество и передаются через нашу старость, - им - новеньким человечкам.
Я даю критику только во имя любви, моего уважения к автору, стремления к усовершенствованию текста.
Мой разбор означает только одно – я уделяю время и внимание, потому что произведение заслуживает этого.
Я тоже пишу для детей и взрослым о детях: стихи, сказки, мюзиклы, сценарии мультфильмов, рассказы.
Я так же нуждаюсь, в разборе, в выявлении косяков, непоняток, неудачных рифм. Например, смеХ – снеГ, такого рода глухие и звонкие, все же нежелательно чередовать, хоть они и рифмуют, но в результате, для ребенка, звучит - снеХ.
Для детей надо сохранять абсолютную четкость, ясность, выразительность, естественность сказочного мира, волшебство игры. Все-таки они дети – другая планета.
Но, никакого амикошонства, задабривания, подделыванья под них.
Писать для детей – это особый дар.
Я за то, чтобы поддерживать, воодушевлять авторов, помогать, а не умничать, цепляться, уязвлять, либо самоутверждаться на их промахах.
Я испытываю глубокую симпатию к этим людям, по умолчанию, добрым и славным. Им дана редкостная ниша, душевной трогательности, романтизма.
Они - авторы для детей – они другие, особенные, у них добрее состав крови, чем у остальных.
Я хочу подчеркнуть, это свое отношение к тем, кто работает для детей.
Хочу, чтобы они понимали - только любовь, уважение, стремление к абсолюту, движет мной, когда я « драконю» их стихи. Только глубокая заинтересованность, неравнодЫшие, желание довести до УРА каждую строчку. Мое восхищение их находками, удачами, любование их стихами, даж восторг!
Но, не смотря на это, я не могу потакать, не видеть то, что вижу, снижать уровень ответственности.
Пишу об этом, потому что хочу выразить то, что движет мной. Прежде всего, это все-таки искренность.
Благодарю Вас за вашу работу.
С сердечным теплом. С.Т.
Сан-Торас 09.11.2011 01:44
Другие статьи в литературном дневнике:
