3. А королева-то голая... О ритмическом конкурсе.
А королева-то голая... О ритмическом конкурсе (Рихард Мор 2) / Стихи.ру http://archive.md/zsaOP
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Компетентность ведущей.
ЦИТАТА 1:
«ВНИМАНИЕ - ВОПРОС! С каждым туром всё меньше участников в дебатах! Мало кто задаёт вопросы, комментирует свои оценки и обсуждает тексты.
Мне хотелось бы узнать мнение авторов - почему так произошло? Может быть, они не интересны для большинства или есть другие причины неучастия? Убедительно прошу высказать своё мнение по этому вопросу. Мне это важно!
Автор и ведущая проекта Мария Абазинка.»
<<< Итоги. Ритмический конкурс - 10 (Маллар Ме) / Стихи.ру http://stihi.ru/2020/12/31/1438
ЦИТАТА 2:
«Знаете, за что я люблю технические оценки на конкурсах?
Да за то, что только они дают возможность прилюдно! выводить ни чистую воду
таких ИМХОистов как ВЫ! Если вы глухи и медведи изрядно потоптались по вашим ушам,» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
ЦИТАТА 3:
«Вы и Ревенко - дальтоники, которые рассуждают о радужной цветовой гамме.» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
<<< http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/3066 — Маллар Ме 28.12.2020 10:20
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ.
1
- Вопрос: Что делать если не понимаешь задание?
- Ответ: Писать в личку ведущей.
2
- Вопрос: Что делать есле видешь ашибки в падаче матереала?
- Ответ: Писать в личку ведущей.
3
- Вопрос: Что делать...
- Ответ: Писать в личку ведущей.
4
- Вопрос: Что делать если видишь нарушение задания участником (-ми), которое пропустила ведущая?
- Ответ: Писать в личку ведущей.
5
- Вопрос: Что делать если видишь откровенную некомпетентность ведущей?
- Ответ: Писать в личку ведущей.
- Почему? Почему вообще так повелось на ритмическом конкурсе, что любое действие необходимо решать через почту — неужели наша ведущая не в состоянии отвечать за свои поступки/дела/знания?
- Откуда такая загадочная таинственность — не побоюсь этого слова: Чуда-Юда — нигде никогда такого невиданного?
- Покажите мне ещё один такой конкурс, где ведущая не устаёт цитировать правила, кои она сама же и написала? Для собственного сохранения достоинства — репутации, чего ещё?
- По меньшей мере, это попахивает манией величия, по большей — откровенной некомпетентностью, в целом — и того, и другого.
- Интересно, а есть ли у ведущей профильное образование, чтобы проводить подобные конкурсы?
ПРОБЛЕМА. С личкой разобрались. Теперь поговорим об элементарном не понимании — того, что проходят наши дорогие участники.
- Уже год как госпожа ведущая открыла ритмический конкурс. Вроде как, что-то уже должно отложиться в сознании. Проявиться? Ну может быть... Но если внимательнее посмотреть на результаты её учебно/воспитательного процесса можно разглядеть только один — воспитательный. Ибо, даже те кто участвовал с самого начала, — ничего — ничегошеньки не знают.
- Каким размером написано Ваше стихотворение? — спросил я одного из участников, — который не пропустил ни одного семестра. А...
- Он не знает. Хотя ответ был прост:
- Трёхдольник с переменной анакрузой — или 3- ударный (-иктный) дольник с переменной анакрузой.
1 — Рецензия на «Память сердца» (Вита Осенняя) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/9469
- Но разве можно винить этого прилежного полиглота знаний, если в 9 задании такого определения и не было?
- Можно ли винить остальных опрошенных — с тем же пустым багажом знаний и ответственности? —
2 — Рецензия на «Весенняя гроза» (Анна Романова 15) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/9479
3 — Рецензия на «Месяц ноябрь» (Татьяна Шадуя) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/9498
http://stihi.ru/diary/ri4ard1/2021-01-01 — 2. А королева-то голая... Ученики королевы.
- Можно ли их всех винить, когда и сама ведущая толком ничего не знает? —
4 — Рецензия на «Божья коровка» (Мария Абазинка) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/29/7891 — ЧС — за предыдущее:
А королева-то, голая... (Рихард Мор 2) / Стихи.ру http://stihi.ru/2020/11/14/7959
http://stihi.ru/diary/ri4ard1/2020-12-31 — 1. А королева-то голая... О 35 сонете Петрарки.
При всём при этом, наша ведущая не лишена иронии. Ведь, её участники, так или иначе понимают, что такое критика, а вот наша ведущая — нет. Ведь там, где она отнюдь не ведущая она использует всё ту же страсть к модерации. Которая крепко сохраняет её давно подмоченную репутацию.
Меня недавно спрашивали, что такое совесть. И я почему-то не смог ответить на этот простой вопрос... Ведь за 10 лет пребывания на этом сайте насмотрелся — и в том числе, на вот такое поведение кое демонстрирует наша госпожа ведущая. А как же быть с её участниками — почему они должны отвечать за её некомпетентность? Почему они должны если не краснеть, то выслушивать нелицеприятную критику по поводу? Нет,
- Не стыдно госпоже ведущей?
- Кстати, за стыд, я тоже ничего не знаю. Спросил исключительно по ощущениям. Но
- Могу наверное дать совет — рекомендацию — всем участникам — чтобы они у себя на страницах действовали в рамках заведённого здесь порядка, — который устраивает госпожу ведущую. Дабы, опять же, не дискредитировать — хотя бы — своим стойким поведением неустойчивое поведение госпожи ведущей — той, которая всех учит. Так ведь? Зачем же вы терпите, дорогие участники!? Когда пастух бежит — за ним улепётывает и всё стадо. Ох уж эти мне пословицы и поговорки. Но смотрите сами.
САМООБУЧЕНИЕ И ЗАНЯТОСТЬ. Два кита на которых то и дело бултыхается тот или иной профессиональный подход к искусству. Где,
- Госпожа ведущая выбирает второй путь. Самообучаться ей, наверняка, скучно. Другое дело участвовать практически в каждом конкурсе на площадке и вести ещё парочку... Это ж
- Невиданное рвение! Естественно,
- При такой катастрофической занятости, правила и уставы необходимы как воздух. Ведь
- Кому охота кого-либо обучать или объяснять когда у самой времени — с гулькин нос.
- Кому охота, хотя бы пролистывать целые талмуды о той же технике стиха или о том же дольнике почитать, когда это — нужно ещё и понимать! —
- Гаспаров, М. Л. Русский трехударный дольник ХХ века / М. Л. Гаспаров // Теория стиха ; под ред. В. Е. Холшевникова. — Л., 1968. — С. 59–106.
- Гаспаров М. Современный русский стих: метрика и ритмика. М., 1974. — о четырёхдольнике.
- Нет. Госпожа ведущая, явно поставила на более простой и верный путь. Да и
- Кто против?
- Ответ: Писать в личку ведущей. И,
- На всякий случай — ударение в первом слове, всё же, на втором слоге. Эт, ямбическое слово — о1 —
- Ямбическая сила!
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Условия задания.
ЦИТАТА (госпожи ведущей) 1:
«За высказывания и стиль полемики, дискредитирующие Задание, ведущую или сам Конкурс, участник не допускается к следующим турам Конкурса.»
ЦИТАТА 2:
«Знаете, за что я люблю технические оценки на конкурсах?
Да за то, что только они дают возможность прилюдно! выводить ни чистую воду
таких ИМХОистов как ВЫ! Если вы глухи и медведи изрядно потоптались по вашим ушам,» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
ЦИТАТА 3:
«Вы и Ревенко - дальтоники, которые рассуждают о радужной цветовой гамме.» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
АНАКРУЗА. Одно из главных условий 10 конкурса было: написать четырёхдольник с переменной анакрузой. Ну
- Я не знаю, понятно ли, что это значит? — есть четыре вида переменной анакрузы:
- Двойная
-1- нулевая и односложная — 0/1
-2- нулевая и двухсложная — 0/2
-3- односложная и двухсложная — 1/2
- Тройная
-4- все три вида постоянной анакрузы — 0/1/2
- Почему, опять же, госпожа ведущая не дала большей свободы действий нашим юным конкурсантам — не понятно... Говоря языком простым, не все готовы писать дольники с переменной анакрузой — а читать-то их как!.. — один за другим...
- Ну ладно. Условия условиями, — были ещё примеры. Где, сама же, — первая, — госпожа ведущая и нарушила условие — переменной анакрузы — кое она сама же и назначила, — дав в качестве одного из примеров стихотворение Бродского — с постоянной двухсложной анакрузой. С постоянной, дамы и господа. А постоянная, это не переменная... — для тех кто в трансе...
- Как так-то!? И ведь никто не сказал ей — не предупредил в личке, что она сделала. Ну...
- А кто ей скажет (смотрите часть первую) — когда она, по сути, самая грамотная среди всех участников, будучи элементарно не грамотной — если посмотреть на её действия со стороны знающих людей.
- Поэтому и учить ей никого не надо, ибо — зачем ей знания других кои её же и будут беспокоить.
- Вот и получается, что один из участников — самый первый — написал четырёхдольник с постоянной анакрузой — нарушив тем самым условие задания о переменной анакрузе. Но он-то писал по примеру Бродского!
- Примеры примерами, но условие было однозначным:
«3. Анакруза должна быть переменной.»
- Но кто читает эти условия... Хороший вопрос. Ведущая, например, когда — в одно ухо влетает, а из другого вылетает.
- Первый обратил внимание на это странное стихотворение первого участника — участник под номером 2 поставив (самому читабельному стихотворению из всех принятых) оценку 3 за технику:
http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/4357 — Петр Новицкий 28.12.2020 13:05
- далее, более увереннее, обратила внимание на первое стихотворение участница под номером 5 — поставив нашему бедняге круглую двоечку:
http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/7559 — Татьяна Игнатова 5 28.12.2020 17:25
«2+4 (1 оценка: согласитесь, видеть на фоне всех первых стоп анапеста в последней строке первую стопу дактиля – странно.»
- Реакция ведущей на подобное поведение — где-то даже неуважение к тому, что проповедует госпожа ведущая — не заставило себя ждать — в адрес второго участника посыпались беспощадные и безжалостные своды правил, законов и направлений...
- Честно говоря, смотреть на это было не красиво. Если мы говорим об интеллигентности. Если же... — лучше не будем. Хотя, немного пива не помешало б.
- Немного отойдя от нахлынувших на нашу ведущую вулканических чуйств, она пришла к пятому участнику и сказала на удивление просто:
«Таня, я считаю твою оценку "2" за технику №1 неоправданно низкой. Ритм взят автором из примера Бродского, написанного логаэдическим дольником. Недостатки фонетики, на которые ты указываешь, допускают снижение оценки на 1-2 балла, не больше.» — Мария Абазинка 30.12.2020 16:01
- Не будем вновь объяснять понятное — сказанное — когда синдром Сивки-Бурки действительно существует и живёт в умах всех — необделённых тиарой знаний.
- Также пропустим о смешном совпадении — стихотворение 5- го участника то же можно интерпретировать как «логаэдический дольник» — для тех кто не понимает, вкратце, это дольниковый размер в котором отсутствует силлаботоника. Но
- Продолжим.
- Не дождавшись ответа от пятого участника, госпожа ведущая, сухо подытожила:
«Повышаю в Итогах до средней оценки № 1 - 3, 4.» — Мария Абазинка 30.12.2020 20:15
- Ну что ж. Одна ложь накладывается на другую. Одна ошибка рождает другую... Далее выплывает некомпетентность... мания величия... и чего там только нет... Однако,
- Чуть погодя, уж не знаю зачем, наш незадачливый участник под номером пять откликнулся на столь бесцеремонную правду жизни от нашей правдолюбивой ведущей:
«Решение ведущей не оспаривается, но приведу полностью своё пояснение оценки, теперь уже, "3" баллов:
1 оценка: согласитесь, видеть на фоне всех первых стоп анапеста в последней строке первую стопу дактиля – странно.» — Татьяна Игнатова 5 30.12.2020 21:30
- Опять же, непонятно по каким причинам, пятый участник не сказал о том пункте в котором госпожа ведущая написала более чем ясно:
«3. Анакруза должна быть переменной.»
- Вроде как... — ну куда ты денешься от своих же правил... Ан нет. Она же — госпожа ведущая. И вольна нарушать...
- И,
- Не забываем — одно из самых главных правил госпожи ведущей — так элегантно поданных в виде просьбы:
«5. Просьба: по возможности, воздерживаться от критики объявленных правил и действий ведущего во время течения тура. Все возникающие недоразумения стараться решать через личные сообщения.»
- Ну ладно, ладно... То, с каким упорством, госпожа ведущая, постоянно цитирует этот пункт — вызывает уважение. И, немного — недоумение: написано «просьба», но цитируется как «приказ».
- Да и, разве на эту цитату у госпожи ведущей нет другой цитаты — более ёмкой и всеобъемлющей? Мы её уже процитировали в самом начале этой части — процитируем ещё раз:
«За высказывания и стиль полемики, дискредитирующие Задание, ведущую или сам Конкурс, участник не допускается к следующим турам Конкурса.»
- Вот тебе и просьба...
- Скажу пару слов по первому стихотворению. Показная набожность госпожи ведущей, отнюдь не решила его проблемы. Самое читабельное из всех стихотворений, повторюсь, — исчезло в дымке вездесущего красавчека Парижа. Кому неинтересны разного рода элементы фонетики или нарушения альтернанса, или трёхдольной последней строки — благодаря ритмической инерции, это стихотворение, технически, тянет на 5.
- Но благодаря задорной некомпетентности госпожи ведущей, оно получило то, что заслуживало. Я бы тоже поставил ему 2 — сказав, прежде, за то, что была сказано выше.
- А ведь как просто было написать:
- «3. Анакруза — постоянная или переменная.»
- Вместо:
- «3. Анакруза должна быть переменной.»
- Но это же надо знать... А Вы думаете, она знает...
РИФМА. Наверное каждый слышал, что «палка-селёдка» не рифмы. Возможно, кто-то слышал такой оксюморон как — холостая рифма или, холостой стих. Но
- Обычно, когда мы имеем дело с рифмой, мы, понимаем её как созвучие на концах строк. Опять же
- О рифме знают практически все, но не каждый может оценить всю полноту её жизни — на этом конкурсе.
- С учётом того, что здесь у нас есть ярые её любители, правда, в лице лишь одного человека, этой полоумной яростью заразилась и наша доблестная госпожа ведущая. Которая, любой стих, этого преисполненного чувств адепта рифмы возводит в высший идеал технических оценок. Кто-то скажет, налицо явное покровительство — не пойми чему и зачем. Ну и что?
- Однако и здесь правила дают сбой.
- Неясность — в отношении рифмы.
- Как её понимать — как концевое созвучие или...
- Тогда почему не воспользоваться лазейкой и не писать стихи с холостой рифмой? Холостая, да, но рифма же!
- А палка-селёдка, кстати, диссонансная рифма. Есть ещё — аллитерационные, например, груша-гребень.
- Есть ещё разносложные рифмы — полк-полка, гребень-времени.
- Впрочем, достаточно и холостой.
- Зачем нужны и почему и откуда на этом конкурсе разноударные рифмы, например времена-арена, полкА-капот, пОлка-полкан и так далее — они? — зачем они нужны?
- Но если и нужны, то почему о них ничего не говорится в условиях задания?
- Как бы, вновь бардак, не?
«За высказывания и стиль полемики, дискредитирующие Задание, ведущую или сам Конкурс, участник не допускается к следующим турам Конкурса.»
- Ну и на этой страшной ноте, переходим к третьей части — самой страшной...
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Интеллигентное поведение.
ЦИТАТА (госпожи ведущей) 1:
«Прошу высказываться культурно и уважительно.
Некорректные выражения и флуд буду удалять.»
ЦИТАТА 2:
«Знаете, за что я люблю технические оценки на конкурсах?
Да за то, что только они дают возможность прилюдно! выводить ни чистую воду
таких ИМХОистов как ВЫ! Если вы глухи и медведи изрядно потоптались по вашим ушам,» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
ЦИТАТА 3:
«Вы и Ревенко - дальтоники, которые рассуждают о радужной цветовой гамме.» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
ЭПАТАЖ. Наверное все на этом конкурсе привыкли к беспардонному поведению одного человека, которого зовут просто и непредвзято: Гольгертс.
- С учётом явного покровительства его одиозной персоне, настолько ярких и красочных эпитетов в адрес его стихов и полного отсутствия хоть какого-то внимания на его комичное поведение со стороны госпожи ведущей, Гольгертс, с каждым новым конкурсом, всё активнее и активнее выражает своё недовольство, когда кто-то не соглашается с тем порядком вещей, кои везде и всюду популирует госпожа ведущая.
- С учётом того, что никто кроме меня и госпожи Игнатовой не ставил его на место — хотя это сильно сказано, конешно, потому как на своё место он ставит себя всегда сам... — ранее (на 4 или 5 конкурсе), при содействии госпожи ведущей, Гольгертс, заручился молчанием с моей стороны — ну нельзя критиковать его стихи! И это было начало.
- На 9 конкурсе, опять же, при содействии госпожи ведущей, Гольгертс, заручился молчанием и от госпожи Игнатовой — та же самая картина.
- Ну вот нельзя его трогать!
- Нельзя его критиковать! И
- Спокойно выслушивать всю ту чушь кою он не устаёт повторять — раз за разом, раз за разом, одно и тоже...
- Всё,
- Теперь, можно сказать, Гольгертс, полностью освободился от критики и свободен в выходе своих титанических чувств на поверхность ритмического конкурса; особо воспламеняясь, опять же, там, где, кто-то вновь не пожелает воспринимать того, что пишет о его стихах госпожа ведущая.
- А уж если кто-то посмеет выразиться по поводу его рифмы... Ой,
- Держи! — попало...
- Вот оно и случилось.
- Признаться, то, что произошло в первой рецензии для голосования 10 конкурса, повергло меня в шок.
- Слишком пафосно? Ну может быть. Но то, что выдал Гольгертс... — лучше процитировать — оформив в рамочку:
~~~~~~~~~~~~~~~~
Рецензия на «Голосование! 10 Ритмический конкурс» (Маллар Ме) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/3066
Ну что тут сказать...
Уважаемые авторы, ни в коем случае не используйте глубоких составных и разноударных рифм:
"Рифмы «что пора» - «штопора», «вчера - вечера» не совсем удачны." (с)
Это ничего, что они общепризнаны "высшим пилотажем" созвучия.
Ничего, что они расположены в строгой симметричной закономерности в тексте.
Их "Ревенка" не любит. Так что горе вам всем и не повторяйте моих "ошибок". — Гольгертс 28.12.2020 14:36
~~~~~~~~~~~~~~~~
+
И далее — понесло Остапа — доказывать, что эти рифмы «общепризнаны "высшим пилотажем" созвучия.» — дабы никто не усомнился в том, — хотя его никто об этом не просил — не ответив на его гневную филиппику... — но как-то же надо доказать, что они «общепризнаны "высшим пилотажем" созвучия.» —
+
~~~~~~~~~~~~~~~~
Знаете, за что я люблю технические оценки на конкурсах?
Да за то, что только они дают возможность прилюдно! выводить ни чистую воду
таких ИМХОистов как ВЫ! Если вы глухи и медведи изрядно потоптались по вашим ушам,
если вы слепы и не видите совпадение 7 фонем из 7-ми - то хотя бы скрывали свою
ущербность, а не выпячивали её на всеобщее обозрение.
Можете сколько угодно рассуждать о "душе", о простоте или простАте,
о "зашло/не зашло" и прочем "впятичлении", но слава поэтическому богу,
остался пока ещё в стихосложении один единственный объективный критерий.
Чистота, глубина и богатство созвучия, а тем более аккорда фонем,
не зависит ни от какого "намерения".
"ШТО ПОРА/ШТОПОРА" - не очень! А чего "не очень"-то? Пошли дальше, это НЕ рифма, например?
Но давайте бросим сравнительный взгляд, а что же суровые судьи считают за "очень?"
Видимо: "совСЕм/гоСтЕй" №8, или нет... однородная грамматическая "клЕТКа/сосЕДКу" №2?
А может быть всё объясняет характерное название стихотворения №2 "В невменяемости?"
Вы и Ревенко - дальтоники, которые рассуждают о радужной цветовой гамме.
Как те "слоны в посудной лавке" и "обезьяны с гранатами".
Вы можете как угодно смешивать с грязью "великие смыслы", своим "непониманием",
якобы, неоправданностью и прочим. Но как говорил Паниковский: "А за манишку вы ответите!"
Это ВЫ - пьяные водители, которые получили "права" судить!
И самое печальное для вас, что это не моё "обиженное" мнение, и не "бла-бла-бла".
"Это объективный научно-медицинский факт!" Если угодно диагноз.
Можно с кем-то спорить, обмениваться аргументами, оспаривать тонкости восприятия,
приводить примеры и прочее...
Но только не с теми для кого СЕМЬ меньше двух и трёх. — Гольгертс 28.12.2020 20:31
~~~~~~~~~~~~~~~~
- Атас! Простите, но кто такая «"Ревенка"»?
- Простите, но где госпожа ведущая?
- Или это не ярчайший пример для подражания — настолько бурно реагировать на критику?
- Нет. Повторюсь. Со стороны госпожи ведущей, мнение Гольгертса — непререкаемо — авторитетно.
- Гольгертсу, теперь, можно оскорблять всех и каждого.
- С такой-то титанически-молчаливой юбкой сводов правил и приложений.
- Чьи копошения, опять же, для всех, но не для Гольгертса.
- Который, наверное, как-то пристроился по особому, что ей, даже нравится это.
- Другое дело,
- То, что Гольгертс, малость невменяем, это понятно.
- Уверен, всем.
- Всё таки юбок много, а Гольгертс один. -
- Осталось, только, понаблюдать когда же эта невменяемость проявится настолько, что её наконец-таки заметит в ворохе своего гардероба и госпожа ведущая.
- Может, повернётся как-то не так, я не знаю...
- И ведь действительно, одна из характеристик обыкновенного графомана, это — полное неприятие критики в адрес своих творений.
- Так всё просто... Но
- Госпожа ведущая, сама того не подозревая, рассказала как ещё называется подобное поведение этих особей:
«Эпата;ж (фр. ;patage) — умышленно провокационная выходка или вызывающее, шокирующее поведение, противоречащие принятым в обществе правовым, нравственным, социальным и другим нормам, демонстрируемые с целью привлечения внимания.» — Мария Абазинка 29.12.2020 16:33
- Правда, сказала она это, спустя день, в своей рецензии — http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/3243 — где Гольгертса не было, — человеку, которого, боюсь, если он также будет разговаривать с Гольгертсом, ждёт та же участь, что и нас с госпожой Игнатовой — полная тишина, — тссс... — оставьте в покое Гольгертса — тссс... — с содействия всё той же доблестной госпожи ведущей... —
«ВНИМАНИЕ - ВОПРОС! С каждым туром всё меньше участников в дебатах! Мало кто задаёт вопросы, комментирует свои оценки и обсуждает тексты.
Мне хотелось бы узнать мнение авторов - почему так произошло? Может быть, они не интересны для большинства или есть другие причины неучастия? Убедительно прошу высказать своё мнение по этому вопросу. Мне это важно!
Автор и ведущая проекта Мария Абазинка.»
Итоги. Ритмический конкурс - 10 (Маллар Ме) / Стихи.ру http://stihi.ru/2020/12/31/1438
- Это было важно госпоже ведущей. Да ещё с восклицанием! Ну
- Надо же было предупредить госпожу ведущую об эссе — мы и предупредили — рецензией — на «Итоги. Ритмический конкурс - 10» ( Маллар Ме) http://stihi.ru/rec.html?2020/12/31/8006 —
ЦИТАТА:
«Вы и Ревенко - дальтоники, которые рассуждают о радужной цветовой гамме.» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
1. Чтобы говорить надо что-то знать.
2. Стремиться к знанию.
3. Естественно обучать.
Когда один из участников делает разбор стихотворений — даже если он ошибочный, дело знающего человека помочь ему разобраться в его ошибках.
http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/4357 — Петр Новицкий 28.12.2020 13:05
Вместо этого, ведущая, — та, которая должна знать предмет от и до, цитирует ему своды правил и приложений. Это всё равно, что в школе заставлять детей обучаться по учебникам. Спрашивается и зачем нужна такая учительница — зачем вообще нужны учителя если есть учебники? Причём, некоторые цитаты госпожи ведущей умиляют своей наивностью:
«"РИТМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ДОЛЬНИК воспринимается по-разному, может быть сугубо индивидуальным. Поэтому традиционно к дольнику требования мягче, чем к логаэду.
Очень прошу не придираться и не заниматься выискиванием и "ловлей блох"!...» — Мария Абазинка 28.12.2020 14:37
Госпожа Абазинка, Вы это сами придумали? Ведь это же полная чушь. Если не Ваша, то дайте пожалуйста ссылки на эти утверждения. Что касается «ловли блох», то это как раз таки тот свод правил, по которому участники должны ставить технические оценки. Деепричастный оборот понятно.., а вот что такое анакруза...
Вот и получается, что когда кто-то со стороны приходит до участников данного конкурса, они ничего не могут сказать о стихотворном размере которым написали своё стихотворение. Зато знают, что такое деепричастие и чем оно отличается от глагола. Или, благодаря Вашим наивным цитатам — также наивно будут полагать, что классики Серебряного века — сплошь, графоманы, которые писали дольники, только потому, что «требования к этому метру мягче, нежели к логаэду».
Мало того, Вы где видели, чтобы дольники писали по заданию — не говоря же о том хаосе мысли, в который Вы его упаковали? При этом,
Элементарно не знаете, чем отличается дольник с переменной анакрузой и от дольника с постоянной анакрузой. И когда один из участников ставит двойку за четырёхдольник с постоянной двухсложной анакрузой, — аргументиров это по другому — Вы, самолично исправляете его справедливую оценку. Не говоря уже о том, что участник, написавший этот стих, сам, откровенно не знает, почему ему поставили два — спрашивая об этом. Где элементарные знания, госпожа ведущая? Ваши, в первую очередь...:
«3. Анакруза должна быть переменной.»
Это кто написал? Не Вы ли? Хороший вопрос...
Собственно, можно говорить ещё дольше, но всё сводится к тому, что знает госпожа ведущая, как она обучает и общается с участниками. Что позволяет одним и что запрещает другим — не конкурс, а концлагерь какой-то. Шутка! Но
Кто такая «"Ревенка"», госпожа Абазинка? — http://stihi.ru/rec.html?2020/12/28/3066 — Маллар Ме 28.12.2020 10:20 — Это что за цирк устроил Ваш протеже? И где были Вы со своими правилами и приложениями? И кто в следующий раз пожелает писать обзоры, когда их оскорбляют прямо на входе?
«Знаете, за что я люблю технические оценки на конкурсах?
Да за то, что только они дают возможность прилюдно! выводить ни чистую воду
таких ИМХОистов как ВЫ! Если вы глухи и медведи изрядно потоптались по вашим ушам,» — Гольгертс 28.12.2020 20:31
Даже в элементарном у Вас — бардак. Об этом и многом другом, более подробно, здесь:
А королева-то голая... О ритмическом конкурсе (Рихард Мор 2) / Стихи.ру http://stihi.ru/2020/12/31/6371
С уважением,
Рихард Мор 2 31.12.2020 17:36 — http://archive.is/9fvhI
- Естественно, не прошло и часа, как рецензия была грозно повержена со страницы произведения. — «Итоги. Ритмический конкурс - 10» / Стихи.ру http://stihi.ru/comments.html?2020/12/31/1438 — Ну
- Ничего удивительного!
- С Новым Годом! - дорогие мои...
© Copyright: Рихард Мор 2, 2020
Свидетельство о публикации №120123106371
Рецензии на «А королева-то голая... О ритмическом конкурсе» / Стихи.ру http://stihi.ru/comments.html?2020/12/31/6371 — http://archive.is/A8xGi
Другие статьи в литературном дневнике:
