Как-то в студенческие годы, кажется на лекции по культурологии, был задан вопрос: «а почему заповедь «не убий» не на первом месте а не шестом, разве не это есть самое страшное злодеяния из тех, что фигурируют в тексте послания». Тогда, чего-то вразумительного не прозвучало, потому запомнился не сам ответ, а именно вопрос — до той поры я как-то не заморачивался последовательностью божьих правил в этом общеизвестном списке, полагая что все они равнозначны (хороший пример того, что, занесённое в голову в глубоком детстве, используется потом без какого-либо критического анализа, как стойкая привычка, пока что-то или кто-то не обратит внимания на очевидные логические неувязки казавшейся безупречной концепции). В общем, уйдя на некоторое время в прострацию, я припомнил, что, в каком-то православном источнике, говорилось о 2-х скрижалях. А главное деление было не 5 и 5, а 4 и 6, что объяснялось разнонаправленностью постулатов. Первые 4 описывали отношение к богу, оставшиеся — к ближнему. Получалось что «не убий» оказывалась на второй позиции свода, что, думается должно было бы частично удовлетворить любопытство вопрошавшего, но всё так и осталось при мне (т.к., к сожалению, — «хорошая мысля приходит опосля»). Но на этом вопрос не перестал для меня существовать, а лишь видоизменился: «пускай всё так, но всё же, есть ли какой-то подтекст порядка изложения и чем он определяется?». Да и второй номер – не первый.
Для наглядности приведу обсуждаемое в традиционной последовательности:
1. Я есть бог и нет других кроме меня.
2. Не сотвори себя кумира
3. Ни поминай имя господа всуе
4. Помни день субботний
5. Почитай отца и мать
6. Не убий
7. Не прелюбодействуй
8. Не укради
9. Не лжесвидетельствуй
10. Не завидуй
Итак, первые четыре мы не рассматриваем, т. к., лично меня устроил любой порядок их приведения, но даже если кто не согласится, всё равно они имеют отношение к жизни духовной, той сфере, где спорить бесполезно. А вот начиная с п.5... Как не искал толкования — не нашёл («неважность» порядка не в счёт, ведь на поиски подтолкнула именно убеждённость того, что порядок чем-то обусловлен).
В конце концов пришёл к единственному, довольно-таки скучному заключению — заповеди идут в порядке нарастания «сложности» их исполнения.
Мысленно перенесёмся во время и к месту завещания. Что мы знаем о древнем востоке?
Идём по порядку: знать родню до седьмого колена — норма, оттого, заповедь почитания самая простая — для большинства в этом не было ничего особенного. Можно даже предположить что резонируя с традиционным укладом, божью законы, должны были с большей лёгкостью укрепится в умах тех, к кому были обращены.
Убийства, конечно случались, но маньячить в ту пору ещё не было принято. Вендетта не практиковалась. Да и, исходя предпосылок предыдущего наказа, каждый каждому был, в некоторой степени родственником. Поэтому данный параграф можно, как и первый отнести к формальностям, тем более что толкователи разделяют убийства на войне, казни и – бытовуху, уверяя что в заповеди речь идёт исключительно о последнем явлении. Лично мне думается, что частота кровопролитий всё же была повыше, и, именно отсюда и вытекала необходимость сместить такой важный завет пунктом ниже «уважения к старшим».
Дальше скучнее, т.к. мысль уже, думается ясна, но всё же пробегусь Гапопом по окопам, дабы придать целостность исследованию. Прелюбодеяние. У евреев многожёнства, хотя и не было формально запрещено, считай что не практиковалось. Зато были блудницы – верный признак того, что секс без обязательств имел место быть. Соединив оба факта воедино получим едва ли не первый толковый совет (сильно сомневаюсь, что потенциальных душегубов можно пронять религиозной риторикой, не дав, тем самым, пролить чью-то кровь, поэтому, какими бы важными не воспринимались два первых правила, «срабатывали» они, думается не часто).
Не укради. Восток не был бы востоком без этого древнего промысла. И если ныне, (мужчины-мужчинам) о своих сексуальных подвигах говорят открыто и с гордостью, то вороватость до сих пор не принято оглашать вслух. Учитывая то, что человеческая психология нисколько не изменилась за последний миллион лет, рискну предположить, что и в те, старозаветные времена кража была явлением менее персонифицированным, что предыдущая человеческая слабость.
Наверное примерно тоже можно сказать и о всевозможных интригах, стукачестве и пр. – оно вроде и есть, но оценить масштабы невозможно. А главное невозможно проконтролировать соблюдение, что ещё более очевидно в последнем постулате «не завидуй». Получается, что чем меньше ты зависим в своих решениях от общественного мнения, тем сложнее держать в узде некоторые свои «качества». Отсюда и местоположение последних двух постулатов (последний вообще уникальный, т.к. в отсутствии проступка необходимо пресекать помыслы, когда как до этого речь шла исключительно о конечных деяниях).
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
