Светлое будущееС момента прихода в нашей стране демократии в 90-х, по средством подконтрольного ей СМИ, началось массированное очернение предшественников. Практика не новая – в отсутствии уверенности в своём завтрашнем дне, Власть взяла на вооружение апробированное многими и не единожды, средство убеждения электората в своей легитимности – чёрный пиар, благо телеграф, помятую ленинским заветам, был захвачен одним из первых, да и отвечать на выпады было особенно некому – оппозиция, в лице коммунистов, была тогда кране раздробленной и, зачастую, противоречила сама себе. Я, например, хорошо помню, как во время второй избирательной компании Ельцина по ящику, в молодёжных передачах ненавязчиво так проскальзывало, что, дескать, если вы не выскажетесь в поддержку существующего режима, то – прощай дискотеки. Бред, рассчитанный на впечатлительных маргиналов, но он работал! Никто ведь не задумывался, что дискотеки как таковые были и до 90-х. Шло время, казалось бы, вопросов о том, что за упыри стоят у руля и куда они держат курс поубавилось (тем более что большая часть номенклатуры осталась там, где и была при старом режиме – у кормушки), – угомониться бы и с инверсией прошлого, но нет, поток однобокой информации лился и льётся до сих пор. Почему? Наверное, потому что вопросы эти звучат, всё-таки не на задворках, да и, никаких особых достижений у современных самодержцев нет, а вот упущений, способных породить бунт не только в умах, предостаточно – прсрали всё и образование и медицину и бесплатность того и этого, а так же – спорт, армию, милицию (теперь, чтобы вернуть ей хоть какое-то лицо, её будут ребрендить), науку, сельское хозяйство… да что там, уж если из-за отставших технологий (никто ведь не вкладывал в их развитие) мы рискуем потерять 20% добычи нефти – передовой, по притоку бабла в кошельки рулевых, отрасли, то что говорить о тех направлениях, где выгода не столько вещественна, а то и вовсе отсутствует. Но, поставив на другую чашу весов ГУЛаг – обыватель как-то сразу успокаивается – "было ведь много хуже", забывая о всём том хорошем, что тогда тоже было, а теперь уже – нет. Вот и не устают те «кто …» помыкать мнением народа о прошлом, доводя методы до совершенства. Например, проспонсировав Никиту Сергеевича в вопросе наглядно низложения заслуг Советского Война. А ведь, если расставить все точки над «и» в вопросе «Оккупант или нет», то станет очевидно, что: солдат обязан выполнить приказ – даже если приказывают подметать плац в снегопад, потому, если кого и критиковать за разгоны мирных демонстраций, то – руководство отдававшее этот самый приказ (а это даже не руководство армии, т.к. время – мирное, а значит верховодят всем тыловые крысы). Но, одно дело когда приказ легко выполним, а вот когда посылают на смерть… выполнение такого приказа превращается в Подвиг. Поэтому нельзя смешивать одно с другим. Нельзя играть словами. А ими играют и играют сознательно. Иногда для этого подключают тяжёлую артиллерию. 26-го октября в прессе прошла информация о том, что вдова А.Солженицына, сократив объём материала в четверо, адаптировала Архипелаг ГУЛаг для школьной программы. Казалось бы – хорошо: дети познакомятся с пером отечественного лауреата нобелевской премии, узнают многое из Истории своего народа, чего не преподают в школе… стоп. Именно в школе-то теперь это и будут преподавать – т.е. принудительно и под диктовку. Но плохо даже не это, а то, что повзрослевшие школьники уже никогда не разглядят ничего положительного в нашей недавней истории. Я не ретроград, призывающий всё вернуть (боже упаси), т.к. не испытываю эйфории при взгляде в прошлое, но я за то, чтобы ХОРОШОЕ сохранялось, а плохое – изживалось. У нас же делается всё, чтобы хорошее было ЗАБЫТО, вычеркнуто из памяти. А без памяти – нет Нации и это уже страшно (я писал об этом тут) Да и, стоит ли говорить о том, что произведение это, мягко говоря, не для детской психики? Ведь, до поры до времени, дети воспринимают происходящее не с критической точки зрения (хорошо ли, плохо ли), а, исключительно, как – готовую модель поведения, т.к. их собственная социальная личность ещё не полностью сформирована. Отсюда, например, – малолетние геймеры хладнокровно убивающие своих родителей и не испытывающих потом ни каких эмоций по этому поводу: они просто стали теми, в кого играли. Так вот, ещё не известно как книга Солженицына отразится на поколении – это будет масштабный эксперимент с непредсказуемым результатом. Вывод: чтобы будущее воспринималось светлым, нужно изобразить прошлое – тёмным. © Copyright: Павел В.Новиков, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
