Имотлы

Любая элитарность – маскировка вырождения, попытка, в состоянии перманентного беспутства выглядеть образцом для подражания или, хотя бы – чудаковатым гением, но никак не той речкой-вонюкой, в чьём русле ты уже бесповоротно течёшь.
Люди падки на ярлыки. Я был не прав, считая причиной личностного инфантилизма общества – халатность современного воспитательного процесса. Нет. Любые регалии, всегда, заставляли воспринимать их обладателя – авторитетом, порой даже – в любой области (науки или искусства). «Гениальные люди – талантливы во всём» – вот слоган с футболки моего шефа периода студенческих подработок, который не был бы на ней написан (а писался он на заказ), если бы не: красный фольксваген и, широкоосвещаемый в коридорах фирмы, недельный вояж в Испанию – первый заграничный отпуск за 10 лет батрачества. Но впечатление на обывателей это производило, и блажь не обросла анекдотами.

А всё потому, что люди желают не просто разово выделиться из толпы – кому интересны выскочки? – а, уж если заявлять о себе, то так, чтоб на века. Есть масса примеров, подтверждающих незыблемость принцип Питера, даже за границами обитания офисного планктона, т.к. вне кабинетов, люди не становятся другими. Достаточно вспомнить опыт Киркорова: из, в общем-то не последнего эстрадного артиста наших бескрайних просторов, он, вдруг, шагнул на пару ступеней вверх, без шансов там закрепиться, но… брак с Пугачёвой, скупка зарубежных хитов для адаптации под русскоязычное сознание, и вот – ты уже «король караоке», израсходовавший свой талант на пропаганду Образа Звезды и соответствия этому надуманному образу, пока, девочка-в-розовой-кофточке не завопила на всю страну «а король-то голый!». Тут-то всем и стало ясно что Филя никогда и не был способен, исключительно своим творчеством, достичь тех высот, за которые он так долго цеплялся. Некомпетентен, а потому – вниз. А вот с Пугачёвой совсем другая история. Нет, я сейчас не буду пытаться принизить её заслуги или что-то вроде того, просто Алла уже давным-давно прозябает, при этом не теряя свою значимость. А удаётся ей это, благодаря прикормышам, ну или – протеже, кому как больше нравиться, всем этим завсегдатаям рождественских встреч, выпускники фабрики и т.п. Они интересны – в свете её популярности; она – на коне, покуда интересны они. В общем – классическая элита с круговой порукой. Правда в последнее время и Пугачёва ушла в тень – ну так ведь сознательно ушла, а не по причине громкого скандала, мне-то ведь интересно само явление элиты, пусть и самораспустившейся.

Как видим из предыдущих примеров – войти в элиту, порой сложнее чем её породить. Но для порождения – нужна как минимум харизма, а для вхождения… не признавая чужих ошибок, прут с упорством Сизифа и с не меньшей бессмысленностью такового движения. Стремится Михалков, стремиться отечественная Сборная по футболу (чуть ли не полным составом), стремиться Тимати… и все наступают на одни и те же грабли.
Давайте разберёмся почему их попытки столько провальны.
Для начала – как зарождается элита. Нет ничего проще – назовись каким-нибудь имотлом (от immortal), собери группу единомышленником, наиболее амбициозных, из общего числа, награди – торжественным ритуалом посвящения, а прочих оболтусов используй для пира этой новоявленной элитгруппировки. Главное, чтобы у адептов сохранялась иллюзия реальности достижения заветной вершины идиотизма. Всё. Именно так образуются многие бесцельные объединения. Причём бесцельность здесь – слово ключевое. У британский учённых, ставших притчей во языцех благодаря очевидной умозрительности того, что они постигают эмпирическим путём, есть хотя бы исследовательский фронт, на поприще которого они, думается и стали теми, кем стали – профессорами каких-то там наук. Тут же мы имеем дело с анекдотичным вариантом Лиги Выдающихся Джентльменов, вся выдающесть которых заключается лишь в том, что они входят в эту самую Лигу.

Поэтому-то, в каждой элитарной луже, броуновская раздача орденов и медалей идёт до появления радужных пятен, после чего, за получением права попадания в этот заплесневелый водоём выстраивается очередь. И именно длинна последней свидетельствует для всех сторонних и, в общем-то, беспристрастных наблюдателей, о том, что мухи летят не на гавно, а на что-то очень даже сладное. Как тут не привести пример – 2007 год, г-н Путин, даёт согласие на позиционирование себя номером 1 от партии ЕР, после чего сумасшедший всплеск активности желающих вступить в это сомнительное объединение. Помнится, в прессе, проходила даже информации о том, что регистрацию приставили на какое-то время. Вот так – король делает свиту, когда как должно быть всё с точностью до наоборот.

Но ведь это не только в политике. По данному принципу можно, без особого труда, громоздить секты, литературные клубы, общества непризнанных гениев, детей лейтенанта Шмидта, наследников графа Толстого, да мало ли кого.
Вот и Михалков, страстно желающий стать иконой на западе, как-то незаметно протух в глаза отечественного киномана. Не знаю, входит ли он в элиту великих режиссеров мира по версии какого-нибудь известного «в узких кругах ограниченных людей» журнала, - может и входит, но, по факту – нет, т.к. давно уже занимается не кино. С остальной братией – аналогично.

Всё это комично до тех пор, пока самопровозглашенная элита не начинает узурпировать себе единичное право вершить суд по каким-либо узким вопросам, под эгидой (прикрытием) которых она и создавалась. (раз уж я начал костерить Михалкова, то – напомню что он до сих пор возглавляет Союз кинематографистов России, не смотря на то, что это уже привело к расколу последнего, как раз таки из-за неприятия частью членов данного факта). Стоит назвать графомана – графоманом, как тебе тут же тебе начинают тыкать в лицо членской книжкой союза писателей – мол, «есть вопросы?». И если оппонент начинает вякать, то, с авторитарностью Печкина, спорящего с животным-Матроскиным: «вот у меня – есть докУмент, стало быть я – поэт. А то, что пишу хуже Бурлюка, так ведь – это не тебе судить, ты же никакого докУмента не имеешь». Ну, или так:
«1. старшина всегда прав
2. если старшина не прав, см. п.1»

Граждане, оглянитесь вокруг, все науки, немеющие возможности быть точными – авторитарны. Да что там! Ведь и точные, время от времени, грешат тем же – помните Коперника, Бруно, Эйнштейна (непризнанного в среде его, по возрасту, современников)?
Я не собираюсь устраивать революций, просто пытаюсь достучаться до людей творческих, испытывающих, тем ни менее, психологическое давление от «крутизны» какого-нибудь неадекватного критика в очном споре, а все потому, что последний вхож в лит. клуб, седеет свой журнал или имеет выше рейтинг. Выпендрёж всё это – попытка самоутвердиться (я о наезде с, исключительно, авторитарными доводами) за счёт других.

ЖЖ
ОБСУДИТЬ
E-MAIL

Другие статьи в литературном дневнике:

• 20.09.2010. Имотлы
• 03.09.2010. Поток мыслей