Поток мыслейВспомнился эпизод из детства. Уже тогда, воду из под крана предпочитали не пить, поэтому держали какие-нибудь кувшины, куды сливали излишний кипяток. Мы, в шутку называли полученную жидкость – отстойной, т.к. по факту, она должна была какое-то время отстаиваться, чтобы остыть и превратиться в воду кипяченную. Интересно другое, то, что пить её было как-то не особо. Вроде разумом понимаешь, что отстойная она – не потому что стрёмная, что это только игра слов и никто туда не плевал не мочился, да и сам хозяин хаты, в коей происходил стихийный водопой, её вроде и сам пьёт, не морщится. Но всё-таки этот каламбурный ярлык как-то менял отношения к продукту. А вспомнил я это, оглянувшись на нынешнее засилье шаблонности в окружающей нас социальной среде. Реклама именно этим и занимается – созданием подобающего амбициям конечного потребителя мифа для товара. По факту покупатель Колы, платит не за воду в банке и даже не за Бренд или Лэйбел (сейчас смешно думать, что Колу покупают потому что это – Кола. В 90-х оно, возможно, так и было, но теперь-то этой жидкостью никого не удивишь). Даже там, где имеет место именно Бренд, т.е. – гарантия качества, находятся индивиды, которым куда важнее имиджевость, ну, а если вдуматься, – иллюзия того, чего в реальности нет, но во что все непререкаемо верят. Может мы слишком заигрались? Ведь многие детские игрушки построены по принципу необходимости вживания в виртуальный образ: полицейский, врач и т.д. Но без значка, пистолета или набора пластмассовых инструментов – ты никто, для «игры» нужна именно атрибутика (а можно ли это при таком подходе вообще назвать игрой?). Почему-то считается что это охуенно полезно для ребёнка. А если заглянем в прошлое лет на 200, то увидим, что всего-то игрушек: девочкам – куклы, мальчикам – сабли. Из первых вырастали матери, вторых забирали в рекруты. Т.о. это было не вживание понарошку (игра ради развлечений, вырабатывающее навык взгляда на вещи через призму воображения). Это было освоение вполне конкретных навыков, востребоваемых последующей жизнью. Весь игровой процесс тогда становился конкретной наукой, а всякие прочие игры были – социального характера, т.е. строились на взаимоотношениях детей и подражании взрослым или же число спортивно-развлекательными забавами. То что последнее можно наблюдать и среди взрослых (как правило поддатых), отчасти свидетельствует, что детскость не проходит бесследно. Собственно к этому я и веду, для этого и полез в детство наших пращуров. Не стали ли мы слишком инфантильными, и не в игрушках ли дело? Конечно, инфантильность вырабатывается под воздействием излишней родительской заботы. Тут же родители не учувствуют, человек самообразовывается в ходе предоставленной ему свободы это делать. Но всё-таки очень похоже, что «счастливое детство» в понимании взрослых, не является объективно таковым и, хотя дети и светятся от этого самого счастья, но не это им нужно, просто они сами не осознают своих истинных потребностей – им всё интересно и ново. Ещё менее 100 лет назад дети к 15 годам переставали быть детьми. Гайдар в этом возрасте был уже помощником командира партизанского отряда, а это не по блату отцовской компанией руководить – здесь нужно было 100% соответствовать требованиям. Да что там Гайдар – таких «вундеркиндов» было полно. А в кавычках, потому что тогда это не было чем-то из ряда вон выходящим и никакие доп. эпитеты были не нужны. © Copyright: Павел В.Новиков, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
