Музыка как таковаяЛет.., да пожалуй что и 10 тому назад, слушая «Наше Радио», познакомился с одной из их «фишек» (название «шоу» (ну не может быть на радио – show – потому и в кавычках) запамятовал), но суть в том, что в эфир давали новую песню и, путём слушательского голосования определяют подпадает ли она под формат радио, а следовательно, будут ли её включать вновь. Тогда это был какой-то безумный merge Агаты Кристи и Сташевского. Учитывая фанатичность аудитории, результат было довольно легко предугадать: Сташевский – попсня. Не помогли и, довольно адекватные /отторжительному/// навалу протестующей части аудитории, попытки ди-джеев внести сумятицу в позиции дозвонившихся – «А если бы мы не сказали, что в песни присутствует Сташевский, вы бы вообще догадались?» «Нет, но он – попса!». Что за песня – не помню, Там вообще был какой-то хрипящий dead/thash так что не понял ни и о чём пелось ни кем именно (Самойловых это напоминало только отдалённо). Но, собственно, суть не в том. Вся присказка, – к вопросу об условности деления музыки на попсу и рок (ныне, пожалуй более правильней ставить противовесом – совокупность альтернативных течений). Обычно деление на наших и ваших идёт по текст-содержательной составляющей свежеиспеченного хита. Засилие любовной темы помноженная на прямолинейность реализации отделяет одну музыкальную чушь от другой. Почему чушь? Вот тут то и я и перехожу к, собственно, другому сути поста, а именно – по оценке сложности используемого ритма. Петь можно сознательный бред (как Ляпис или Мамонов и сотоварищи), можно на других языках (как Ногу Свело, однажды, или АукцЫон – в периоды авангардных обострений), можно не вполне разборчиво (панк, трэш), т.ч. содержание не всегда можно анализировать, а вот ритм – он присутствует всегда. Что же он нам даёт? Не буду грузить сложными методиками из курсов высшего МузОбра, тем более что музыкального образования у меня нет вообще ни какого. Всё очень дилетантски, зато прозрачно: Пойдём по шагам: Получается, что, как только музыка насыщается танцевальной составляющей – она превращается в попсу, как только ритм с визгом и свистом рвется – музыка переходит в стан альтернавивщиков. Кто-то может сказать, что, например эмо, исповедуют эмоции а не ритм, как базис своей музыкальной философии. Так-то оно так, но кто готов долгое время насыщать себя исключительно одной эмоцией, не давая ей разумного выхода? Посему ритм есть и там, и колбасня под Tokio Hotel вполне нормальное явление. Кой чего ещё. Классика. Если вспоминать на кой чёрт Штраусы клепали свои вальсы, то вопрос отпадёт сам собой, но, на сегодняшний день мало кто под них отплясывает, т.о., допотопная попсня, лишившись «подвижников», стала музыкой эстетов, котору можно только лишь слушать (ну и играть – как же без этой неведомой ***ни можно называть себя эстетом?). Это как Linux – влечённые для увлечённых. Фольк. И тут всё по той же схеме – пляски-тряски в прошлом – теперь пласт культуры. Конечно и фолк и классика, это не только попса. 50/50 – есть действительно серьёзные вещи – «Чёрный Ворон», Бах. Т.о. следут признать, что Музыка с большой буквы, всё-таки существовала и существует, а всё что так или иначе сопряжено с движением и конским возбудителями такого движения (бёрн, редбул, адреналинраш…) – чушь. Под неё можно расслабиться или же, наоборот взбодриться, но это – не музыка. Попса, рок,.. называйте как хотите, расчленяйте на поджанровые условности, но сути явления это не отменяет ибо музыку нужно слушать, а не отплясывать и не трясти головой. Итог: из 4-х вариативных музыкальных ниш музыкой является только одна, именно та, которую слушают единицы, всё остальное – исключительно побочный, а не самодостаточный продукт. © Copyright: Павел В.Новиков, 2010.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
