Сейчас все смотрят «Валькирию». И, конечно же, у широкой публики пробудился интерес к событиям июля 44-го. Я всегда воспринимала эту историю, как нечто в духе дворцовых переворотов XVII века - гвардейские офицеры, сговорившиеся заменить неприемлемую коронованную особу на другую - приемлемую. Хотя, конечно же, заговор Штауфенберга имел совершенно иные основания.
Вообще-то, из всех заговоров ХХ века он может считаться «образцово-показательным». Потому что он, во-первых, провалился не сразу, а спустя несколько часов и успел обнажить схему развития. Во-вторых, попал под «перекрестное освещение» враждующих идеологий – американской и советской и избежал грубого передергивания фактов.
Благодаря этим обстоятельствам сегодня уже очевидны три обязательные черты современного заговора.
Минимум непосредственных исполнителей, латентное предательство аппарата и сугубое внешнее руководство.
Ведь имей этот заговор успех, последующие три дня «всенародного восстания» надежно затоптали бы все следы. Но тут авторство британской разведки очевидно.
А вот февраль 1917-го до сих пор считается "движением масс"...
