***

Хрестоматия идеологии национал-социализма.

Они уничтожили наш материальный Рейх. И они до сих пор боятся его политической тени. Но Рейх им пришлось оставить не сломленным. Есть лишь один Рейх, подобно тому, как есть лишь одна Церковь. Все остальное, что претендует на это название, есть государство или община, или секта. Есть только Рейх. Немецкий национализм борется за возможный Рейх. Немецкий националист нашего времени, будучи немецким человеком, все еще является мистиком. Но как человек политический, он стал скептиком. Он знает, что осуществление идеи постоянно отодвигается все дальше, что духовность на самом деле являет себя в очень человеческом, а это значит, сугубо политическом, и что нации претворяют возложенные на них идеи лишь в той мере, в какой они утвердили и осуществили себя исторически. Немецкий националист невосприимчив к идеологии ради идеологии. Он распознал обманчивость громких слов, с помощью которых победившие нас народы приписывают себе высокую миссию. Он узнал, что в окружении цивилизации, которой принадлежат эти народы и которая самодовольно называет себя западной, человек не возвышается, но опускается. В этом опускающемся мире, который сегодня торжествует победу, он стремится спасти немецкое. Он стремится получить его воплощение в ценностях, которые остались непобежденными, потому что они сами по себе непобедимы. Он стремится обеспечить им долговечность в мире тем, что, борясь за них, восстанавливает тот ранг, который принадлежит им по праву, и - заметим это сейчас, когда ни одно понятие не кажется более сомнительным, чем понятие европейского - когда он борется за все, что, исходя из Германии, имеет европейский охват. Мы думаем не о той Европе сегодняшнего дня, которая слишком достойна презрения, чтобы ее хоть как-то оценивать. Мы думаем о Европе дня вчерашнего, но также и о том, что может снова спастись из нее для дня завтрашнего. И мы думаем о Германии всех времен - о Германии двухтысячелетнего прошлого и о Германии вечного настоящего, о Германии, которая живет в мире духовном, но желает безопасности в мире действительном, и которая может достичь такой безопасности лишь политическими средствами. Зверь в человечьем обличье крадется к нам. Африка просвечивает через Европу. Мы должны быть часовыми у врат, ведущих к ценностям. стр. 103
18.11.2018

Хрестоматия идеологии национал-социализма. Рудольф Норманн.

Практически повсюду идущая межклассовая борьба привела к глубокому расколу населения внутри собственной нации. Всё время подогреваемая ненависть, направленная против работодателей любого рода, служащих, да и против любой буржуазной профессии, навешивание им ярлыков кровососов и эксплуататоров якобы единственно работающего рабочего привели к неоправданной травле высших слоёв общества, а также, к появлению у рабочего класса чувства надменности, которая последовательно находит своё выражение в требовании "диктатуры пролетариата" (Коммунистический Манифест). Существенное требование Эрфуртской программы - перевод средств производства из частной собственности в собственность и управление общества - сегодня сконцентрировалось в лозунге "Социализация". То, что полная социализация означает нашу экономическую смерть и полное банкротство государства - совершенно ясно любому честному политику. Но никто не отваживается честно и открыто заявить об этом народу. Лозунгом сейчас должно быть не обобществление, а разобществление. Так образом, сейчас, под видом социализации, пытаются, при помощи фантастических налоговых проектов, возместить очевидные ошибки, чтобы ещё раз экспроприировать экспроприаторов. Но это означает ни что иное, как подвергнуть всё народное хозяйство явной смерти. Вместо повышения уровня производства (о его удвоении, как это обещала вся социалистическая литература сразу же после революции, вообще не может идти речи) наступила полная противоположность. Но самым ужасным было бы, если нынешнее социалистическое правительство подумает о крупных займах за рубежом. Этим бы не просто увенчался наш экономический спад, но мы бы попали под процентную кабалу Антанты, из которой уже не было бы возврата. Основной ошибкой, основным заблуждением, на котором построена эта вся порочная цепочка выводов, требований, обещаний народу, является совершенно неверная позиция по отношению к промышленному и ссудному капиталу.
интересы всего рабочего класса совершенно точно совпадают с интересами нашей национальной экономики. Тот, кто учит по-другому, кто на передний план ставит, в качестве важнейшего, противоречие между работодателем и рабочим, тот самым безответственным образом выставляет себя именно перед рабочими, ведь он фактически кладёт топор на корни дерева, которое кормит и питает рабочий класс. Но социал-демократия это уже сделала и, таким образом, взяла на себя вечную вину перед немецкими рабочими. Она принесла нашему народу нищету, потому, что она не может сдержать никаких своих обещаний, потому, что она не может принести нам мир и понимание, потому, что она не может дать нам работу, а ей надо снабжать военных оружием. Она не может обойтись и без служащих, потому, что она должна требовать выполнения трудовой повинности, ибо, после всеобщего избирательного права, ни один человек не может жить нормально, потому, что без гарантий безопасности личности и собственности может наступить хаос, потому, что без согласования работы отдельных деталей невозможна жизнь никакого государственного механизма. Как следствие, через весь народ идёт глубокая, полная смятения волна разочарования. И если кто-то ещё пробует осознать причины этого, то ему в ответ начинают врать даже министры, депутаты и народные уполномоченные. Причём, врут они друг другу, что, дескать, нужно защитить "достижения революции от реакции" - это последние модные понятия, про которые ни один честный государственный деятель не может ясно сказать народу, что под ними подразумевается. Такие негативные воздействия революции, как смещение целого ряда уцелевших династий, разгон офицерства, уничтожение дворянства, роспуск пехоты, - разве это "большое уничтожение" является "достижением"? Или реакцией?! Всюду в народе наблюдается сильное разложение моральных основ, но для проведения какой-либо оздоровительной акции буржуазия слишком труслива, являясь таковой по самой своей природе, слишком испорчена морально, чтобы подняться против классово сознательного рабочего движения. То есть, господствующему классу рабочих нечего опасаться буржуазной реакции. Ещё большую угрозу представляет глубокое разочарование народа, так называемыми, "достижениями революции", что на практике значит - ошибками в попытках экономического улучшения жизни народа. И это глубокое разочарование приведёт к смещению больших масс на крайние левые позиции, - туда, где будут обещать меньше, чем до сих пор. стр. 84-85

конце концов, далее уже нельзя обещать "Всё Всем". К тому же, это глупо; ведь любая мысль, любое действие, любое проявление, любая деятельность, доведённая до крайности, становится, в конце концов, глупостью, превращаясь в свою противоположность. То же самое и с коммунистическими мыслями, что "Всё должно принадлежать Всем", - это заканчивается и превращается в то, что "У Всех нет ничего". Голод, сомнения, нищета, болезни, нужда пришли в Россию, люди потеряли последние остатки жизненного мужества и радости. Я повторяю: крупнейшее, основное заблуждение социалистической мысли в результате сводится к непониманию разницы между промышленным и ссудным капиталом. Стремящийся к проценту ссудный капитал является изгоем человечества. Вечное стремление к бесконечному росту крупного ссудного капитала приводит к эксплуатации народов, а не к развитию творческого, производящего товары промышленного капитала. стр. 86

Пролетарии всех стран, объединяйтесь! Эта задача, если она вообще выполнима, то только в самом ужасном государстве принуждения, когда ты остаёшься внутри сердца убеждённым коммунистом, спартанистом и т.д., но тогда давай дальше не будем друг с другом спорить, ведь тогда мы не поймём друг друга, ибо говорим на разных языках и лишь будущее решит: или государство принуждения, которое, в данном случае, может выйти из большевистского хаоса, или государство с экономикой, освобождённой от кабалы процента, на которое надеюсь я. Если же ты, по причине своей коммунистической души - если ты честен - всё же находишь у себя ещё мысли, страсть по женщине и мясу, по человеческой душе, которая для тебя ближе, чем эскимо или обезьяна Зулу, если на фабричной работе по приказам советского руководства ты всё же думаешь о том, что было бы прекрасно иметь собственный небольшой домик, кусочек собственного сада… Если ты в глубине своей души ещё не чувствуешь настоящего удовлетворения от того, что у тебя такие же права, как у собаки на улице, использовать попавшуюся на бегу собаку женского рода, если ты только и думаешь о том, как сэкономить с твоей зарплаты, и полагаешь, что заработок принадлежит только тебе, тогда ты уже больше не коммунист, тогда ты сердцем не можешь быть согласен с лозунгом "Всё принадлежит всем", который так громко провозглашается, тогда ты уже не хочешь, чтобы всё принадлежало всем. Ты хочешь, чтобы именно то, что ты себе желаешь: жену, ребёнка, двор, сбережения - есть ли это уже у тебя или только появляется, но чтобы это принадлежало одному тебе. И видишь, мой друг, если ты хотя бы в уголке души сомневаешься, что тебе будет безразлично, когда придёт кто-то лучший и просто возьмёт у тебя твои сбережения от имени "всех", принесёт тебе другое мясо, а твоё возьмёт, потому, что всё мясо принадлежит всем, тогда, мой друг, тогда мы говорим совсем не о разном, и тогда я хотел бы тебя попросить задуматься, не должен ли быть коммунистический лозунг "Всё принадлежит Всем" концом любой культуры, не ставит ли отсутствие какого-либо понятия собственности, по логике, человека на уровень обезьяны.
18.11.2018

О национализме и нациостроительстве.

Какие ассоциации возникают у большинства, когда оно слышит слово национализм? Разумеется, синонимичные национализму, для этой категории граждан, "фашизм", "нацизм", "великодержавный шовинизм", "черносотенство" и даже "антисемитизм"(1), привязка которого к национализму (в "интернациональном" СССР) и к нацизму (после краха национал-социализма в гитлеровской Германии), имела под собой основания далеко идущих планов и последствий, заключающихся в постепенном нивелировании и размывании национальной идентичности и национального самосознания с последующим их демонтажом и "переплавке" силовых и несущих конструкций в "горниле" "дружбонародности", с дальнейшей "формовкой" нового социального элемента, насколько искусственного, настолько же и нежизнеспособного. Примечательно, что подобная "переплавка" предназначалась в СССР (в Германии - для немцев) исключительно для Русского народа поскольку советская (впрочем, как и нынешняя российская) "матрица" работала над "печатанием" нацменьшинств, которым предоставлялись широкие права (начиная от строительства нацреспублик и/или автономий и закончивая созданием условий - язык, письменность, культура - для формирования национальных идентичности и самосознания). Впрочем, справедливости ради, нельзя не сказать об изучении Русского языка и Русской культуры, изучении письменных памятников, полученных в результате археологических и лингвистических изследований в СССР, с той только разницей, что они не были прикладными. И здесь, как кажется, заключается та самая двойственность советской национальной политики, которая, с одной стороны, опирается на Русские язык и культуру, распространяемые метрополией на периферию, с целью их аккультурации и интеграции в советско-имперскую парадигму, с другой - отрицание самой возможности, предусмотривающей существование Русских языка и культуры не только как инструмента имперской политики, но и как ядра, вокруг которого формируется собственно Русский народ. Русская республика (ср. Республика Каракалпакстан в составе УзССР или Еврейский АО в составе РСФСР), Русская АН (ср. АН УССР), Русфильм (ср. Казахфильм, Узбекфильм), не существовали, да и не могли существовать в советском государстве, где Русский народ, будучи "питательной средой", "почвой", "цементирующей основой", на которых произростали и строились не русские нации, не имел ни своей национальности, ни своей Земли, ни своего положения среди других народов и народностей, населяющих СССР. Такая же двойственность была характерна для разстановки "идеологических акцентов", когда заявляя об "особой роли и статусе" Русского народа (вспомним послевоенный тост И. Сталина) в нацменьшинствах подспудно культивировались зависть и ненависть к Русскому народу, которые в полной мере проявились в момент развала СССР, в виде дискриминации, гонений и погромов русского населения в нацреспубликах (Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Тыва, Башкирия, Татарстан). Такая же тенденция в разстановке акцентов наблюдается в "контраргументах" тех, кого, по тем или иным причинам, коробит "русскость" по религиозно-эническому признаку, когда "поскрёбыванием" политических деятелей, деятелей искусства и культуры, оппонентам, в лице русских националистов, "предъявляются" "не русские корни" последних, как "доказательство" "ошибочности" точки зрения "исключительно" под "русским углом". Однако те же поборники и апологеты "поскрёбывания", ничтоже сумняшеся, "записывают" в "русские"() основателя РНСМА (Союз Михаила Архангела) молдаванина/поляка В.М. Пуришкевича(2), "вождя" "русской революции" калмыко-еврея В.И. Ленина ("русскими", за исключением нескольких лиц, чью национальную принадлежность отрицать безсмысленно, числятся члены РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б), начальники ИТЛ сети ГУЛАГ, начальники ВЧК-ОГПУ-НКВД), и "русского предателя", возглавившего РОА, А.А. Власова, чью национальную принадлежность - "русский" - Wikipedia приводит уже "Во перв'ых строках" статьи, что не отменяет его весьма специфических для русского человека черт; называют "русскими" и "еврейские погромы" 1821(3), 1881-1882, 1905, 1918-1920 гг., хотя бо'льшая, если не основная часть, "погромов" прокатилась по окраинам Российской Империи - Малороссии, Бессарабии, Белоруссии, как следствие разделов Речи Посполитой и "аннексии" территорий с преобладающим еврейским населением; меньшая часть "еврейских погромов" происходила в Нижнем Новгороде (1890-е), Иркутске (1905), на Кавказе (Кутаиси). Коротко говоря, подобные "акценты" призваны внушить большинству, что все талантливые и гениальные деяния на политической, социальной, социо-культурной ниве созданы "русскими с не русским происхождением", всё же, касающееся самодурства, бюрократии, "великодержавного шовинизма и русопятства", "зоологического антисемитизма", предательства, трагических страниц "русской истории" неизменно и неизбежно должно вызывать только одну ассоциацию: "русские с русским происхождением"(4). И, действительно, что из себя представляет "русская история", как не "ансамбль наций", в котором русским отводилась "первая скрипка" "крепостных рабов и холопов", под управлением "нерусских дирижёров"? Рюриковичи и Романовы (в междуцарствие которых пытаются втиснуть "золотоордынскую государственность"), во главе Российской Империи, калмыко-евреи-грузины-украинцы-евреи во главе Советского государства, евреи - ЕБН и ВВП - во главе РФ? Учёные, инженеры, математики, физики, литераторы и публицисты, режиссёры, актёры, сценаристы, операторы, конструкторы, идеологи, композиторы, скульпторы, хореографы, работники культуры и искусства, библиотекари, учителя, врачи - все "не русские", но "советские" и "российские"?

(1) Термин, являющийся, на мой взгляд, неудачной, но вполне действенной, попыткой закрепить сочетаемость несочетаемого; термин, в котором греческая приставки "анти" ("против") а) по известной только евреям причине, как активным применителям этого термина, отражает русскую морфонологию, в изменённом имени собственном Сим (как Праотца симитов) в изводе морфонологии иврита, для которого традиционно написание и произношение Шем; б) не подразумевает наличие иных "симитов", относящихся к общей для них симитической группе, в которую входят, к примеру, арабы и мальтийцы, как следствие, придающая термину "антисемитизм" "еврейскую исключительность" в его коннотации и трактовке. Вообще, с некоторой долей вероятности, можно говорить о склонности евреев использовать древнегреческие слова, заменяющие не вполне сходные по значению термины на иврите (к примеру, "перевод" ha-Шоа ("Катастрофа") на древнегреческий ;;;;;;;;;; ("всесожжение").

(2) Примечательно, что Wikipedia "политкорректно" умолчивает о национальности "черносотенца" В.М. Пуришкевича, но не Wikipedia единой... http://hrono.ru/biograf/bio_p/purishkevich02.php

(3) Как это ни странно, но первый "еврейский погром" (в Одессе) был совершён греками, столь радикально отреагировавшим на слухи об убийстве евреями в Стамбуле греческого Патриарха Григория. Последующие "погромы" в 1859, 1862, 1871 гг., были связаны уже с торговой конкуренцией между греческими и еврейскими купцами. https://eleven.co.il/jews-of-russia/government-society-jews/13251/

(4) К вышесказанному можно добавить и сегодняшнюю тенденцию "независимых" Республик и этнической группы внутри России (евреи), вычленять "национальную принадлежность" из общего "советского", которое оставляется исключительно Русскому народу, своих "национальных героев": так, казахи уверены, что именно их Предки ("Панфиловская дивизия") остановили нацистскую военную машину на подступах к Москве, аргументы, что в Панфиловской дивизии были не только казахи, закономерно "разбиваются" об обвинение, что "Ты - русский нацис!"; именно казах, первым, установил Знамя Победы над главным входом в здании Рейхстага (что соответствует действительности см. Р. Кошкарбаев и Г. Булатов), а не сержант М.А. Егоров и младший сержант М.В. Кантария (под командованием лейтенанта А.П. Береста, о котором сегодня мало кто помнит), установившие Знамя Победы на фронтоне Рейхстага; евреи, в свою очередь, скрупулезно подсчитывают "евреев Героев Советского Союза" и оспоривают первенство тарана у Н.Ф. Гастелло в пользу И. Пресайзена; так же, по мнению составителей статьи в Wikipedia, "на год раньше" А. Матросова, вражеский ДЗОТ своим телом накрыл "Абрам Левин No.9No. . Такой же подвиг совершили ещё четверо евреев Юля77 . Причём, Райз Т. Х., получив 18 пулевых ранений, остался жив". Wikipedia. "Евреи во Второй мировой войне".

() Примерами и приметами новейшего времени стали "русский Брейвик" Д. Виноградов, совершивший убийства 7-ми своих коллег, и "русский ваххабит" Саид Бурятский", несмотря на расхожую формулу, что "Нет плохих наций, есть плохие представители наций", которая предлагается в качестве императива исключительно Русскому народу.

Параграфы. В разряд терминологий. Новый ревизионизм. Между Западом и Востоком. Земельный вопрос. Русское нациостроительство. Поэтому ссылки на историческое прошлое, в современных реалиях, не только наивны, но и ошибочны.
07.11.2018
Театр, искусство, литература, поэзия сегодня отданы на откуп самым низменным человеческим страстям и порокам. Призванные взрощивать и воспитывать в человеке подлинно человеческое, синонимичное божественному, вся разрушительная сила современного искусства, истоками своими уходящая в пласты много ниже пролегающих канализационных стоков, разлагает, растлевает и обезображивает человеческие души и сердца, как никогда тоскующие по Свету.

Но именно в этом, возможно, заключается главная ошибка тех, кто увлекает и ведёт, как ему кажется, и себя и других к Свету. Ошибка, с такой пронзительностью описанная Гением Ф.М. Достоевского в Его "Великом Инквизиторе", что станет с миллионами тех, кого разбудит возвращающееся подлинное искусство? Не даст ли оно им самую тень иллюзии, которой не сможет достичь человек ввиду краткости своего существования и ограниченности своих человеческих возможностей? И не существует ли опасность, что прививая человеку "разумное, доброе, вечное" мы делаем его беззащитным перед наглой ложью, безпринципностью, подлостью, предательством? Воспитанный в духе гуманизма сможет ли он противостоять тенденциям и векторам современного мiра в котором царствует постгуманизм? Мiръ, постправды и постчеловека? С этой точки зрения гуманизация и просвещение человека - есть подлость, поскольку большинство, как бы ни старалось оно придать себе приличествующее выражение лица, не собирается, разве что на поверхности, отказываться от человеческих пороков и человеческого греха. В "Сне смешного человека" - один смог развратить многих, но сможет ли один этих многих "вернуть" в человеческое их состояние.
Мы осуждаем засилие пошлости и безвкусия, иногда и откровенной порнографии, в искусстве, театре, кино, телевидении, но, осуждая, мы знаем, о чём говорить, знаем в деталях. И всё же, пусть это дело неблагодарное, но "если есть Тьма, должен быть Свет".
15.10.2018

К.С. Станиславский. Том VI. стр. 155

Но разве то, что до сих пор сделано артистами, это то, что может и должен давать театр? Нет, тысячу раз нет. театра еще не было. Там должны быть люди идеи, понимающие свою высокую миссию и выполняющие ее не из-за лишнего хлопка, венка, не ради удовлетворения своего маленького актерского, каботинского самолюбия, а ради националь, патриотич общечеловеческой цели. Вот такой театр должен быть одним из главных орудий борьбы с войной и международным средством поддержания всеобщего мира на земле. Театр -- лучшее средство для общения народов между собой, для вскрытия и понимания их сокровенных чувств. Если б эти чувства чаще вскрывали и народы узнали бы, что в большинстве случаев нет места для злобы и ненависти там, где ее искусственно разжигают для иных, эгоистических целей, сколько бы раз народы пожали бы друг другу руку, сняли шапки, вместо того чтоб наводить друг на друга пушки и наступать на несуществующих врагов. Я не знаю театра, который бы служил этим целям. И, наоборот, я знаю много театров, которые служат тому, чтоб возбуждать взаимную ненависть, снобизм, разврат. Я знаю страны, где такие театры поддерживаются субсидиями государств или содержатся ими, а идейные театры, пытающиеся пойти по тому пути, по которому должен шествовать театр, влачат жалкое существование, поддерживаемые грошами частных лиц, преданных идее подлинного театра. Я знаю много государств и стран, в которых театр совершенно не субсидируется правительством, очевидно, не сознавшим своей культурной обязанности. Без субсидии театр, как и университет и многие другие идейные и воспитательные учреждения государства, существовать не может

В годы социальных переворотов и коренной перестройки страны вы осознали общественное значение и воспитательную роль искусства. стр. 165

переработки, я стою на той точке зрения, что при постановке всякого значительного художественного произведения режиссер и актеры должны стремиться к возможно более точному и глубокому постижению духа и замысла драматурга, а не подменять этот замысел своим1. Интерпретация драмы и характер ее сценического воплощения всегда и неизбежным образом являются в известной мере субъективными и окрашиваются как личными, так и национальными особенностями режиссера и актера, но только при глубоком внимании к художественной индивидуальности автора и к тем идеям и настроениям его, которые явились творческим зерном драмы, театр может раскрыть всю ее художественную глубину и передать присущую ей как поэтическому произведению цельность и стройность композиции. стр. 172

историческая эпоха, которая их породила, и та жизнь, которую мы творим. Искусство создает жизнь человеческой души. Жизнь современного человека, его идеи мы призваны передавать на сцене. Театр не должен подделываться под своего зрителя, нет, он должен вести своего зрителя ввысь по ступеням большой лестницы. Искусство должно раскрывать глаза на идеалы, самим народом созданные. Эти идеалы живут в хаотическом виде. Но приходит литератор, приходит артист, он видит эти идеалы, он очищает их от всего лишнего, он облекает их в художественную форму и преподносит их тому народу, который их создал. В таком виде эти идеалы лучше усваиваются, лучше понимаются. Для того чтобы совершить эту работу, нужно уметь заглянуть в сердца современных зрителей... стр. 187

Как всякое искусство, театр должен углублять его сознание, утончать его чувства, поднимать его культуру. Зритель, уходя со спектакля, должен смотреть на жизнь и современность глубже, чем когда он пришел в театр. Поэтому театр не вправе легкомысленно или поверхностно относиться к ожиданиям зрителя или обольщаться его аплодисментами и восторгами: зритель сейчас благодарен за всякий намек на искусство. Между тем театр часто заволакивает ту или иную большую тему или фальшивой театральной бутафорской игрой, или внешним подражанием жизни. Смысл театрального искусства в раскрытии темы пьесы через живые, глубоко насыщенные, правдивые образы. Тогда, следя за ходом перерождения или упадка образа, зритель будет яснее понимать глубочайшие проблемы культуры. Театр должен не "учительствовать", а образами увлекать зрителя и через образы вести к идее пьесы. В нашей стране театр не имеет права лгать -- он должен быть внутренне правдивым. Это и налагает огромные обязательства на актера и предъявляет такие же требования к его мастерству. Самое трудное -- показать сейчас современные образы в правдивых, глубоких чертах. Оттого внимание МХАТ сейчас более всего устремлено на развитие и поднятие актерского мастерства. стр. 233

ак отрадно работать для своего народа в тесном с ним общении! Это чувство -- результат воспитания, которое дала нам Коммунистическая партия во главе с дорогим, любимым Иосифом Виссарионовичем. Он так просто, так искренно подходит ко всем жизненным вопросам и так верно и прямо их разрешает. Товарищ Сталин -- подлинный, заботливый друг всего живого, прогрессивного, всегда все предвидящий, предупреждающий. Сколько он сделал хорошего для нас, актеров! Спасибо ему за все это! стр. 256

понесете в храм искусства все актерские мелкие зависти, сплетни и людские пороки,-- храм превратится в свалку всех отбросов и гнили человеческой души. И вместо вечного праздника получится вечный мрак и омерзение. стр. 267
15.11.2018

К.А. Свасьян.
Народные избранники истекшего столетия, коммунисты, фашисты, демократы, республиканцы, либералы, каннибалы, педерасты, гуманисты, входят в роль преобразователей мира и горят желанием, каждый на свой лад, осчастливить человечество. Типичное свидетельство эпохи: «“Не важно, — сказал мне один коммунист, — если погибнут несколько миллионов. Скоро на земле настанет рай“» 109. Рай средствами наивного реализма значит: пропаганда рая, идеология рая, реклама рая в условиях образцового инферно. Политики на службе идеологий стремятся любой ценой улучшить мир, даже ценою его распыления. Этот наивно-реалистически конципированный Апокалипсис, ведущий сквозь тернии к happy end, берет свое начало в сорванных имагинациях Я. Борьба против Я в ХХ веке ведется либо через демократическое приглушение его, либо через его тоталитарное раздувание. Один полюс порождает потребность во втором. Еще Платон знал это, а мы знаем это лучше, что ни по ком демократическая публика не тоскует сильнее, чем по тирану. Равным образом: нет лучшего средства сохранить демократию, чем пугать народы страхами вождизма. Вождь (всё равно, в какой маске) в ХХ веке — это тот, кто не способен принять и удержать в сознании сошедшую на него имагинацию Я (= откровение, как Апокалипсис) и претворяет её pur sang в жизнь. Таковы сплошные процессы разрушения, которые, вместо того чтобы свершаться в Я, где они были бы единственно уместны и правомерны, выталкиваются вовне — с наилучшими, так сказать, пожеланиями: усовершенствовать и осчастливить мир. «Жить стало лучше, жизнь стала веселей!». Сорит: Юмор — юмор висельника. Чем больше висельников, тем больше юмора. Чем больше юмора, тем больше веселья. Чем больше веселья, тем счастливее мир. Хотите быть счастливыми, записывайтесь в кружки висельников, учитесь на висельника, вешайтесь. — Если имагинативно Я предстает как вождь, то в инспирации имя его — жертва. Жить в Я (апокалипсис) значит: убивать себя, чтобы жили другие. Обратно: нежелание жить в Я есть убийство других. Вопрос: научатся ли когда-нибудь видеть в нарастающих темпах мировой катастрофы разгневанную антропософию? Мир корчится от боли и ужаса, глядя в упор на являющую себя в лике антропософии Христову Сущность и — не видя Её. Хотя злополучные немцы проявили не меньшую бестолковость по отношению к современному сознанию Христа, чем евреи по отношению к Христу в теле, нельзя сказать, что у них отнята возможность наверстать упущенное и, вопреки всему, узнать антропософию. Остается лишь гадать, случится ли это путем непосредственного усвоения духовной науки или через новый бомбовой террор с неба или уже откуда угодно. Время, в котором мы живем, выбрало себе в качестве герба причудливый символ весов с чашами и без коромысла. Всё зависит от того, почудится ли нам при виде этой нелепости некий дадаистический сме шок или мы предположим за нею (строго по Гегелю) хитрость Мирового Духа, который при случае может прибегнуть и к аллопатии абсурда, если организм мира оказывается невосприимчивым к гомеопатическим дозам его смыслосозидания.

«Немецкий вопрос» оказывается тем самым изоморфным «еврейскому вопросу». Это сродство тем настойчивее бросается в глаза, чем легкомысленнее пытаются обойти его вниманием. Немецкая ненависть ко всему еврейскому между 1933 и 1945-м, компенсируемая еврейской ненавистью ко всему немецкому после 1945-го, заслоняет уникальный факт их уродненности на фоне универсальной ненавистности обоих народов, которые ненавидят друг друга и равно ненавидимы другими.
Её новый виток подготавливается как раз в настоящее время. Ибо еврейский вопрос существует даже не столько там, где о нем говорят, сколько там, где о нем вообще перестают говорить. Антисемитизм сегодня — это не только, когда при случае и без случае вспоминают евреев, но и когда о них вообще не вспоминают. По некой изощренной диалектике событий еврею хорошо, когда ему плохо, и плохо, когда ему хорошо. Бог сионизма борется с дьяволом антисемитизма, но и целиком зависит от последнего; без этого дьявола он рискует остаться не у дел, никому не нужным. Если бы дьявола не существовало, нужно было бы его выдумать — еврейская корректура к Вольтеру.

Ненависть прочего мира находит свой венец в самоненависти, каковая и есть буквально само-ненависть, или ненависть к Я. Нет ни малейшего повода выдавать демократический слоган «глас народа, глас Божий» за нечто более понятное, чем обе составляющие его части: «народ» и «Бог». Поскольку в драке двуногих за стул «глас народа» означает народное голосование, то и плебисцитарному Богу не остается ничего иного, как отождествить свой глас с народным голосованием — как раз в пользу очередного политического мошенника. Простецам-избирателям (из числа более наивных клерков), которые отдают свои голоса «христианским демократам», полагая, что этот сорт демократии предпочтительнее заигрывающей с атеизмом «социал-демократии», следовало бы напомнить о двух досточтимых голосованиях, однажды у Каиафы в Иерусалиме 33 года, другой раз в Германии 1933 года. Славное прошлое демократии: оба раза абсолютное большинство, еврейское и немецкое, отдает свои голоса разбойнику Варраве. Глас народа оба раза перерастает в крик народа: Отпусти Варраву и распни Другого! — Немецкий националсоциализм есть немецкая само-ненависть, ненависть немецкого двойника к немецкому Я. Однажды и народ Фихте должен был сделать выбор между Варравой и Другим. Сжатые двумя гигантскими тенями: падающей с Запада интернационал-тенью капитализма и падающей с Востока интернационал-тенью социализма, немецкие избиратели предпочли отдать свои голоса собственной, какой-никакой, а родной национал-тени. Типично немецкий выверт: сделать ставку на одержимого Граалем психотика — в угоду демонизированным обитателям нордически-германского пантеона для престарелых! Против этой эндемической немецкой тени и сплотились все тени мира, готовые бороться до конца, до тех пор, пока злая и несращиваемая немецкая тень не будет вытеснена и заменена другими, хорошими, а главное вполне трансплантируемыми тенями. История Германии после 1945 года есть некая жуткая пародия на Шамиссо: немец не вправе более влачить за собой по миру свою абсолютно скомпрометированную тень и вынужден остаться без тени — в надежде, что более прогрессивные соседи смилостивятся над ним и инвестируют в него свои тени. Денацифицированным (= бестенным) немцам надлежит заново быть отененными. Перевоспитание немецкой нации под девизом морально-полицейского профилактикума: не думай, живи! —представляет собой не больше не меньше как ТРАНСПЛАНТАЦИЮ ТЕНИ. Немецкая тень, покрывшая между 1933-1945 годами Германию и Европу под именем Адольф Гитлер, после 1945-го и по сей день называется — вина.
04.06.2018

картины не просто раскрашенный холст... они воздействуют на чувства и мысли, оставляют след в душе пробуждают;предчувствия... И.В. Гёте. Собрание сочинений в X томах. Том III. стр. 306
03.06.2018

Есть один замечательный советский мультипликационный фильм, где лиса, в роли "третейского судьи" делит сыр между двумя - уже не помню какими, да и не суть важно - персонажами, равно злорадствующими относительно непропорциональности кусков сыра для каждого (смысл в том, что каждый хотел для себя кусок побольше, испытывая едва ли не эйфорию, когда у оппонента оказывался кусок сыра меньшего размера. Лиса же, в свою очередь, отъедала сыр у того, кто обладал бо'льшим куском, ровно такую часть, чтобы меньший кусок у оппонента становился бо'льшим, пока, в конечном итоге, не слопала весь сыр целиком). Такая картина предстаёт передо мной всякий раз, когда я вижу, как коллективный Запад, в роли "третейского судьи", раздаёт щелбаны и отвешивает оплеухи российскому и украинскому руководствам, ловящих на слух степень их "звонкости" по отношению к оппоненту, и в случае меньшей "звонкости" для себя подобострастно взирающих на "судью", в результате чего фабула и концовка в обоих случаях остаётся неизменной.
Европы локализуется на аннигилирующем себя гражданском теле постдуховного и постдушевного общества Запада. Интимнейшей тайной этого гражданского тела, единственным местом на нем, где оно способно было бы еще испытать нечто вроде чувства стыда, является — поверх всяких дилетантских танатологии психоаналитического производства — то, что оно, вкусив от всех плодов древа жизни, хочет испробовать и плод смерти. Оно хочет попробовать смерть, не умерев при этом, стать мейстером смерти, цепляясь за жизнь. Ибо оно больше всего страшится смерти, совсем как жизнерадостный латинянин Клемансо — немецкого. Поскольку мечта его — увековечить себя физически и поскольку имя Бога его — счастье, оно люто ненавидит смерть и ставит на кон все свои силы, всю свою высокую технологию, чтобы избавиться от смерти и прижизненно стать бессмертным. Оно лишь не догадывается, сколь примитивно и вульгарно несется оно к своему концу, концу загулявшего вовсю потребителя, требующего от него (себя) всё больших невозможностей. Скажите-ка потребителю-космонавту, что, желая завоевать космос, не пристегивают себя ремнями безопасности и не катапультируются в мировые пространства (запустив туда предварительно лаек и крольчат), но прежде всего и после всего УЧАТСЯ КОСМИЧЕСКИ МЫСЛИТЬ, - он просто пожмет плечами. Современный Икар читает не мифы Древней Греции, а инструкции по пользованию космическими кораблями. Если и рассказать ему об Икаре, «Икаре в себе», он, возможно, будет приятно удивлен, что в древности не только били баклуши, но и занимались серьезными делами. Сам он, конечно, сооружает с этой целью солнцестойкие аппараты и рассчитывает приземлиться на солнце (присолнцеваться, так сказать) в солнцеупорном костюме! — Современному Икару не пристало мыслить. Он просто не должен забывать своего магического кода: а почему бы нет? — и бодро браться за дело. Он и к Матерям, того гляди, спустится в ныряльном костюме, чтобы выяснить, не пахнет ли и здесь прибылью и развлечениями. Его последний, почти уже посмертный миф скандален; форма этого мифа — некое интервью, в котором вконец изнеженный любосластец с репортерской распахнутостью выдает свою заветную мечту: чувствовать себя и в смерти как в пятизвездочном отеле. Как раз под камуфляжем этого дорогостоящего проекта осуществляет он свою последнюю метаморфозу и выдыхается в ничто. там же. стр. 68
31.05.2018

Ибо весь поучительный смысл таких описаний;сводится к одному: из них человек узнает, что происходит;с другими людьми и чего он вправе ждать от жизни, а также;уясняет себе, что все встречающееся ему на жизненном пути;случается с ним, как со всяким человеком, а не как с удачником или неудачником. Пусть это знание бессильно предотвратить зло, но оно служит нам уже тем, что научает свыкаться с обстоятельствами, многое выносить и многое же преодолевать. Здесь будет уместно еще одно замечание общего характера, а именно: в воспитание детей из состоятельных семейств,;
как правило, закрадывается некое противоречие. Родители;и учителя постоянно поучают их вести себя сдержанно, скромно, более того — рассудительно, никому не причинять зла из;заносчивости или озорства и в самом зачатке подавлять в себе;недобрые чувства. Но в то время как юные создания силятся осуществить эти заветы, им приходится от других терпеть то;
самое, за что их бранят и что им строго-настрого запрещают.;И вот бедняжки оказываются в тисках между естественными;порывами и цивилизацией и, долгое время себя сдерживая,;потом, в зависимости от характера, становятся либо отчаянными сумасбродами, либо коварными хитрецами.
Насилие можно одолеть лишь насилием; но доброе дитя,;умеющее только любить и сострадать, ничего не может противопоставить издевкам и злой воле.
И.В. Гёте. Собрание сочинений в X томах. Том III. стр. 58
25.05.2018

К.А. Свасьян.

Ученый муж сегодня — это медиум природных сил, или развоплощенных людей, которые тем сильнее впрягаются в ярмо мира техники, чем меньше он способен осознать содержательность своих теорий и экспериментов, чем больше, стало быть, он пользуется своей наукой как средством глушения крика умерших. — Метаморфоз науки в технику есть перерождение неудавшегося гнозиса в чистую потребительскую магию, степень процветания которой равна степени её невежества. Машина, человеческое создание, относится сегодня к своему создателю, как человек, создание Божье, к своему Творцу. Последний акт западной культуры свершается в мире умных атеистических машин. Лирико-мистически заболтанная «смерть Бога» уступает место «смерти человека». Ибо в начале названного человека был не Логос, а Дискурс, поддерживаемый всякого рода «грантами», по-русски: оплачиваемой ученой болтовней. Мишелю Фуко удалось подслушать одну из последних внезапных мыслей, способных еще уместиться в этом сознании: «Дискурс — не жизнь; время дискурса — не ваше время; в нем вы не найдете примирения со смертью; может статься, что вы убили Бога тяжестью всего, что вы сказали; не думайте, однако, что из всего того, что вы говорите, вам удастся сделать человека, который будет жить дольше, чем Он». К.А. Свасьян. "Европа. Два некролога". стр. 62-63

Наиболее характерно, однако, что научная картина мира с самого момента своего возникновения хочет быть новой религией. Уже Ньютон превозносится современниками как новый Моисей, да и нам всё еще памятна слава физика Эйнштейна, десятилетиями распространяемая по миру как мера универсальной мудрости. Измененным оказывался лишь идеал подражания; в остальном всё оставалось по прежнему. Физике, а не метафизике, принадлежало отныне решающее слово во всех вопросах культуры и жизни. Если притягательность христианской религии не в последнюю очередь гарантировалась чудотворством, приписываемым её основателю и апостолам, то и новая физическая религия не составляла здесь исключения, разве что её чудотворство порождало не веру, а потребности и потребление. Вся классическая эпоха только и делает, что уподобляется чудесам мира механики. Не будь религиозный пафос времени расточаем в количествах, сравнимых лишь с количеством пудры на париках, его и нельзя было бы выразить с большей лапидарностью, чем в бурлескной заповеди: Будьте как часы или насосы. Можно вполне допустить, что когерентная этой заповеди набожность определяла стиль барочной и уже просветительской религиозности. там же стр. 64-65
Нет ничего более легкого, чем в эпоху, бредящую взвешиванием, измерением и каталогизированием, равнять уклад жизни на механистический миропорядок. Антропология эпохи (до воцарения человекоподобной обезьяны) фундируется просто машиной. Вскрывают трупы и собственными глазами видят, из чего состоял этот живой аппарат. Даже незримое и оккультное в человеке не выпадает из компетенции чисто философской механики. Кант в письме к анатому Зёммерингу от 10 августа 1795 года сравнивает философию с анатомией, с той лишь разницей, что первая занимается расчленением незримого в человеке, тогда как вторая расчленяет зримое в нем. Знак и модель эпохи — l'homme machine Ламетри, респективно обнаруживаемый в сотнях свидетельств души, от любовных неистовств Казановы, в которых ньютоновская сила притяжения регулирует также механику спаривающихся человеческих тел, до распорядка дня Наполеона. — Лишь когда физика постепенно, но неотвратимо начинает вторгаться в измерения, которые не поддаются уже никакому подражанию, жизнь обывателя всё больше и больше сдвигается в зону абсурдностей. С середины XIX века классический миропорядок механики уступает место электромагнетической парадигме. Механистически заведенное и механистически счастливое тело рококо впервые сталкивается с серьезными осложнениями. Ибо ему надлежит поведенчески равняться уже не на тиканье часового механизма, а на — парадоксы Максвелла: нелепость, остающаяся поначалу незамеченной за всплесками ученой, как, впрочем, и профанной эйфории. Если, будучи человекомашиной машинобога Ламетри, можно было еще телесно ориентироваться в пределах зримого мира, то необходимость приспособить тело к условиям электромагнитного мира должна была вызвать некоторого рода экзистенциальный шок. После рая катящихся бильярдных шаров предстояло перестраиваться на сказочных оборотней. Соль, однако, заключалась в том, что совращающая к этому бреду наука была уже вовсе не наукой как сотворенным знанием (Wissenschaft), но лишь взбунтовавшейся техникой. Такова классическая топика восстания ангелов, нашедшая выражение в поэзии Нового времени (Мильтон, Клопшток) и теперь повторяющаяся в науке. Но то, что в одном случае поэтически воспевается как бунт падших ангелов против Бога, выступает во втором случае как замена Люциферовой парадигмы парадигмой Аримана. С какого-то момента бунт корректно обозначается как научно-техническая революция. Мы позволим себе более корректное обозначение: бунт магии в гнозисе. там же. стр. 65
Подобно тому как соборное тело готики взметнулось однажды в люциферическую сверхприроду, мещанское тело Нового времени падает вниз и попадает в ариманическую подприроду. Теперь уже оно дополняет себя не только искусственными органами по модели классической механики, но и микроэлектронными имплантатами. Его честолюбие не утоляется уже умением тягаться с антикварными оборотнями и колдунами; чего оно добивается теперь, так это: смочь то, что по силам только мысли, духу, Богу. там же стр. 66

... даже после 1945 года немцу в Германии вовсе не обязательно быть не-немцем, как это решили некоторые пылкие головы из перевоспитательной армии спасения; ему в послевоенной Германии — и тут-то зарыта собака — нельзя лишь быть современным немцем. Яснее не придумаешь: лишь как вчерашний, мертвый, немец способен ясперсовский немец смыть с себя вину и включиться в хор прочего человечества, молящегося некоему Богу по имени No problem. стр. 76
31.05.2018

Посмотрите, с каким старанием ясноглазый немецкий бурш силится выдавливать немецкие слова на американский манер и переделывать свою внешность с таким упорством, пока его не примут за чернокожего. Он тщетно надеется быть прощенным за то, что родился немцем.
К.А. Свасьян. "Европа. Два некролога".
18.05.2018

дня; ее являют собой и парсы в Индии, и китайцы и японцы - в христианском окружении, а современный американец - в Китае: в отношении чужой религии доходящее до цинизма и грубейшего атеизма Просвещение, между тем как на феллахские обычаи религии собственной это совершенно не распространяется. Есть социалисты, которые внешне, причем весьма убежденно, борю с любой разновидностью религии, сами же пугливо на всякий случай соблюдают пищевые запреты, а также ритуалы с молитвенными ремнями и филактериями.
О. Шпенглер. Том II. стр.337-338
о жгучей ненавистью. Магической нации угрожает опасность исчезновения, того, что вместе с гетто и религией исчезнет и она сама. А произойти это может не потому, что сблизились метафизики той и другой культуры (это абсолютно невозможно), но потому, что в беспочвенных интеллигенциях верхнего слоя с той и другой стороны метафизика более никакой роли не играет. Все виды внутренней солидарности магическая нация утратила, ей осталась лишь сплоченность по практическим вопросам. Однако преимущество, которым обладало это сверхдревнее предпринимательское мышление магической нации, все тает: рядом с американским его уже почти что нет, а тем самым исчезает и последняя возможность сохранять расплевавшийся с землей consensus. В тот момент, когда цивилизованные методы европейско-американских мировых столиц достигнут полной зрелости, судьба еврейства, по крайней мере в пределах этого мира (мир российский представляет собой отдельную проблему), будет исполнена. Там же. стр. 338

тщеславия: они вырывали у божества его тайны, чтобы самим стать Богом. Они подсматривали законы космического такта, чтобы его изнасиловать, и так они создали идею машины как малого космоса, повинующегося воле одного только человека. Однако тем самым они переступили ту незаметную границу, за которой на взгляд молитвенного благочестия прочих начинался грех, и потому они были обречены, от Бэкона667 и до Джордано Бруно. Машина - от дьявола: подлинной верой это неизменно только так и воспринималось. стр. 533

потому и разгорается этот честолюбивый дух рекордов и размеров, возводя эти исполинские павильоны для исполинских машин, эти колоссальные корабли и пролеты мостов, эти сумасбродные строения, достающие до облаков, собирая в одной точке эти баснословные силы, покорные даже детской руке, возводя эти стучащие, дрожащие, гудящие цеха из стекла и стали, по которым крошечный человек идет как самодержный властелин, ощущая в конце концов, что поднялся выше самой природы. И машины эти делаются все более обезличенными по своему образу, становятся все аскетичнее, мистичнее, эзотеричнее. Они опоясывают Землю бесконечной тканью тонких сил, потоков и напряжений. Их тела становятся все духовнее, все безмолвнее. Эти колеса, цилиндры и рычаги больше не разговаривают. Все самое важное прячется внутрь. Машина воспринималась как что-то дьявольское, и не напрасно. В глазах верующего человека она означает ниспровержение Бога. Она с головой выдает священную каузальность человеку и молчаливо, неодолимо, в некоего рода предвидящем всезнании приводится им в движение. стр. 535

Практический коммунизм с его «классовой борьбой», этой теперь уже давно устаревшей и сделавшейся фальшивой фразой, не является ничем другим, кроме как надежным слугой крупного капитала, который прекрасно умеет им пользоваться. стр. 537
07.05.2018

я говорю о том, что во всех цивилизациях совершенно однотипно обозначается как «подонки», «сброд» или «чернь». В больших городах, которые единолично все теперь и определяют (как это доказывают события всего XIX в., село способно в лучшем случае на то, чтобы занять какую-то позицию по отношению к уже произошедшим событиям*), собираются отряды населения, утратившего почву, находящегося вне каких-либо общественных связей. Оно не ощущает своей принадлежности ни к какому бы то ни было сословию, ни к какому бы то ни было профессиональному классу, в глубине души даже к рабочему классу оно не принадлежит, хотя оказывается вынуждено работать; по своему инстинкту сюда могут относиться члены всех сословий и классов - стронутые с земли крестьяне, литераторы, разорившиеся деловые люди, но прежде всего сбившаяся с пути аристократия, что с ужасающей ясностью обнаружила эпоха Ка-тилины. Их сила далеко превосходит их численность, потому что они всегда тут как тут, всегда поблизости великих решений, готовые на все и лишенные какого-либо благоговения перед всем упорядоченным, пускай даже то будет порядок внутри революционной партии. Лишь они и сообщают событиям ту разрушительную мощь, которая отличает Французскую революцию от Английской и вторую тиранию от первой. О. Шпенглер. Том II. стр. 423-424
Воздействие истины не имеет ничего общего с ее тенденцией. В мире фактов истины -это лишь средства, поскольку они властвуют умами и тем самым определяют действия. Их исторический ранг определяется не тем, глубоки ли они, верны или даже хотя бы логичны, но тем, что они действенны. Не имеет совершенно никакого значения, верно ли их поняли и поняли ли их вообще. Все это уже содержится в слове «лозунг»565. То, что было для ранних религий несколькими сделавшимися переживанием символами,- как Гроб Господень для крестоносцев или существо Христа для эпохи Никейского собора - во всякой цивилизованной революции находит выражение в двух-трех воодушевленных выкриках. Но лозунги- это факты; все прочее содержание философской или социально-этической системы историю не интересует. Однако в качестве таковых они оказываются наидейственнейшими силами на протяжении приблизительно двух столетий, обнаруживая свое превосходство над тактом крови, приглушенно звучащим внутри каменного мира раскинувшихся городов. Там же. стр. 425

К сословным идеалам несословия относятся как благоговение перед большими числами - как оно проявляется в понятиях всеобщего равенства, естественных прав человека и, наконец, в принципе всеобщего избирательного права, - так и свобода общественного мнения, прежде всего свобода печати. Это идеалы, однако в реальности свобода общественного мнения включает и обработку этого мнения, которая стоит денег, свобода печати- владение печатным станком, являющееся вопросом денег, а избирательное право - избирательную агитацию, зависящую от пожеланий того, кто дает деньги. Представители идей усматривают лишь одну сторону, представители денег работают с другой. Все понятия либерализма и социализма были приведены в движение лишь деньгами, причем в интересах денег. Там же. стр. 426

ет на свете ни пролетарского, ни даже коммунистического движения, которое бы не действовало в интересах денег (причем так, что идеалистами среди его руководства это никогда не осознается), в том направлении, которое деньгам желательно и постольку, поскольку того желают деньги.
* Великое движение, пользующееся лозунгами Карла Маркса, не сделало предпринимательский класс зависящим от рабочих, но тех и других поставило в зависимость от биржи. стр. 426

так подбадривал он одного из союзников. «Мы чувствуем», — продолжал он, — «что Россия намерена захватить Константинополь и там господствовать, так как Турция явно находится на пути к разложению; и я не сомневаюсь, что Россия держится того же мнения о намерениях Франции и Англии в случае крушения этой страны». Не хватало только, чтобы он прибавил: «а между тем она ошибается; не Англия и Франция, а одна Англия должна владеть Константинополем». Так великий дипломат побуждал Австрию стать на сторону Англии, так выдал он Турции, какого мнения, и притом «явно», держатся ее друзья, ее спасители. В одном Рассел все же преуспел как парламентский тактик. В июле 1854 г., когда он хвастал, что Крым будет отнят, Дизраэли привел его в такое смущение, что заставил отказаться от своих воинственных слов еще до голосования в палате. На этот раз он отложил этот акт самоуничтожения — отречение от возвещенной им борьбы всего мира против России — до момента, когда голосование состоялось. Большой шаг вперед! Речь Рассела содержит еще две исторические иллюстрации— в высшей степени забавное описание переговоров с императором Николаем по поводу Кайнарджийского договора и краткий обзор положения в Германии. И то и другое заслуживает беглого упоминания. Рассел, как припомнит читатель, основываясь на Кайнарджийском договоре, прямо признал протекторат России. Английский посол в Петербурге, сэр Гамильтон Сеймур, оказался менее покладистым и более скептически настроенным человеком. Он наводил справки у русского правительства, а Рассел был настолько наивен, что рассказал об этой истории следующее: «Сэр Гамильтон Сеймур покорнейше попросил покойного русского императора показать ему ту часть договора, на которой основываются его притязания. Его императорское величество сказал: «Я не буду показывать. Вам специальной статьи договора, на которой основывается мое притязание» (на протекторат). «Идите к графу Нессельроде, он это сделает». Гамильтон Сеймур отправился со своей просьбой к Нессельроде. Граф Нессельроде ответил, что не знаком со статьями договора, и рекомендовал ему пойти к барону Бруннову или адресовать к нему свое правительство; барон Бруннов скажет ему, на какой части договора основывается притязание императора. Я полагаю, что барон Бруннов никогда не отважится указать такую статью в договоре». О Германии благородный лорд рассказал: «Россия связана в Германии через браки с многочисленными мелкими монархами. Многие из этих монархов, в чем с сожалением приходится признаться, правят, испытывая большой страх перед революционным настроением, которое они предполагают у своих подданных, и поэтому рассчитывают на защиту своих армий. Но каковы эти вооруженные силы? Их офицеры развращены и испорчены русским двором. Русский двор раздает им ордена, знаки отличия и вознаграждения, а в некоторых случаях Россия регулярно дает деньги на оплату их долгов, так что Германия, которая, казалось, должна быть оплотом независимости и возглавлять защиту Европы от русского господства, уже много лет исподволь ослабляется и лишается своей независимости благодаря русским интригам и русским деньгам». И вот, чтобы побудить Германию идти впереди подобно огненному столпу, чтобы призвать ее к «категорическому императиву», к долженствованию, Рассел объявил себя на Венской конференции защитником «чести и достоинства России» и заставил Германию выслушать гордый язык свободного и независимого англичанина. стр. 269-274
01.12.2018

Речь Гладстона вращалась не столько вокруг вопроса о войне и мире между Англией и Россией, сколько вокруг вопроса, почему Гладстон, еще недавно член ведущего войну министерства, стал ныне Гладстоном — приверженцем партии мира любой ценой? Он анализировал, он исследовал во всех направлениях границы собственной совести и с характерной для него скромностью требовал, чтобы Британская империя двигалась в рамках гладстоновской совести. Его речь поэтому имела дипломатически-психологическую окраску, которая если и вносила элемент совести в дипломатию, то- еще в большей степени — элемент дипломатии в совесть. Война против России была-де вначале справедливой, но теперь мы пришли к такому моменту, когда продолжать ее было бы грешно. С самого начала восточных осложнений мы непрерывно повышали наши требования. Мы с нашими условиями двигались по восходящей линии, тогда как Россия спускалась с высоты своей неуступчивости. Вначале Россия претендовала не только на духовный, но и на светский протекторат над турецкими христианами православного вероисповедания, не хотела поступиться ни одним из старых договоров, или хотя бы эвакуировать Дунайские княжества. Она отказалась принять участие в какой бы то ни было конференции держав в Вене и предложила турецкому послу явиться в С.-Петербург или в русскую главную квартиру. Таков был язык России еще 2 февраля 1854 года. Какая разница между тогдашними требованиями западных держав и четырьмя пунктами! Еще 26 августа 1854 г. Россия заявила, что она никогда не согласится принять четыре пункта и предпочтет длительную, отчаянную, пагубную борьбу. И какая опять-таки разница между этим языком России в августе 1854 г. и ее языком в декабре 1854 г., когда она обещала «безоговорочно» принять четыре пункта! Эти четыре пункта представляют собой тот предел, до которого могут повышаться наши требования и могут дойти уступки России. Все, что выходит за рамки этих четырех пунктов, выходит за рамки христианской морали. И что же! Россия приняла первый пункт; она приняла второй пункт; она не отвергла четвертого пункта, потому что он не обсуждался. Остается, таким образом, лишь третий пункт, следовательно, только четвертая часть, и даже не весь третий пункт, а только половина его, то есть всего одна восьмая часть разногласий. Дело в том, что третий пункт состоит из двух частей: часть первая — гарантия целостности турецкой территории; часть вторая — ослабление военной мощи России на Черном море. Относительно первой части Россия высказалась более или менее благосклонно. Остается, таким образом, лишь вторая часть третьего пункта. И даже в этом вопросе Россия высказывается не против ограничения ее господства на море, она возражает только против нашего метода проведения этого ограничения в жизнь. Западные державы предложили всего один метод. Россия предлагает не один, а два других метода; значит и здесь она идет впереди западных держав. Что касается метода, предложенного последними, то он оскорбляет честь Российской империи. Но нельзя оскорблять честь государства, не сократив его силы. С другой стороны, нельзя сокращать его силы, так как этим будет нанесено оскорбление его чести. Существуют различные взгляды на «метод», с помощью которого можно, учитывая все «методы», превратить 1/8 разногласий в 1/32 — стоит ли из-за этого жертвовать еще полумиллионом человеческих жизней? Напротив, следует за явить, что мы достигли целей войны. Неужели мы должны продолжать ее из-за одного престижа, из-за военной славы? Наши солдаты покрыли себя славой. Если тем не менее Англия дискредитирована в глазах континента, то «ради бога», — воскликнул достопочтенный джентльмен, — «не мстите за эту дискредитацию пролитием человеческой крови, а восстановите доверие к Англии посылкой за границу более верной информации». И в самом деле, почему бы не «поправить» заграничные газеты? К чему приведут дальнейшие успехи союзного оружия? Они вынудят Россию к более упорному сопротивлению. А поражения союзников? Они вызовут возмущение жителей Лондона и Парижа и принудят союзников к более решительному наступлению. Итак, к чему же приведет война ради войны? Первоначально Пруссия, Австрия, Франция и Англия были единодушны в своих требованиях к России. Пруссия уже отошла в сторону. Если и дальше настаивать, то отойдет и Австрия. С Англией останется одна только Франция. Если Англия будет продолжать войну, руководствуясь соображениями, которые, кроме Франции, не разделяет ни одно государство, то «моральный авторитет ее позиции будет очень ослаблен и подорван». Напротив, путем мира с Россией Англия — даже если этот мир уронит ее престиж, который ведь от мира сего, — усилит свой «моральный авторитет», а его не изъест ни ржавчина, ни моль. Кроме того, чего собственно добиваются те, кто не соглашается на русский метод выполнения второй части третьего пункта? Может быть, расчленения Российской империи? Это невозможно сделать, не вызвав «войны национальностей». Но захочет ли Австрия, сможет ли Франция поддержать войну национальностей? Если Англия пожелает развязать «войну национальностей», то ей придется вести ее одной, — а это значит, что «она на нее вовсе не решится». Итак, не остается ничего другого, как выставлять только то требования, на которые Россия согласна. Такова была речь Гладстона, если не по букве, то по духу. Россия стала говорить другим языком; это доказывает, что она уступила на деле. Для почтенного пьюзиита единственным делом является язык. Он также стал говорить другим языком. Теперь он произносит иеремиады по поводу войны; скорбь всего человечества терзает его душу. Он выступал с апологиями, когда осуждал следственную комиссию, и считал в порядке вещей обрекать английскую армию на все страдания голодной смерти и чумы. Но в то время армия приносилась в жертву ради мира! Грех же начинается с того момента, когда она приносится в жертву ради войны. Гладстону, однако, удалось доказать, что английское правительство никогда серьезно и не думало о войне с Россией; ему удалось доказать, что ни теперешнее английское, ни теперешнее французское правительства не могут и не хотят вести серьезной войны против России; ему удалось доказать, что предлоги к войне не стоят и одного выстрела. Глад-стон забывает лишь, что эти «предлоги» были выдуманы им и его прежними коллегами, к самой же «войне» их принудил английский народ. Руководство войной было для них лишь предлогом, чтобы парализовать ее и удержать за собой свои посты. А из истории возникновения и метаморфоз фальшивых предлогов, под которыми они вели войну, Гладстон с успехом делает вывод, что они и мир могут заключить под такими же фальшивыми предлогами. Только в одном он расходится со своими старыми коллегами. Он представляет Out*, они In**. Но фальшивый предлог, пригодный для эксминистра, не является фальшивым предлогом, пригодным для министра, хотя соус для гусыни тот же, что и соус для гусака. Это невероятное смешение понятий, допущенное Гладстоном, явилось для Рассела долгожданным сигналом. Он поднялся и начал чернить Россию, вопреки Гладстону, пытавшемуся обелить ее. Но Гладстон был «Out», а Рассел «In». После того, как Рассел повторил в крикливом тоне все общеизвестные и, несмотря на их тривиальность, правильные общие положения о мировых завоевательных планах России, он перешел к делу, именно к делу Рассела. Никогда, заявил он, столь большой национальный вопрос не низводился до такого низкого уровня, как в речи Дизраэли. И действительно, можно ли еще больше принизить большой национальный, даже всемирно-исторический вопрос, чем отождествить его с маленьким Джонни, с Джонни Расселом? Не вина Дизраэли, что Европа contra*** России фигурировала и в начале первого периода войны и в конце его как Рассел contra Нессельроде. Забавно изворачивался этот маленький человек, когда дошел до четырех пунктов. С одной стороны, ему надо было показать, что его условия мира соответствовали только что обрисованным им русским ужасам, с другой, — что он, верный своему обещанию, данному им добровольно, без принуждения, Титову и Горчакову, предложил условия, которые «наилучшим образом гармонируют с честью России». Поэтому, с одной стороны, он доказывал, что Россия как морская держава существует лишь номинально, следовательно, очень легко может согласиться на ограничение этих лишь вообра жаемых сил, а с другой, утверждал, что флот, потопленный самой Россией, представляет страшную опасность для Турции и, следовательно, для европейского равновесия, а потому «вторая половина третьего пункта» имеет большое самостоятельное значение. Иного противник загоняет в тупик, ставя его перед дилеммой. Рассел сам поставил себя в безвыходное положение. Он дал новые доказательства своего дипломатического таланта. Активный союз с Австрией ничего не даст, ибо достаточно одного проигранного сражения, чтобы привести русских в Вену,
01.12.2018

Чушь и бред несёте именно Вы, тов. пролетарий, по не знанию или неспособности к когнитивной деятельности извращая тезисы тов. Маркса и Энгельса, писавшим в МКП:
"Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.) ИПЛ. М.; 1974 стр. 24
Паки паки впихнув "менеджера газпрома" и "дворника-таджика" в один "класс"(!)
У "менеджера газпрома", в отличие от "дворника-таджика", есть собственный капитал: недвижимое или движимое имущество, которое он может сдавать в найм или продать, получив средства к существованию, банковские счета, приносящие ему определённые проценты, его образование и профессионализм, при которых он не может остаться без средств к существованию, как низкоквалифицированная раб.сила, предлагающая свой "физический труд".
Вы, тов. пролетарий, в высшей степени несознательны и даже архиреакционны, если считаете неверным тезис, что: "у пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять". (ibid. 37)
Далее:
"Согласно узкой трактовке, "рабочий класс состоит... из "синих воротничков" -людей, занятых физическим трудом" . Здесь рабочий определяется через характер труда как следствие разделения труда. В рамках данной трактовки выделяется еще одна. По словам Райта, "все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу" . Однако в рамках указанных трактовок, фиксирующих важные признаки рабочего класса, трудно провести четкое различие между ним и другими социальными группами. Так, менеджер, будучи наемным работником, не относится к рабочему классу, поскольку входит в группу управляющих. Фермер, занятый физическим трудом, не является рабочим, будучи собственником. Клерк как работник нефизического труда не принадлежит к рабочему классу, хотя включается в группу управляемых. Одним словом, не каждый наемный работник является рабочим. Не каждый работник физического труда относится к рабочим. Пересекаясь с социальными позициями других страт, рабочие, тем не менее, не могут быть включены в них". А.Ш. Жвитиашвили. "Рабочий класс в постиндустриальном обществе". стр. 33-34.

"Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата. Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней". ИПЛ. М.; 1974. стр. 36

"Господствующий класс" у меня взят в кавычки, однако, судя по Вашей реакции, Вы и не думаете о пролетариате, как "гегемоне" и "господствующем классе", долженствующем свергнуть клятых "буржуев"/"капиталистов"?

"Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс...". В. И. Ленин. ПСС. Том 33. стр. 26

Но тем самым Вы не осознаете и самое себя, как пролетария, не осознаете "руководящей роли партии", пусть и состоящей не из пролетариев (тов. Ленин был из дворянства), но направляющей "пролетариат" как орудие против "реакционных и эксплоататарских классов", верно?

Что же касается "господства капитала", читаем следуюшее место из МКП:
"Все доныне существовавшие общества основывались, как мы видели, на антагонизме между классами угнетающими и угнетенными. Но, чтобы возможно было угнетать какой-либо класс, необходимо обеспечить условия, при которых он мог бы влачить, по крайней мере, свое рабское существование. Крепостной в крепостном состоянии выбился до положения члена коммуны так же, как мелкий буржуа под ярмом феодального абсолютизма выбился до положения буржуа. Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет". (ibid. 37)
01.12

. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов — заметим, забегая вперед). 91 (117)
переход средств производства в общую собственность всего общества («социализм» в обычном словоупотреблении) не устраняет недостатков распределения и неравенства «буржуазного права», которое продолжает господствовать, поскольку продукты делятся «по работе». «... Но эти недостатки, — продолжает Маркс, — неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества...»96 Таким образом, в первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц. Социализм делает их общей собственностью. Постольку — и лишь постольку — «буржуазное право» отпадает. Но оно остается все же в другой своей части, остается в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества. «Кто не работает, тот не должен есть» — этот социалистический принцип уже осуществлен; «за равное количество труда равное количество продукта» — и этот социалистический принцип уже осуществлен. Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет «буржуазного права», которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта. Это — «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен. в первой фазе коммунизма, ибо, не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу. А других норм, кроме «буржуазного права», нет. И постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Государство отмирает, поскольку капиталистов уже нет, классов уже нет, подавлять поэтому какой бы то ни было класс нельзя. Но государство еще не отмерло совсем, ибо остается охрана «буржуазного права», освящающего фактическое неравенство. Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм. 94-95 (126-127)

«... На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому по потребностям»»97. Только теперь мы можем оценить всю правильность замечаний Энгельса, когда он беспощадно издевался над нелепостью соединения слов: «свобода» и «государство». Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства. стр. 95 (127)

Экономической основой полного отмирания государства является такое высокое развитие коммунизма, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, исчезает, следовательно, один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя. Эта экспроприация даст возможность гигантского развития производительных сил. И, видя, как теперь уже капитализм невероятно задерживает это развитие, как многое можно было бы двинуть вперед на базе современной, уже достигнутой, техники, мы вправе с полнейшей уверенностью сказать, что экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества. Но как скоро пойдет это развитие дальше, как скоро дойдет оно до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в «первую жизненную потребность», этого мы не знаем и знать не можем. Поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет. Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», т. е. когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока98, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со сто роны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности». стр. 96-97 (122-123)

До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен начаться с экспроприации капиталистов, с контроля рабочих за капиталистами и проводиться не государством чиновников, а государством вооруженных рабочих. стр. 97 (123)

научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластическивыдуманных, «сочиненных» определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение «узкого горизонта буржуазного права» — при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отноше нию к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии! Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание. На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек «буржуазного» права в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма. стр. 98-99 (124-125)
01.12.2018

В. Ленин. Том 33.
Ленин показал в произведении «Государство и революция», что руководящей и направляющей силой в борьбе за победу социализма и коммунизма является марксистская партия. «Воспитывая рабочую партию, — писал Ленин, — марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии» . стр. 17

Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра» («Анти-Дюринг». «Ниспровержение науки господином Евгением Дюрингом», стр. 301—303 по 3-му нем. изд.)16. стр. 42-43

пролетариат. Только пролетариат, — в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, по которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение. стр. 25-26 (51-52)

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы. Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и веста весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т. е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии. стр. (26) 52

Характерно тут только то, что, находясь в министерском обществе с кадетами, господа Черновы, Русановы, Зензиновы и прочие редакторы «Дела Народа» настолько потеряли стыд, что не стесняются публично, как о пустячке, рассказывать, не краснея, что «у них» в министерствах все по-старому!! Революционнодемократическая фраза — для одурачения деревенских Иванушек, а чиновничья канцелярская волокита для «ублаготворения» капиталистов — вот вам суть «честной» коалиции. стр. (47) 73

У Маркса нет и капельки утопизма в том смысле, чтобы он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественноисторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому. стр. (48) 74 Соотнести с "теорией" Ч. Дарвина.

Если что не подлежит никакому сомнению, так это то, что наша партия и рабочий класс могут прийти к господству только при такой политической форме, как демократическая республика. Эта последняя является даже специфической формой для диктатуры пролетариата, как показала уже великая французская революция...»70 Энгельс повторяет здесь в особенно рельефной форме ту основную идею, которая красной нитью тянется через все произведения Маркса, именно, что демократическая республика есть ближайший подход к диктатуре проле тариата. Ибо такая республика, нисколько не устраняя господства капитала, а следовательно, угнетения масс и классовой борьбы, неизбежно ведет к такому расширению, развертыванию, раскрытию и обострению этой борьбы, что, раз возникает возможность удовлетворения коренных интересов угнетенных масс, эта возможность осуществляется неминуемо и единственно в диктатуре пролетариата, в руководстве этих масс пролетариатом. Для всего второго Интернационала это — тоже «забытые слова» марксизма, и забвение их необычайно ярко обнаружила история партии меньшевиков за первое полугодие русской революции 1917 года. стр. 70-71 (96-97)

. Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою. Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения. Чтобы подчеркнуть этот элемент привычки, Энгельс и говорит о новом поколении, «выросшем в новых, свободных общественных условиях, которое окажется в состоянии совершенно выкинуть вон весь этот хлам государственности»86, — всякой государственности, в том числе и демократически-республиканской государственности. стр. 83 (109)

В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено. стр. 87 (113)

Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством. стр. 89 (115)
01.12.2018

Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс — пролетариат и дает ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но все еще государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции. Здесь «количество переходит в качество»: такая степень демократизма связана с выходом из рамок буржуазного общества, с началом его социалистического переустройства. Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму не удержаться. И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылки для того, чтобы действительно «все» могли участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная грамотность, осуществленная уже рядом наиболее передовых капиталистических стран, затем «обучение и дисциплинирование» миллионов рабочих крупным, сложным, обобществленным аппаратом почты, железных дорог, крупных фабрик, крупной торговли, банкового дела и т. д. и т. п. стр. При таких экономических предпосылках вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чтобы, свергнув капиталистов и чиновников, заменить их — в деле контроля за производством и распределе 100 (126)

нием, в деле учета труда и продуктов — вооруженными рабочими, поголовно вооруженным народом. (Не надо смешивать вопрос о контроле и учете с вопросом о научно образованном персонале инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь капиталистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженным рабочим.) Учет и контроль — вот главное, чт; требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну. Учет этого, контроль за этим упрощен капитализмом до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному человеку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий арифметики и выдачи соответственных расписок*. Когда большинство народа начнет производить самостоятельно и повсеместно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капиталистические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсальным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклониться, «некуда будет деться». Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы. 101 (127)

С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их сами научились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякое государство. Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), что необходимость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой. стр. 102 (128)

приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать.

Устранение всякого социального и политического неравенства» — тоже весьма сомнительная фраза вместо «уничтожения всех классовых различий». Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин. Представление о социалистическом обществе, как о царстве равенства, есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», — представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу и так как теперь найдены более точные способы изложения этого вопроса» стр. 191 (219)

если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса... стр. 199 (227)

Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? стр. 265 (295)

Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? 265 (295) 267 (297)
«Эта ситуация уже давно привела бы к войне, как к единственному (NB) выходу, помимо революции... если бы революция не была еще более неизбежным следствием войны, чем вооруженного мира...» (100). 287 (318)

империалистическое разбойничье государство (мы называем его разбойничьим государством потому, что его культурная миссия вовне заключается в систематическом ограблении слабых наций, колониальных стран и т. д.) является высшей формой буржуазной классовой организации. 337 (369)
01.12.2018

Не утихают споры о захоронении "вождя мiрового пролетариата", расколывающего общества на непримиримых сторонников и противников данной идеи/предложения. Основной причиной, по которой "невозможно" захоронение В. Ленина, называют "опасение"()! "задеть чувства (религиозные?) тех, кто воспринимает В. Ленина, как "великую политическую фигуру" и внесения "раскола" в обществе. Опуская весьма странные для материалистического атеизма слова "чувства" и "раскол", можно говорить о столь же удивительной, сколь и неправдободобной заботе со стороны государства, не привыкшего спрашивать мнения своих граждан относительно принятия непопулярных законов (к примеру, той же реформы о повышении пенсионного возраста) и не опасающегося никакого раскола в обществе, заходит ли речь о памятнике Иоанну IV или св. Князю Владимиру или о "Стене скорбе" (названной в части нашего общества "стеной плача").

Про рекламу "белой зарплаты". Какая разница "серая" или "белая" у меня зарплата, если сейчас, по мнению государственных мужей, создающих информационное сопровождение в виде "социальной рекламы", я "работаю на то поколение, которое сейчас является пенсионерами", а "молодое поколение будет работать на обезпечение" уже моей пенсии. Зачем мне вообще платить налоги, если я "формирую" пенсию "чужим" людям?

стремление свести к минимому, если вовсе не заставить исчезнуть, различия между народами - это ли не жалкое эпигонство и паразитирование на христианской идее о Рае небесном?
11.11.2018

Сионизм и комммунизм

Концепцию иудаизма об «избранном народе» Маркс, который ратовал за освобождение всего человечества, поставил с ног на голову. В его учении, как и в реформистском иудаизме, освобождение осуществлялось не всем человечеством, а «избранными» и, в конечном счете, для избранных. Разница заключалась в том, что если в иудаизме «избранность» шла от Бога, то в учении Маркса – от Исторического Прогресса, разделившего в его учении все человечество на две части: на избранный, «прогрессивный» класс – пролетариат, и на «реакционный» класс – буржуазию, включавшую в себя не только крупную, но и мелкую буржуазию, крестьянство. Как отмечает А. С. Панарин, «архаические уклоны в избранничество... проявились у Маркса в том, что место в будущем социалистическом обществе у него оставлено не для всех, а исключительно для пролетариата, которому предстояло стать могильщиком всех остальных классов»2. Следуя традиции реформистского иудаизма, «лишившего» евреев этничности, Маркс лишил «освободителя» – пролетариат – этнической и национальной специфики, сде лав, таким образом, освобождение человечества всемирным наднациональным предприятием. В своей работе «К еврейскому вопросу», обсуждая природу иудаизма и необходимые условия его исчезновения, Маркс, как и многие современные ему реформистские евреи-публицисты, «проигнорировал» этническую природу еврейства, оставив помимо всеми признаваемой религиозной сути еврейства его «экономическую суть – ростовщичество, торгашество»1. Как видим, и Панарин и Попов прямо указывают на корни родства иудаизма и марксизма, сионизма и коммунизма. Обратимся к классике и прочитаем, что же писал по этому поводу Маркс в одной из своих ранних работ «К еврейскому вопросу», выборочно процитированной Панариным. Если вчитаться в эту статью Маркса внимательнее, станет ясно, что в ней идет речь не только об экономической сути еврейства, не только о проблемах эмансипации вообще и эмансипации евреев в частности. Маркс ставил вопрос шире, говоря о влиянии еврейства на все стороны жизни «мира своекорыстия», то есть мира капитала – от гражданского общества до экономики, от нравственности до религии. Маркса нельзя читать бегло. Поэтому для лучшего понимания отношения Маркса к евреям и еврейству я процитирую эту его знаменитую работу более подробно, чем обычно принято. Полемизируя с Бруно Бауэром, автором статьи «Еврейский вопрос» (Bruno Ваuer. Die Jugenfrage. Braunschweig, 1843), посчитавшим «ложным такое положение вещей, при котором в теории за евреем не признается политических прав, между тем как на практике еврей пользуется огромной властью и проявляет свое политическое влияние en gros, когда это влияние стеснено для него en detail»2, Маркс посмотрел, что называется, в корень. «Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще, – писал основатель научного коммунизма. – В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней»1. «Стихийный марксист» Адольф Гитлер попытался «решить» это противоречие, лишив евреев Германии и других европейских стран права участвовать в какой-либо форме в жизни государства, а затем лишив их права на жизнь. Он проиграл в первую очередь потому, что не понял главного – глобального характера еврейства и тождественности его с самой сутью современной цивилизации. «Еврейство, – писал Маркс, – удержалось рядом с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощенное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически – еврейский дух – еврейство – удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей в качестве особой составной части гражданского общества есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества. Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории. Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея. Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм. Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. Практическая потребность, эгоизм – вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия – это деньги. Деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как человеческий мир, так и природу – их собственной
20.11.2018

О, кончно, цифровизация, г-н Медведев радуются, машинки без водителя, а деревни без газа, цифровое телевидение в каждый дом, не беда, что нет промышленности и работы.

посмотрим постмортем
Бунт на коленях

Р. Кошкарбаев и Г. Булатов установили красное знамя на фасаде Рейхстага (на лестнице главного входа), тогда как М. Кантария и М. Егоров, руководимые лейтенантом И. Берестом (о котором почему-то забыли), под прикрытием автоматчиков 1- й стрелковой роты 1-го стрелкового батальона 756-го стрелкового полка, И. Сьянова, установили Знамя Победы (штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии) на крыше здания Рейхстага.

А теперь ответьте на вопрос:
а) в чём отличие красного знамени от Знамени Победы,
б) почему вы не помните про вашего земляка, уроженца Казахстана, родившегося в с. Семиозерное (Аулиекол), Илью Яковлевича Сьянова?
3. Почему вы считаете казахом Григория Петровича Булатова, уроженца Свердловской области, д. Черкасово?
4. И кто здесь занимается "подтасовкой"?

Комментатор либо не знает истории, либо лжёт.

II-я Мiровая война, являющаяся продолжением I-й Мiровой , началась 27 февраля 1933 с поджога Рейхстага и обвинении в этом преступлении коммунистов, с целью получения большинства мандатов, поскольку НСДАП принадлежали только 288 мест из 647 в Рейхстаге. Дальше события развивались по наростающей:

19 октября 1933, используя как повод отказ западных держав в предоставлении военного паритета, Германия выходит из Лиги наций.

12-13 марта 1938 года, в нарушение Версальского и Сен-Жерменского договоров (1919), а также Женевских протоколов (октябрь 1922), нацистская Германия аннексирует Австрию при полном попустительстве западных держав.
"Ещё более благоприятная для Гитлера ситуация сложилась в 1937 году, когда западные державы стали рассматривать захват Австрии не как акт агрессии и ревизию Версальского договора 1919 г., а как шаг по пути «умиротворения» Германии. В ноябре 1937 года английский министр Галифакс, во время переговоров с Гитлером, дал от имени своего правительства согласие на «приобретение» Австрии Германией. Чуть позднее, 22 февраля 1938 года, британский премьер Невилл Чемберлен заявил в парламенте, что Австрия не может рассчитывать на защиту Лиги Наций: «Мы не должны обманывать, а тем более не должны обнадёживать малые слабые государства, обещая им защиту со стороны Лиги Наций и соответствующие шаги с нашей стороны, поскольку мы знаем, что ничего подобного нельзя будет предпринять». Wikipedia.

март 1936 года, Германия в одностороннем порядке расторгает Локарнский договор от 1 декабря 1925 года (в частности, Рейнский пакт, гарантами которого выступали Великобритания и Италия, предусмотривающий неприкосновенность германо-французских и германо-бельгийских границ). Примечательно, что Локарнский пакт, предполагавший гарантии урегулирования территориальных вопросов и споров западных границ Германии с Францией и Бельгией в Лиге Наций, оставлял "открытым" вопрос о "восточных" границах Германии с Польшей и Чехословакией (несмотря на подписанные арбитражные договоры об отказе Германии на военное решение территориальных споров с Польшей и Чехословакией, гарантами которых, в случае нападения Германии на Польшу или Чехословакию, выступала Франция), что, в конечном итоге, привело к захвату и разделу Чехословакии в 1938-1939 гг. (Германия оккупировала Судеты и Моравию, Польша, 30 сентября 1938, в день подписания Мюнхенского сговора, предъявив ультиматум Чехословакии, ввела свои войска в Тешинскую область, Венгрия оккупировала южные и восточные части Словакии). Великобритания, Франция и Италия, вступив с нацистской Германией в Мюнхенский сговор, фактически развязали руки А. Гитлеру для дальнейшей экспансии на "восток", т.е. на СССР.

1 сентября 1939 года нацистская Германия нападает на Польшу; Великобритания и Франция "требуют вывода немецких войск"; Италия заявляет о "неведении войны". Период с 1 сентября 1939 года по 10 мая 1940, названный "странной войной", ввиду отсутствия полномасштабных военных действий западных держав против нацистской Германии, позволяет завершить А. Гитлеру "польскую кампанию", захватить Данию и Норвегию, а так же подготовиться к нападению на Францию.

Что касается Договора о ненападении между нацистской Германией и СССР, то он был последним в ряду аналогичных Договоров и "пактов", заключённых и подписанных нацистской Германией с Великобританией, Францией, Италией

1. "Пакт четырех", 15 июля 1933 года. (Ратифицирован только Италией).

2. "Пакт Пилсудского-Гитлера". Договор о ненападении между Польшей и нацистской Германией. 26 января 1934 года.

3. Англо-германское морское соглашение Хора-Риббентропа. 18 июня 1935 года. «Именно соглашением по соотношению флотов Англия фактически узаконила перевооружение Германии в нарушение основополагающих договоров». Wikipedia.

4. "Мюнхенский сговор". Соглашение Чемберлена-Даладье-Гитлера-Муссолини, подписанное 30 сентября 1938 года, приведшее к аннексии территорий Чехословакии нацистской Германией, Польшей и Венгрией.

5. Франко-германский "пакт о ненападении". 6 декабря 1938 года.

6. "Пакт Сельтера-Риббентропа". Договор о ненападении между нацистской Германией и Эстонией. 7 июня 1939 года.
"Пакт Мунтерса-Риббентропа". Договор о ненападении между нацистской Германией и Латвией. 7 июня 1939 года.

Что же касается "равенства" СССР и "фашизма", хочу напомнить, что фашизм был в Италии, в Германии же был национал-социализм (нацизм), (впрочем, комментаторов подобных Вам не интересуют терминологическая и фактологическая стороны поднимаемого вопроса), однако осуждение нацизма гитлеровской Германии закреплено юридически на Нюрнбергском процессе, на котором Адольф Алоизович и его приспешники были объявлены военными преступниками. Поскольку я ничего не знаю об аналогичном процессе над СССР, назовите мне юридический документ, который бы а) "приравнивал" нацизм в Германии к "фашизму" в СССР, б) осуждал бы И. Сталина в "нацизме и военных преступлениях".

Словарь диалектизмов

эфтот, евтот, энтот (ентот)
ясен-красен
тобе, собе
побуцкать
хоживал сиживал
вишь
шибздик (мелкий)
щегол (мелкий)
вострый
эсли
еле-как
могемте, могём, могем, моg(фрикативное, гамма в древнегреческом)ет быть.
ён, ейный, еёный
лучше'е, худше'е
ширше
видаемся (вместо видимся)
слегонца
угваздать
мутызгаться
излупцевать

Всегда будут недовольные, при любом политическом строе и при любой власти, всегда будут равнодушные, точнее, обезволенные, всегда будут довольные, точнее, приспособливающиеся. Нет ни одной власти, которая бы не эскплуатировала и не подчиняла. У граждан есть только несколько путей: 1) попытаться свергнуть действующую власть, избежав превращения в то, что будто бы побеждаемо, хотя это невозможно, в следствие чего новая власть почти всегда хуже предъидущей; 2) возмущаться, напрягаться, но в безсилии от насилия и произвола госудурства, получать лишь боль и внутренний надрыв; 3) возмущаться, но не напрягаться и даже получать видимость удовольствия от своей "оппозиционной" позиции; 4) Бежать в леса, без властей, без коммуникаций и... интернета.

А "засыпать под советской люстрой" второй раз, на мой взгляд, форменный мазохизм. Тем более, что сейчас не спать нужно, а бодрствовать.
21.11.2018

Словарь

Долее (в значении больше не мог(ло)
поныне
воспоследовать
приличествует
выказал
оделять
буде (в том случае, если оно будет) поставлено на широкую ногу
своеобычность
рачительность
споспешествовать
споспешник
разъять
Я обрисовал супругу,
о которой грезил, и, конечно же, не диво, что она оказалась;
точным СКОЛКОМ с Гретхен.
вскорости (в значении вскоре)
ведомым на помочах
машинально
согбенный
ответствовать
волоокий
овцеокость
одолимый
стынь
соприсутствие
сносно
лепший (друг)
лучшее/худшее случа'й
тороватый
преуспеяние
гащивал
купно изложенное
скликать
он было собрался уходить
под спудом
ещё не приспело время
неизбывный
невозбранный
неодолимый
со всем благоразумием на которое её достало
необоримый
он осклабился
воздеть
оклик
без околичностей
пробовляется пробовляться
Зиждитель
нет ни грана (грани)
стратегемы
памятозлобие
яко бы
умоизступление
ничем не разнствуют
всякое вероятие
позаймусь
поновление, поновлений
возьми да и скажи/сделай
(дело спорится) спорее
выпрастать
поверять
мудрено ли
изнизу
средостение

Не утихают споры о захоронении "вождя мiрового пролетариата", расколывающего общества на непримиримых сторонников и противников данной идеи/предложения. Основной причиной, по которой "невозможно" захоронение В. Ленина, называют "опасение"()! "задеть чувства (религиозные?) тех, кто воспринимает В. Ленина, как "великую политическую фигуру" и внесения "раскола" в обществе. Опуская весьма странные для материалистического атеизма слова "чувства" и "раскол", можно говорить о столь же удивительной, сколь и неправдободобной заботе со стороны государства, не привыкшего спрашивать мнения своих граждан относительно принятия непопулярных законов (к примеру, той же реформы о повышении пенсионного возраста) и не опасающегося никакого раскола в обществе, заходит ли речь о памятнике Иоанну IV или св. Князю Владимиру или о "Стене скорбе" (названной в части нашего общества "стеной плача").

Про рекламу "белой зарплаты". Какая разница "серая" или "белая" у меня зарплата, если сейчас, по мнению государственных мужей, создающих информационное сопровождение в виде "социальной рекламы", я "работаю на то поколение, которое сейчас является пенсионерами", а "молодое поколение будет работать на обезпечение" уже моей пенсии. Зачем мне вообще платить налоги, если я "формирую" пенсию "чужим" людям?

стремление свести к минимому, если вовсе не заставить исчезнуть, различия между народами - это ли не жалкое эпигонство и паразитирование на христианской идее о Рае небесном?
11.11.2018

+Dolmatal
Все "претензии" сводятся к тиражируемым тоннами стереотипам и безграмотности, демонстрирующих абсолютное не знание церковной жизни.
Скажите, в каких Храмах Вы были? Приведите, будьте добры, конкретный адрес этих Храмов.

Знаете ли Вы правила проведения литургий? Сколько длятся службы? В какой последовательности читаются молитвы? Какие молитвы читаются, к примеру, на вечерне? С какого часа начинается вечерня? Из скольки служб состоит суточный круг? Что такое 1-й, 3-й, 6-й и 9-й час? Между какими часами проводится обедня? Между какими часами проводится Божественная литургия? Что такое требы? Когда нужно креститься с поясным поклоном, с земным поклоном? Как нужно креститься?

Какое максимальное количество часов Вы отстояли при совершении службы в Храме?

+rokogoko

эти "формулы" - "истинному верующему не нужны посредники в общении с Богомъ", "истинно верующий должен молиться в тайне", "Иисус призывал к всепрощению и непротивлению злу" - используются как манипулятивные техники, которые воздействуют на сознание и психику верующих и призванны сделать из них что-то наподобие a la князь Мышкин. Однако, ссылаясь на Христа, почему бы любителям и распространителям подобных "формул" не считать "истинно" верующими только тех, кто способен излечивать физические и душевные недуги, обращать воду в вино и воскрешать мертвых?
Есть очень хорошее изречение: "Вера без дел мертва есть", наглядно показывающая, что духовное нуждается в материализации, в воплощении, иначе как бы мы могли это духовное увидеть? Как бы мы смогли увидеть божественное, не обладая материальными органами чувств? Как мы могли бы придти в этот мiръ не имея храм-тело, как единственное вместилище души и Духа? Как бы мы увидели и уверовали в Слово, если бы оно не "плоть бысть"? Поэтому, повторив слова г-на Путина, можно сказать: "Тот, кто говорит, что церковь не нужна, знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям - это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы".

Зулейха Насруллаева @дамир фатыхов если ты думаешь что Хабиб слабак, то сможешь подраться с ним один на один? Да ты очкошник хренов, если хоть одному Дагестанцу в лицо ты скажешь такое про Хабиба, тебя вы@бут, а если скажешь в лицо Хабибу, то уже представить не могу что он с тобой сделает, хотяя, Хабиб не обращает внимания на таких даунов 1 день назад •

12345

Как там Шал, ещё не свергли? А то, действительно, клан разросся, как внешний долг, в 55 млрд.$ Китаю сдают Землю (хотя говорят, что не сдают), участие китайского капитала в части обладания контрольным пакетом акций казахских предприятий принимает масштаб эпидемии. Как ДВК? Как г-н Аблязов? Как Ваш кумир Ермек Нарымбай? Население нищает и недовольно проводимой политикой Шала, а ведь казахи могли бы жить как в ОАЭ. А вот Тохтар Абубакиров, на мой взгляд, толковый кандидат на должность Президента, по крайней мере, если судить по интервью. Хватит лазить по чужим порталам, займитесь своей страной. "Оян, какзакша!"

Dos Dosov
О, щас набежит из каждого хлева по патриотику расейскаму, какашки с рыла отряхнут, бутылочку боярышника спрячут, рачком встанут и начнут фонтанировать заднепроходными идеями

Володя Вав
Які ж ви москалі дурні

Sergey K
По ходу Татарстан первый на выход из Нацистской Федерации. Думаю Чечня и Дагестан не заставят себя долго ждать.

рудольф отто
Русский язык это собачий язык быдла и оккупантов русский должен быть уничтожен и забыт как язык говна и оккупации( Украина )

Sergey K
Русские, понаехавшие хоть в Татарстан, Хоть в Латвию, хоть в Украину... десятки других стран и республик -воняют по причине необходимости изучения языка народа, на чью территорию они понаехали. Нацизм у русских на генном уровне.

Sergey K Зачем русский язык в Татарстане? Татарскому языку больше лет, чем болгарскому диалекту (русскому). Упразднить русский язык на территории Татарстана за ненадобностью.
сентябрь 2018

Баха Андаст Да, Захар , построили дома заводы и фабрики.. Кто жил в этих домах...?

Так что Председателями Центрального исполнительного комитета Казахской ССР были русские?
Или русские составляли процентное большинство Председателей Президиума Верховного Совета Казахской ССР?
Председатели Совета министров Казахской ССР? Главы горкомов, райкомов, обкомов, председатели сельсоветов? И жили они, следуя Вашей логике, конечно же, в юртах?

Далее, у Вас после "домов", шли "фабрики", "заводы", но Вы странным образом остановились на "домах", когда нужно было задаться вопросом, а кто работал на этих фабриках и заводах?

Mublik Bublik Про Америку во многом неправильно. Нет тут и в помине стольких по-настоящему вынужденно бедных. Те что считаются бедными статистикой -это черные и прочие хитрые авантюристы (их тут величают freeloaders) которые специально не работают чтобы получать пособие а сами живут лучше меня, пашущего и оплачивающего их беззаботное существование. Нищие на картинке -это цыгане. Тоже живут припеваючи. Бездомные - 99% наркоманы. И это их выбор т.к. большинство отказываются начать жить ответственной жизнью с работой и квартплатой, им проще быть всегда навеселе и валяться на детской площадке или на пляже в солнечных штатах, где нет зимы. Warren Buffet - известный демагог и либерал, постоянно демонстративно выступает чтобы его больше облагали налогами, чтобы средний класс ещё больше облагали вместе с ним. Только он этого не почувствует, а я в конце концов плюну и перестану работать вообще к чертовой бабушке, чем дармоедов содержать. Марксизм в Америке движется уверенно, следите за следующими выборами 2020 года -нескрывающего своих убеждений социалист Берни Сандерс поддержит молодёжь, которая очень любит его речи про халяву. 1день назад (изменено) • 1

А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
М. Волошин. "Гражданская война".

в тайне Богу русскому помоляся и
осенив себя крестным знаменьем,
я не знаю как нас остановить:
все теперь в дыму или в пламени.

тут нам, брат, с тобой либо-либо, ведь
нет "меж них" (сейчас на две стороны)
и за выбор сделанный нам "краснеть"
и "белеть" пред Богомъ нам поровну.

"Брат на брата прёт"(1) испокон веков,
кровь, струясь, дымит молодецкая;
сколь там для голов есть ещё колов?
хоть теши сто лет - не натешишься.

разделённых нас той межой - во рвы:
где идея тут "пролетарская"?
по сырой Земле раскроятся швы:
где холмы могил здеся "барские"?

смрад и гарь окрест детский плач и вой:
жено чья над кем да склонилася;
нам то брат с тобой, знамо, не впервой,
толь когда не жертвы, а милости?

Ты не слушай, брат, лживых тех речей
- агитпропа хмель лихва ворогам -
дому мир сулят, но война, ей-ей,
нашу кровь прольют, бо недорого...
27.11.2018

Безотносительно причин/причины, приведшей(их) в настоящий момент к "классовому" разслоению и непримиримому антагонизму между двумя "классами", можно говорить о бифуркационной точке противоречий и взаимной неприязни или даже ненависти между "красными пролетариями" и "белыми царебожниками", грозящей вылиться в новую Гражданскую войну. Читая комментарии "красных" и "белых" под тематическими видеороликами на YouTube не перестаёшь поражаться живучести "архетипических" установок, шаблонов, стереотипов, предразсудков и просто человеческих невежества и безкультурия, сеющих "классовую" ненависть и только углубляющих раскол в и без того уже идейно и идеологически разделённом российском обществе. Жестокая ирония заключается в том, что и сторонники обыкновенного марксизма, и радетели "русскаго монархизма", говорят о с в о ё м понимании и с в о е й интерпретации этих двух "противоположностей", в которых они разбираются так же, как "умный дворник" в небезъизвестном произведении И. Ильфа и К. Петрова. Однако, это нисколько не мешает им обвинять друг друга в злодеяниях и террорах столетней давности, превознося достоинства своей идеи/идеологии (при этом "оттеняя" чудовищные преступления или оправдывая их тем, что они были необходимы и неизбежны ради "общего блага") тем самым приспособливая её под "сегодняшние условия" и "классовую борьбу".
"Красные" страдают той же маниакальной формой морального релятивизма, что и "вождь пролетариев": всё, что выгодно "делу революции" - морально, без каких-либо угрызений совести. "Пролетарий" не обязан соблюдать принципы морали по отношению к "реакционным буржуазным классам". Он может действовать вопреки морали, если это выгодно ему или делу "пролетариата" вообще.
Что касается "белых", то они не настолько кровожадны, чтобы как "красные" "мечтать" о "добивании в подвалах недобитых контр" или "вздёргивании на фонарных столбах буржуев и попов" (разумеется, есть среди "белых" и свои "убивальщики"), но озвучивание тезиса о том, что "царская Россия" была "самым светлым, самым счастливым периодом в истории Русского народа"(2), немногим отличается от призывов потомков Шариковых(3), по крайней мере, не уступает им в своих лживости и цинизме. И всё же, несмотря на моё неприятие и "красных" и "белых", я делаю свой осознанный выбор в пользу последних, как наименьшее из двух представленных зол, со всей полнотой понимая и принимая ответственность за сказанные слова и сделанный выбор.

Без подобного рода предпосылок будущие устроители "социального взрыва" не смогут добиться своих целей, хотя "классовый антогонизм" только следствие, но никак не причина очередной Смуты в истории государства Российского; это, к сожалению или к счастью, историческая закономерность и неизбежность возрождения из "пепла" застоя и косности, необходимость индивидуального и общественно-политеческого обновления и преображения.
15.11.2018-27.11.2018

(1) К. Кинчев. "Мама".

(2) "Мы собираем людей разделяющих наши убеждения, что самодержавная монархия является единственно разумным, традиционным и естественным состоянием человеческого общества и что самым счастливым, самым светлым периодом в истории Русского народа было именно время монархии".
Слова г-на Малафеева (владелец телеканала "Царьград ТВ"), сказанные им на II общероссийском собрании Общества развития русского исторического просвещения "Двуглавый Орел".

(3) Уверен, что на стороне Шариковых есть и те, кто руководствуется идеей справедливости, кто искренне хочет потрудиться ради всеобщего блага, создав действительно человечное и правовое общество, но наивная вера в очеловечение Шариковых или использование Шариковых для "грязного дела", ради "чистой цели" - есть повторение исторических событий, приведшей к Смуте и братоубийственной войне, в которой погибали отнюдь не Шариковы.
27.11.2018

красное и белое

Безотносительно причин/причины, приведшей(их) в настоящий момент к "классовому" разслоению и непримиримому антагонизму между двумя "классами", можно говорить о бифуркационной точке противоречий и взаимной неприязни или даже ненависти между "красными пролетариями" и "белыми царебожниками", грозящей вылиться в новую Гражданскую войну. Читая комментарии "красных" и "белых" под тематическими видеороликами на YouTube не перестаёшь поражаться живучести "архетипических" установок, шаблонов, стереотипов, предразсудков и просто человеческих невежества и безкультурия, сеющих "классовую" ненависть и только углубляющих раскол в и без того уже идейно и идеологически разделённом российском обществе. Жестокая ирония заключается в том, что и сторонники обыкновенного марксизма, и радетели "русскаго монархизма", говорят о с в о ё м понимании и с в о е й интерпретации этих двух "противоположностей", в которых они разбираются так же, как "умный дворник" в небезъизвестном произведении И. Ильфа и К. Петрова. Однако, это нисколько не мешает им обвинять друг друга в злодеяниях и террорах столетней давности, превознося достоинства своей идеи/идеологии (при этом "оттеняя" чудовищные преступления или оправдывая их тем, что они были необходимы и неизбежны ради "общего блага") тем самым приспособливая её под "сегодняшние условия" и "классовую борьбу".
"Красные" страдают той же маниакальной формой морального релятивизма, что и "вождь пролетариев": всё, что выгодно "делу революции" - морально, без каких-либо угрызений совести. "Пролетарий" не обязан соблюдать принципы морали по отношению к "реакционным буржуазным классам". Он может действовать вопреки морали, если это выгодно ему или делу "пролетариата" вообще.
Что касается "белых", то они не настолько кровожадны, чтобы как "красные" "мечтать" о "добивании в подвалах недобитых контр" или "вздёргивании на фонарных столбах буржуев и попов" (разумеется, есть среди "белых" и свои "убивальщики"), но озвучивание тезиса о том, что "царская Россия" была "самым светлым, самым счастливым периодом в истории Русского народа"(1), немногим отличается от призывов потомков Шариковых(2), по крайней мере, не уступает им в лживости и цинизме. И всё же, несмотря на моё неприятие и "красных" и "белых", я делаю свой осознанный выбор в пользу последних, как наименьшее из двух представленных зол, со всей полнотой принимая ответственность за сказанные слова и сделанный выбоо.

Без подобного рода предпосылок будущие устроители "социального взрыва" не смогут добиться своих целей, хотя "классовый антогонизм" только следствие, но никак не причина очередной Смуты в истории государства Российского; это, к сожалению или к счастью, историческая закономерность и неизбежность возрождения из "пепла" застоя и косности, необходимость индивидуального и общественно-политеческого обновления и преображения.
15.11.2018

(1) "Мы собираем людей разделяющих наши убеждения, что самодержавная монархия является единственно разумным, традиционным и естественным состоянием человеческого общества и что самым счастливым, самым светлым периодом в истории Русского народа было именно время монархии".
Слова г-на Малафеева (владелец телеканала "Царьград ТВ"), сказанные им на II общероссийском собрании Общества развития русского исторического просвещения "Двуглавый Орел".

(2) Уверен, что на стороне Шариковых есть и те, кто руководствуется идеей справедливости, кто искренне хочет потрудиться ради всеобщего блага, создав действительно человечное и правовое общество, но наивная вера в очеловечение Шариковых или использование Шариковых для "грязного дела", ради "чистой цели" - есть повторение исторических событий, приведшей к Смуте и братоубийственной войне, в которой погибали отнюдь не Шариковы.
27.11.2018

А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
М. Волошин. "Гражданская война".

Помолясь Богу усердно,
но не так горек выбор,
слышу глас трубы медной,
что сейчас либо-либо.

Пусть претят мне идеи
двух сторон

Помолясь в тайне Богу,
осенясь крестным знаменьем,
не предвижу итога:
все в дыму, или в пламени.
27.11.2018

к мифам: акцентирование на "заимствования" исключительно в русской литературе, тогда как это явление повсеместно распространённое начиная от прямых заимствований и закончивая совпадениями, обусловленными общностью мыслей всего человечества.

о "тюркском" влиянии на Русскую государственность и Русскую литературу.
Ильяс Муромец, как пример "тюркской" основы; и совпадения звучания слов, в "новохронологической" и "родноверческой" "традициях".

об "арабских" цифрах, не цифры а десятеричная система счёта, заимствованная у индусов и называемая индуским счётом.
ноябрь 2018

о "формуле" антисоветчик - всегда русофоб.

Противоестественным способом сочетая марксистско-ленинские интернационалистические "идеалы" с национальной проблематикой, сегодняшние шариковы пытаются узурпировать право на конкретную нацию (которой они отводят роль "питательной среды" или "цементирующего вещества"), являющуюся лишь частью суперэтноса под названием "советский народ", подспудно превознося столь ненавистный им национализм, сиречь "великодержавный шовинизм", поскольку "антисоветизм", как явление, может быть направлен не только на русскую (существовавшая в Российской Империи/СССР и существующая в нынешней РФ лишь номинально), но и на все остальные нации входящие в "советский" суперэтнос.
Иное, если говоря "советский", шариковы подразумевают исключительно "русский", но в таком случае, приходится констатировать не только обезличивание других национальностей ("русскими могут быть и не русские"), не только отказ на право русского человека идентифицировать свою принадлежность относительно Русской нации, но и императив, насаждающий "русскость" тем нациям, которые русскими себя не считают. Впрочем, когнитивный диссонанс, свойственный шариковым, путающих его с "базисом и надстройкой", никоим образом не видит противоречий в выдвигаемой и проповедуемой им формуле, ибо "базис и надстройка" неисповедимо всесильны...
19.11.2018

Л. Тихомиров. "Монархическая государственность".

Беда современных апологетов и сочувствующих "новому социализму", в их неспособности мыслить категориями многообразия, которое они стремятся уравнять и универсализовать. Они искренне не понимают, что уничтожение (!) классовой структуры общества, снятие "национальных" и "религиозных" противоречий, не отменят различий мировоззренческих, культурных, антропологических, расовых, обусловленных географическими, климатическими и иными особенностями стран, наций, народов. Единая вера или отсутствие таковой, единое мнение или единый диктат - суть идеи глобализации, мировой уравниловки, которая, разумеется, коснётся исключительно "низов", но никак не "верхов". Это механически пришитое ухо негра герою Кокшенова в небезъизвестном фильме Л.И. Гайдая, при том, что ещё существуют "жёлтые" и "красные" уши, при том, что должна довлеть не форма, а содержание. Подобная социальная и антропологическая инженерия ставит своей задачей смешение всех цветов и красок в единый цвет, безотносительно их особенностей и места в общей картине мира.
15.11.2018

Чичиков не плут, он - плоть от плоти дворянского общества, чрезвычайно характерный её образчик.

малогабаритные квартиры и коммуналки, призванные создать новые поколения советских компрачикосов. Неохватность, безграничность пространства Русского государства, "компенсировалось" маленькими метрами советских квартир.
06.11.2018

проблематизация русской идентичности; постановка вопроса об очередном этапе формирования Русского народа, которому были внушены антирусские "интернационалистские" установки; "цементирующая", а, по сути, роль субстрата, на котором произростают нацменьшинства.
04.11.2018

о дружбонародности в СССР, о том, как в действительности относятся к Русскому народу и Русскому мiру в постсоветских Республиках.

о новых "цифровых богах", 21 века, тех, кто отринул "мракобесие" прошлого.

о своих убеждениях и взглядах, монархически-православных, но, тем не менее, трагические и кровавые события 1917 года были не только закономерны, но и не избежны.
30.10.2018

Особенность использования речевого аппарата, особенность структуры языка, того или иного народа, в той или иной местности, приспособливает фонетическое звучание иноязычных слов, к фонетическому строю языка-адресанта. Диссонансное употребление фонем, тем не менее, вполне имеет право на существование, приближая воспроизведение заимствованных слов или словосочетаний к их оригинальному произношению.

Разность между графическим изображением фонем и их артикуляцией в момент чтения. Пример стиха?

Странность в синтаксически не русском построении текста петровской и екатерининской эпохи, исчезает с разсветом эпохи карамзинской и пушкинской, в которой Карамзин и Мусины-Пушкины, скорее всего, отголосок синтаксически правильного построения текста тюрского письма, с точки зрения современных литературных норм.
19.10.2018

где цена равна покаянию (kaina цена)

Где стихи от киселева, после сбития Ил-20, как это было с Су-24.
Нэ трог'ай! укрошумер кричал В. Жириновскому.
интонационно-акцентное
Что-то не слышно вещателя,
кто, декламируя тщательно,
"турка" в стихе так старательно
в связях с козой обличал.

Что-то разскажет сегодня, а?
"Вывесим это исподнее -
вот, у "еврея" мы о'тняли,
он в них о нас помышлял"?

"Мало как-будто бы критики,
в адрес "еврея"-политика,
шоу, статьи, аналитика,
стих - это просто позор:

мы ведь почти соплеменники,
явно не "вяжем" с ним "веники",
он не султан-неврастеник и...
нет на него "помидор"!"
30.09.2018-10.10.2018

Нет, не та молодёжь пошла, не та - шумно выдохнув и с неподдельным разочарованием в голосе, произнёс мой сосед по электричке, несмотря на то, что явно не собирался обращаться ко мне напрямую, как к единственному возможному слушателю, ибо кроме нас в вагоне никого более не было. Да-да, именно слушателю, и именно слушателю одушевлённому и стороннему, в противном случае, с таким же успехом, он мог поговорить с самим собой или со своим воображаемым vis-a-vis, в форме пластикового сиденья. "Как не посмотрю - все в своих телефонах: уткнуться и не замечают ничего и никого; разве телефон заменит живого собеседника?" Продолжил старик, по всей видимости, приняв мою настороженное и вопросительное выражение лица за живейшие участие и интерес

Не знают выражения голый король, а кто написал? Шарль Перо!
13.10.2018

Легко.
Факт первый.
В отличие от татар, Русский народ не имеет ни своей Республики, ни своей Конституции, в которой, по образцу Конституции РТ, была бы подобная преамбула:
"Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа...". http://www.gossov.tatarstan.ru/konstitucia/

Факт второй.
Заявляя о равном статусе государственных языков - татарского и русского - г-да подобные Бурганову нарушают а) настоящую Конституцию Республики Татарстан, поскольку пытаются придать "особый статус" татарскому языку, на "добровольно-принудительных началах" предписывая обязательное изучение одного из государственных языков - татарского, для тех, кто родным языком считает Русский.
Статья 8
1. Государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки. 2. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях Республики Татарстан государственные языки Республики Татарстан употребляются на равных основаниях.
б) нарушение Конституции РФ, в частности, ст. 26, п. 2
в) нарушение Федерального закона N273 ФЗ, в частности, Гл. 2, ст. 14, п. 3.

Факт третий.
В отличие от общей Конституции для всех граждан РФ, согласно
Статье 14
Республика Татарстан оказывает содействие в развитии национальной культуры, языка, сохранении самобытности татар, проживающих за пределами Республики Татарстан.
Стоит ли говорить, что Конституция РФ де-юре не предусмотривает подобных прав для Русского народа. Вопрос о выдачи гражданства России русским, проживающим в других странах, сразу же становится объектом критики со стороны представителей нацреспублик, кричащих о "недопустимости предоставления гражданства по национальному признаку", хотя гражданство РФ без особых проблем получают все, кроме русских.

на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

Вывод понятен, сокращается трудоспособное население –автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России –одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).

Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идёт именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтверждённой экспертами Организации Объединенных Наций.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетияна продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать всё, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7 процентов, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.

Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.

Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера –введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

Другой вариант – продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов – 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.

Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.

тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.

В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.

Первое. В проекте закона предлагается увеличить пенсионный возраст для женщин на 8 лет – до 63 лет, тогда как для мужчин он повышается на пять лет. Так не пойдёт, конечно. Это неправильно. И в нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках. Пенсионный возраст для женщин не должен повышаться больше, чем для мужчин. Поэтому считаю необходимым уменьшить предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста для женщин с 8 до 5 лет.

Далее. Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей – на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, всё должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Третье. Что заботит и даже, сказал бы, пугает людей предпенсионного возраста? Они опасаются столкнуться с риском потери работы. С тем, что могут остаться и без пенсии, и без зарплаты. Ведь после 50-ти работу действительно сложно найти.

В этой связи мы должны предусмотреть дополнительные гарантии, которые защитят интересы граждан старших возрастов на рынке труда. Поэтому на переходный период предлагаю считать предпенсионным возрастом пять лет до наступления срока выхода на пенсию. Повторю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приёме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Что здесь хотел бы добавить. Люди старших возрастов, как правило, обладают хорошим профессиональным опытом. Это, как правило, надёжные, дисциплинированные сотрудники. Они способны принести большую пользу своим предприятиям и компаниям. При этом важно, чтобы они, так же как и более молодые работники, при желании могли пройти необходимое переобучение, получить новые навыки, повысить свою квалификацию.

В этой связи поручаю Правительству утвердить для граждан предпенсионного возраста специальную программу по повышению квалификации. Она должна заработать как можно раньше и финансироваться из федерального бюджета.

Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию. Для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42-х.

http://tass.ru/politika/5500968

31.08.2018

Статья. Обыкновенный марксизм.

Стр. 42. Граф Даун Леопольд Иосиф (1705—1766)—незадачли¬;
вый австрийский главнокомандующий.

Ты просто Даун, бросил я в сердцах. Он коротко посмотрел на меня, подбоченившись, и скривя губы в патетический рупор, произнёс: "Мне кажется, что использование в качестве аргумента болезнь, известную под названием "синдром Дауна", выдаёт в тебе человека далёкого от гуманистических принципов и культуры".
Я хмыкнул: "Нет, поскольку я имел в виду не болезнь, а фамилию одного незадачливого австрийского полководца", времен Семилетней войны.

Пьет туман рассветный;
Островерхие дали.
Зыбью огнецветной;
Волны вдруг засверкали.
Ветер налетевший;
Будит зеркало вод,
И, почти созревший,
К влаге клонится плод f.

Отзвеневших радостей залогом;
На груди моей ты будешь вечно.
Нить прочней ли, нежель связь двух душ пред богом?;
Сердечко, ты ль одно не бессердечно?
Прочь, Лили, бегу я! Держишь прочно;
Нитью бессрочной.
Наколдовала неволю злую!
Ах, Лили, сердце твое, увы,
Я вновь и вновь целую.
Птицей я лечу под сень листвы;
(А на лапке нить) —

Для особо одаренных мигрантофилов: они приезжают не только работать на неквалифицированной работе, но грабить, насиловать, убивать, отрезать русским детям головы с криками "Аллаху Акбар". Те, что вещают о "неделении" русских нерусскими, могу сказать, что живя в одной из среднеазиатских стран я слышал "оккулок" (белоухий) и "урус чучка" (русская свинья). Так что это вы, по незнанию дела, соврамши. В отличие от вас, они ни "братьями", ни "друзьями", ни "союзниками" вас не считают, хотя могут утверждать обратное: Восток дело тонкое. Это совсем другие поколения, ненавидящие русских и русское. Но о чем это я: даже когда вас будут насиловать или резать, вы будете продолжать кричать о "дружбе народов" и "интернационализме".
19.06.2018

Темы
Созидательное разрушение (творческая лаборатория разрушения create destruction lab)
на смерть Королевы (забитый тростью фазан)
Big Data вместо Big Brother
льют крокодиловы слёзы по Бабченко, вспоминать, что Скрипали граждане, а ветерана и хакера предпочитают не замечать, равно как и гибель русских патриотов, к примеру, И.Р. Шафаревича.
Эра Водолея

Чорти что по продуктам, кошмар, где же оюди будут здоповымм, даже в летское питание добавляют пвльмовое масло, были недосиатки при соуиалтзме но нмчегр достовали, молодежи мрет а цкны какие
09.06.2018

К Цифровой Эре
Где же может человек действительно быть независимым от мира? Ответ «Философии свободы»: прежде всего только в мыслях. Дорнахская лекция от 17 февраля 1924 года, имеющая темой привязанность человека к мировой сущности, а значит, несвободу человека внутри «общего мирового бытия», делает исключение для минерального царства и параллельно указует на то, что человек со своими мыслями живет именно в минеральном мире. Обобщенно: человек (объективно, бессознательно) свободен в минеральном царстве. Возможность этой свободы обусловлена минимумом Божества в минеральном. «В минеральном царстве его столь же мало, как мало человека в трупе». Свобода, следовательно, есть свобода от Бога 145. Минимум Бога (= бытия) равен максимуму видимости (= иллюзии). Но своим свободным мышлением человек обязан как раз видимости. К.А. Свасьян. "Европа. Два некролога".
Не религия, и даже не синкретизм религий, отныне правит умами и настроениями масс, а магия и оккультизм культивируемые князьями и князьками мiра сего, вознамерившихся (и создавшие уже предпосылки для конструирования) привить архаичную модель толпо-элитарного общества, с его культом жрецов и окормляемых ими
06.06.2018

Маленькая девочка. Собака. Укус за попочку. Окровавлена. Закрыта воспитателем в туалете. Воспитатель продержала её до вечера.
19.10.2017

реактуализация учения К. Маркса
забитый королевской тростью фазан
козёл очкастый Орешкин Кудрину
Царь-град - обет молчания, не критикуем правительство
04.06.2018

Книги

Канетти («Масса и власть»)
Готфридова хроника

Горяший чебурашка (революция в армении)
летящие самолётики (митинг в зашиту Telegram)
Казаки с нагайками (митинг г-на Навального 5 мая)
Медведев и Мутко (председатель кабмина и министр строительства)
мутковки, по аналогии с хрущёвками

(Желаю видеть рядом только толстых, Причесанных и спящих по ночам. А Кассий тощ, глаза его горят; Он много думает, такой опасен

я говорю о том, что во всех цивилизациях совершенно однотипно обозначается как «подонки», «сброд» или «чернь». В больших городах, которые единолично все теперь и определяют (как это доказывают события всего XIX в., село способно в лучшем случае на то, чтобы занять какую-то позицию по отношению к уже произошедшим событиям*), собираются отряды населения, утратившего почву, находящегося вне каких-либо общественных связей. Оно не ощущает своей принадлежности ни к какому бы то ни было сословию, ни к какому бы то ни было профессиональному классу, в глубине души даже к рабочему классу оно не принадлежит, хотя оказывается вынуждено работать; по своему инстинкту сюда могут относиться члены всех сословий и классов - стронутые с земли крестьяне, литераторы, разорившиеся деловые люди, но прежде всего сбившаяся с пути аристократия, что с ужасающей ясностью обнаружила эпоха Ка-тилины. Их сила далеко превосходит их численность, потому что они всегда тут как тут, всегда поблизости великих решений, готовые на все и лишенные какого-либо благоговения перед всем упорядоченным, пускай даже то будет порядок внутри революционной партии. Лишь они и сообщают событиям ту разрушительную мощь, которая отличает Французскую революцию от Английской и вторую тиранию от первой. О. Шпенглер. Том II. стр. 423-424
Воздействие истины не имеет ничего общего с ее тенденцией. В мире фактов истины -это лишь средства, поскольку они властвуют умами и тем самым определяют действия. Их исторический ранг определяется не тем, глубоки ли они, верны или даже хотя бы логичны, но тем, что они действенны. Не имеет совершенно никакого значения, верно ли их поняли и поняли ли их вообще. Все это уже содержится в слове «лозунг»565. То, что было для ранних религий несколькими сделавшимися переживанием символами,- как Гроб Господень для крестоносцев или существо Христа для эпохи Никейского собора - во всякой цивилизованной революции находит выражение в двух-трех воодушевленных выкриках. Но лозунги- это факты; все прочее содержание философской или социально-этической системы историю не интересует. Однако в качестве таковых они оказываются наидейственнейшими силами на протяжении приблизительно двух столетий, обнаруживая свое превосходство над тактом крови, приглушенно звучащим внутри каменного мира раскинувшихся городов. Там же. стр. 425

К сословным идеалам несословия относятся как благоговение перед большими числами - как оно проявляется в понятиях всеобщего равенства, естественных прав человека и, наконец, в принципе всеобщего избирательного права, - так и свобода общественного мнения, прежде всего свобода печати. Это идеалы, однако в реальности свобода общественного мнения включает и обработку этого мнения, которая стоит денег, свобода печати- владение печатным станком, являющееся вопросом денег, а избирательное право - избирательную агитацию, зависящую от пожеланий того, кто дает деньги. Представители идей усматривают лишь одну сторону, представители денег работают с другой. Все понятия либерализма и социализма были приведены в движение лишь деньгами, причем в интересах денег. Там же. стр. 426

ет на свете ни пролетарского, ни даже коммунистического движения, которое бы не действовало в интересах денег (причем так, что идеалистами среди его руководства это никогда не осознается), в том направлении, которое деньгам желательно и постольку, поскольку того желают деньги.
* Великое движение, пользующееся лозунгами Карла Маркса, не сделало предпринимательский класс зависящим от рабочих, но тех и других поставило в зависимость от биржи. стр. 426

Ваш покорный слуга читает сейчас "Разномыслие в СССР", г-на Фирсова, где, как у Н.Н. Яковлева, в "ЦРУ против СССР", "родилась легенда о "белом" движении, ослепительно чистом, почти стерильном", только вместо "белого движения" - интеллектуально-аристократичное диссидентство, осуществляющее свою "великую и светлую миссию", по "демократизации тоталитарного строя", превращения государственного Левиафана в "социализм с человеческим лицом".
Прочитал "Антология самиздата. Неподцензурная литература в СССР. 1950-е-1980-е. Под редакцией В. Игрунова. Осилил два тома (500 и 700 стр. соответственно), из трёх. Есть неожиданные публикации, к примеру, про тов. Ульянова-Ленина, сдававшего в аренду поместье и получающего весьма приличный гешефт. "Баранина с кашей, пироги, пельмеги, и шанежки" в ссылке, где, по воспоминаниям Надежды Константиновны, у них работала "девочка-прислужница". На глазах разсыпается миф об "аскетичности и неприхотливости вождя мирового пролетариата". Радикальное "Слово нации", подвергающее критике(!) "эгалитарную демократию" и разсуждающее о "расовом вопросе".
Иван-дурак, непротивление Злу, Христос, как Идиот князь Мышкин
16.10.2017

В стремлении к созданию "идеальной" государственной и политико-общественной формации недвусмысленно прослеживается тоска по объединению разрозненного человечества со времён "вавилонского столпотворения". Эта инстинкивная, скорее безсознательная, чем осознанная, тоска, почти всегда облачалась в белоснежные призы "всеобщего блага ради", и до недавнего времени покоилась на трёх своих столпах - "справедливости, равенстве, братстве". Три точки, как отвлечённые категории, образуют треугольник на плоскости, который, будучи перенесённым в современную действительность, предстаёт в объёмной проекции пирамидальной структуры общества, над которым неизменно пребывает "Великое Око".
Все изобретённые разсудком террористические построения неизбежно скатывались в различные "измы", по мнению их создателей долженствующие "даровать человечеству" "потерянный рай" на земле, противопоставив его "раю небесному". Нужно ли говорить о том, что "устроители" этого "земного рая", полагают "устранение" Бога и взятие на себя Его "функций". Не простив Богу предоставленной свободы выбора между противоположными началами едиными в своей изначальной сущности, "устроители" всерьёз намерены избавить человечества от неразрешимости извечных вопросов, предполагая не только отсутствие самого выбора, но видение этого выбора в том, чтобы "железной рукой загнать человечество в счастье".
12.07.2017

Иоффе М. С. Важнейшие законодательные акты (1908—1912 гг.). — СПб., 1913

Художник Виталий Комар, картина "Медвежья справедливость"
Интересно, если бы не символика СССР, чтобы могли предложить художники подобные г-ну Комару там, где им, в данный момент, тепло, уютно и сытно.

Джаз Оскар Петерсон

Художники Хруцкий, Маковский

Сегодня смелым может называться человек не ругающий и критикующий г-на Путина, а только нейтрально относящийся к нему или даже(!) посмевший похвалить его во всеуслышанье.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.11.2018. ***
• 27.11.2018. ***
• 19.11.2018. ***
• 11.11.2018. ***
• 08.11.2018. ***