О красном и белом без синего

Алексей Волынец: О КРАСНОМ И БЕЛОМ БЕЗ СИНЕГО

Признаюсь, лично я поначалу был несколько удивлен – не слишком ли резко взял мой товарищ Захар Прилепин, выдав за месяц целую серию острой публицистики о красно-белом противостоянии. О тех спорах красных и белых (ну или «красных» и «белых»), что раскалывают наше общество сегодня лишь чуть меньше, чем век назад.

Однако, подумав – взглянув на последние даже не годы и десятилетия, а месяцы, – должен взять моё осторожное удивление назад и признать правоту Захара. Признать, что вот сегодня, прямо сейчас, мы наблюдаем вполне неиллюзорный ренессанс «белого» антисоветизма. «Белого» тут точно надо брать в кавычки, а вот антисоветизм – вполне без кавычек, самый натуральный, можно сказать классический, вполне по заветам не только Врангеля и Деникина, но и Шкуро с Красновым.

Чтобы не быть голословным, попробуем дать краткий анализ этого современного антисоветизма, который упорно рвёт триколор Российской Федерации на белую и красную полосочки…
Начнём очевидным фактом: с точки зрения массовой идеологии и пропаганды и даже в плане массовой культуры последняя треть века – это именно открытая война против советской эпохи. Против её истории, против её героев и её идеалов. В 1991 году на всём пространстве бывшего СССР нарочито антисоветская идеология и антисоветская культура (ну или «культура») победили абсолютно. Солженицын и «поручик Голицын» тогда доминировали во всём – от докторских диссертаций до телевизионных экранов.

И продолжалось это торжество минимум два десятилетия, лишь в 10-х годах текущего века всеобщее господство антисоветского стало чуть мене абсолютным. Чуть менее, но всё равно оставаясь доминирующим – от всяческих «штрафбатов» и поделий Михалкова в кино до вечно закрытого трёхцветными ширмами Мавзолея на 9 мая…

При этом, напомню, как в «святые 90-е» в антисоветском радостном хоре по-братски сливались и прозападные либералы, и правые патриоты с русскими националистами. В отрицании советской эпохи, в отрицании созданного Лениным советского государства они сливались до полной идентичности.
Собственно, полную идентичность в этом вопросе они – прозападные либералы и «белые» националисты – демонстрируют и сейчас. Простейший пример. Возьмём такой популярный сегодня и, безусловно, патриотический тг-канал – «Старше Эдды». Почти 600 тыс. подписчиков, яркая позиция за войну Москвы с бандеровским Киевом до победного конца. И вот взглянем на запись от 25 октября сего года, в которой автор канала мимоходом, как нечто абсолютно очевидное, без малейших рефлексий повторят рождённую еще перестроечным «Огоньком» мифологему про злодеев Белу Куна, Розалию Землячку и крымские расстрелы.

К тем расстрелам мы ещё вернёмся, пока же просто констатируем – наш популярный патриот и русский националист без малейших сомнений, как наиболее по жизни привычное транслирует самую кондовую либеральную пропаганду из начала «святых 90-х». Это лишь одна яркая иллюстрация первого вывода – треть века массовой антисоветской пропаганды дала свои весомые плоды. Заметная и разнообразная часть нашего общества, в том числе вполне патриотическая часть, выросла в понятиях и традициях этой пропаганды.
Для прозападных либералов и правых патриотов эта пропаганда общая, родная. Основные и базовые моменты антисоветизма наш доморощенный либерал и наш правый патриот разделяют сообща, по-братски. Отношение к октябрю 1917-го, отношение к Ленину и его социальному проекту, отношение к гражданской войне – у них в целом общее. Этакий либерально-патриотический консенсус по «красному» вопросу, что у «Эха Москвы», что у «Старше Эдды».

Но самое тут смешное (хотя этот смех сквозь слёзы), что по данному вопросу полны шаровары консенсусом не только у «Эха» с «Эддой», но и у нынешних хозяев Киева. Они тоже записные и абсолютные антисоветчики. И что важно – для значительной части русскоязычных патриотов бандеровской Украины их идеологию сформировали не канадские эмигранты с Галиции и не нацики нынешнего «Азова», а та самая антисоветская пропаганда из «святых 90-х» на русском языке. «Архипелаг ГУЛАГ» якобы русского националиста Солженицына сделал для формирования антимосковской Украины не меньше, а то и больше, чем все панегирики Бандерам и Петлюрам.

Собственно непростой вопрос Украины приводит нас ко второму значимому выводу о причинах роста популярности современной антисоветчины. К закономерным успехам длящейся целое поколение массовой антисоветской пропаганды надо добавить и другое, столь же весомое – неизбежный успех простых ответов на сложные вопросы.
Если сегодня Россия воюет с тем, что именует себя «Украина», то самый простой ответ на сложный вопрос гласит максимально просто: злом является любая Украина, в том числе советская. Что сегодня против России воюет яро антисоветская Украина, а советская была противоположно иным – это уже усложнение, требующее углубления в сложные детали истории и давней политики. Ведь куда проще «понять», что раз мы сейчас воюем с Украиной, то Ленин, столетие назад на дымящихся развалинах Российской империи создавший «Украинскую советскую социалистическую республику», был неправ. И вообще был злым злом и со своим октябрем-1917, и со своей УССР.

Простой ответ на сложный «украинский» вопрос – это еще одна причина роста популярности в современном русском обществе антисоветской версии нашей истории. Углубляться в какую-то Центральную раду и прочие перипетии давнего прошлого – это сложнее и не столь очевидно, чем просто и бодро отвечать, что без УССР никакой Украины бы сегодня не было, подразумевая, что не было бы и текущей военной трагедии.
Куда проще думать, что будь на месте УССР обычные области, то и не было бы никакой современной Украины… Почему наличие губерний не помешало с весны 1917-го бушевать в Киеве всяческому сепаратизму – это уже лишние сложности для простого ответа на непростую историю.

Но история – она вообще вещь непростая, неплоская. Она настолько сложная и нелинейная, что для пояснения вновь вернёмся к примеру тг-канала «Старше Эдды» с его либерально-патриотическим камланием на крымские расстрелы.

Сейчас даже не стану упоминать, что расстреляли там и тогда не десятки тысяч, как завещали нам перестроечный журнал «Огонёк» и его брат-близнец Холомогоров. Не стану упоминать, что попавший в Крыму в красный плен к «злодею Беле Куну» на исходе 1920 года белый пулемётчик Анатолий Александров не только не оказался расстрелян, но стал в итоге Президентом Академии наук СССР. Он далеко не один такой в той крымской истории, но это детали, сложные и малоизвестные детали трагической и трудной истории. Вместо них просто проведём простой мысленный эксперимент.
Если мы спросим патриотический тг-канал «Старше Эдды», а достойны ли смерти те, кто с оружием в руках при иностранной поддержке воюют за независимость Киева от Москвы, то, думаю, не ошибусь, ответ будет простой – да, достойны, если они это делают с оружием в руках и не сдаются. Но вот беда – в плане реальной истории те, кого в 1920 году победил и расстрелял «Бела Кун», в сущности ничем уже не отличались от бойцов пресловутого «Азова».

Увы, но именно так. Доблестные (без тени иронии доблестные) бойцы «Русской армии» генерала Врангеля в 1920 году с оружие в руках яростно мешали «Красной армии» Ленина отбивать у поляков Киев, Минск, Львов и Варшаву. Белый генерал Врангель заключил вполне официальный союз с последовательным русофобом Пилсудским – с тем, кто хотел убить любую Россию, имея за плечами поддержку Парижа и Лондона.
Когда поляки весной 1920 года отбивали у большевиков Киев и Минск, в Варшаве было открыто официальное представительство «Русской армии» Врангеля. И вот пока поляки брали Киев, а красные его отбивали обратно, сам Врангель с пафосом вещал про общий «славянский фронт» против большевиков Ленина. И на территориях, тогда контролируемых поляками, в поддержку Варшавы в 1920 году была сформирована не только жовто-блакытная армия укронациков Петлюры, но и так называемая «3-я Русская армия» сторонников Врангеля под командованием белого генерала Петра фон Глазенапа (начинавшего гражданскую войну еще в кубанском походе 1918 г. вместе с Корниловым и Деникиным). И вот эти белые врангелевцы летом 1920 года вместе с поляками воевали против большевиков – то есть по факту воевали за то, чтобы Киев и Минск стали польскими.

То есть в качестве колаборантов Пилсудского белый барон Врангель и весь «белый Крым» в 1920 году объективно уже ничем не отличались от укронацика Петлюры. Но при этом Врангель и его офицеры вполне искренне и без малейших сомнений считали себя русскими патриотами, а столь же искренний русский патриот в лице тг-канала «Старше Эдды» (с внимающей аудиторией почти в 600 тыс., напомню), искренне желая вернуть Киев под руку Москвы, искренне сетует, что злые большевики когда-то победили и даже частично расстреляли тех людей, что в экстазе патриотизма с оружием в руках мешали вернуть Киев и Минск под власть Москвы. Парадокс? Нет, вовсе не парадокс – а закономерность простых и примитивных ответов на сложные вопросы истории…
Кстати, генералов Шкуро и Краснова, столь же искренне считавших себя настоящими русскими патриотами, такие простые ответы на сложные вопросы довели до сотрудничества с Гитлером. А русского патриота генерала Деникина, всё же избежавшего гитлеровского соблазна, простой ответ на сложный вопрос о роли большевиков в русской истории под конец жизни привёл к прямому сотрудничеству со спецслужбами США в холодной войне против СССР. Простые ответы на сложные вопросы – не только просты, но и опасны, увы.

Вот мой товарищ Захар Прилепин и разглядел эту неиллюзорную опасность. Трогательный антисоветский консенсус либералов и правых патриотов вкупе с простыми ответами на сложные вопросы треть века назад разрушил СССР. Стоит ли сегодня недооценивать этот разрушительный потенциал?

Автор: Алексей Волынец

Источник: Ваши Новости

Другие статьи в литературном дневнике:

• 16.07.2025. Зачем СПАС снял фильм Мумия о Ленине?
• 13.07.2025. Русских истребляют. Сознательно. Никита Михалков в
• 10.07.2025. Июльские тезисы Вячеслав Кислицын литературный дне
• 08.07.2025. О красном и белом без синего
• 05.07.2025. По делам их...