Это была национальная измена Евгений Спицын о том,Это была национальная измена: Евгений Спицын о том, как Горбачёв, Ельцин и их окружение сознательно ликвидировали СССР Слова «распад» и «развал» применительно к Советскому Союзу — это не просто неточность, а сознательная ложь, считает известный российский историк, публицист, политолог, общественный деятель Евгений Юрьевич Спицын. В своём откровенном интервью он доказывает, что величайшая геополитическая катастрофа XX века была тщательно спланированной операцией по ликвидации государства. Кто стоял у руля этого процесса? Почему силовики в решающий момент предали? И как Запад курировал «прорабов перестройки»? Основываясь на фактах и документах, Спицын восстанавливает хронику предательства. Джинн, выпущенный из бутылки Кремлём «Советский Союз, как и Российская империя, это было многонациональное государство. И… всегда существовали националистические группировки, которые вынашивали планы развала и Российской империи, и Советского Союза… Другое дело, что в период существования Советского Союза с национализмом очень жестко боролись, его держали в ежовых рукавицах», — констатирует историк. «Весь фокус состоял в том, что именно во времена Горбачёва вся эта публика стала потихоньку вылезать из окопов и получать поддержку на самом верху. В том числе персонально у Михаила Сергеевича Горбачева, у Александра Николаевича Яковлева и других членов высшего руководства, а также участие руководства КГБ СССР». «Одним из первых стал народный фронт "Саюдис" на территории Литвы, который возглавили откровенные антисоветчики Ландсбергис и Прускене. Причем, как позднее будет установлено, Прускене была агентом КГБ… она получала поддержку со стороны своих кураторов внутри КГБ СССР», — приводит пример Спицын. «Мы хорошо теперь знаем, что того же Афанасьева активно курировал помощник Горбачёва по международным делам Анатолий Сергеевич Черняев. Он этого и не скрывал… Черняев, естественно, делился этой информацией с Яковлевым и с Горбачёвым». «Вся эта сумма факторов, они и повлияли, что сами власти, по сути дела, выпустили вот этого джина национализма из бутылки. И обратно его даже не собирались туда загонять». «Поэтому, когда мы говорим о гибели Советского Союза, то тут термин "распался" или "развалился", он совершенно некорректен. Шел процесс сознательной ликвидации союзного государства. Рукотворной ликвидации». Юридическая мистификация: фантом «нового союзного договора» Историк развенчивает этот миф: «Какого нового союзного договора? Его в природе не существовало». «Поэтому зачем эту тему подняли вообще, а подняли ее именно для того, чтобы разбудить вот эти самые националистические страсти, и чтобы под сурдинку подписания вот этого договора, по сути дела, развалить Советский Союз». «Почему было проигнорировано? А потому что провели референдум, и все. Надо же было предпринять следующие шаги по реализации волеизъявления народа», — возмущается историк. — «Руководствуемся в вопросах сохранения нашего государства итогами этого референдума. Все, кто будет покушаться на единство Советского Союза… это уголовные преступники… Вот если бы такой указ был бы подписан Горбачёвым… Но Михаил Сергеевич, это Светоч демократии, ты чего?». «По факту это был акт национального предательства, акт национальной измены. Статья 64 уголовного кодекса РФ, расстрельная статья». «Он должен был… отдать приказ силовым органам немедленно арестовать всех участников беловежских посиделок… Вот что должен был сделать Горбачёв. Но эта тряпка сказала… Идиот!». Август 1991-го: Заговор бездействующих «Они, по сути дела, погубили ГКЧП своим бездействием». «Была у них такая возможность? Конечно, была… Он же накануне был в Казахстане… Привезли в Москву, на аэродром Чкаловский. Это спецаэродром… Ну неужели нельзя было туда послать взвод или роту?». «Дальше, что нельзя было навести порядок, взять, например, центр города в кольцо и не допустить всех этих массовых шествий и демонстраций?». Почему же они бездействовали? Спицын допускает версию прямого предательства: «Существует версия, что вообще само ГКЧП выросло из сговора Ельцина с Крючковым… Крючков ведь очень мутная личность… Вполне вероятно, что этот договорняк действительно был». 1993 год: Конец Советской власти. «Абсолютный правовой беспредел» «Поэтому конфликт… был неизбежен». Рассказывая о штурме Останкино, Спицын поясняет логику защитников Белого дома: «Они… поехали брать Останкино, потому что они прекрасно понимали, что это рупор антироссийской, антисоветской пропаганды. Надо было выбить козырь из рук Ельцина». «Представьте себе на минуточку, что Конституция не набрала необходимого количества голосов. На следующий день все просыпаются… А куда депутатов-то избрали? Куда избрали-то? Конституцию-то не приняли. У нас нету ни Государственной думы, ни Совета Федерации». «Понятно, что референдум по конституции был сфальсифицирован… ее с минимальным перевесом нарисовали». Его вердикт беспощаден: «Абсолютный правовой беспредел. Абсолютный правовой беспредел. Преступление на преступление». Внешний фактор и роль Запада «В Прибалтике… активную роль в создании народных фронтов… играли именно американцы и британцы». «прямо пишет о том, что он принял самое активное участие в развале Советского Союза… как о героическом акте». Итоги и виновники. Возможна ли реинтеграция? «Вот эти люди, которые пришли к власти, — это конченные мерзавцы, негодяи… им плевать было и на страну, и на людей… лизали сапоги и задницы своим европейским и американским кукловодам». «Интеграция постсоветского пространства, она рано или поздно будет. Весь вопрос, когда, и весь вопрос, на каких основаниях». «Если СВО закончится полной безоговорочной нашей победой… то процесс интеграции пойдет куда как быстрее. Они увидят силу и мощь России».
Коммунистическая партия Советского Союза по закону до конца перестройки была «руководящей и направляющей силой советского общества». Поэтому важно подчеркнуть, что даже если не КПСС развалила Советский Союз, то все же роль партии в этом процессе нужно рассмотреть отдельно. Идеология Несомненно, в СССР смогли ликвидировать основу капитализма — частную собственность на средства производства. Но если мы говорим конкретно о партии, то здесь есть проблема. Теоретически в партии должны состоять люди, которые хорошо знают марксизм-ленинизм, которые разбираются в теории и применяют ее на практике. Но если справедливо посмотреть на ситуацию, то можно ли сказать, что Никита Хрущёв или даже Леонид Брежнев были великими теоретиками марксизма-ленинизма? Они, мягко говоря, идеологами не являлись. Чего стоит, например, обещание Хрущёва построить коммунизм к 1980 году. Это обещание в тех условиях просто абсурдное, что явно должны были понимать идейные марксисты. Но пока Хрущёв был главным, ему просто поддакивали, а затем, после того как его сместили с должности, о коммунизме к 1980 году просто забыли. Проблема с идеологией основных кадров очень серьёзная, об этом рассуждал Вячеслав Молотов после того, как его исключили из КПСС из-за желания сместить Хрущёва еще во второй половине 1950-х годов. Важно, что эту проблему никак не решали в КПСС, даже не стремились к этому. «Лучше меньше, да лучше» Ленин полагал, что гнаться за численностью для партии — огромная ошибка, поскольку из-за этого в партии будет слишком много карьеристов, приспособленцев. И со временем ситуация может стать такой, что подобных деятелей в партии станет большинство. Это закономерно приведет к тому, что идеологией партии станет консерватизм, а в случае кризисных явлений они будут стремиться к поиску наиболее простых путей решения, то есть, например, возврат к рынку. В КПСС, особенно после Сталина, стремились к тому, чтобы увеличить численность партии, чтобы формально в партии состояли миллионы человек. Но здесь явно количество было важнее качества. Какой процент настоящих коммунистов был в КПСС, скажем, в 1970-м году, когда там состояли часто просто для галочки? Скорее всего, меньшинство. Рынок В 1982 году на пленуме ЦК КПСС сам Леонид Брежнев обсуждал опыт социалистических стран (вроде Венгрии), где были введены элементы рынка в экономику. Потому что экономика СССР слишком централизована, нужно дать больше экономической свободы, чтобы повысить эффективность. Понятно, что полностью переходить к рынку Леонид Брежнев не хотел, но это, несомненно, был важный шаг к подготовке рыночных реформ, поскольку уже сразу после Брежнева Юрий Андропов занялся тем, что позже назовут перестройкой. Перестройка не появилась вдруг в 1985 году, программу реформ начали разрабатывать с 1983 года. Руководство партии не считало отступлением обсуждение рыночных реформ уже в начале 1980-х. И стоит сказать, что никаких особых протестов по этому поводу не было, то есть в КПСС сложилась такая ситуация, что для большинств членов партии было очевидно: «руководству виднее». Даже в случае, если это противоречит идеологии партии. Горбачев Мог бы в настоящей коммунистической партии лидером стать такой человек, как Михаил Горбачёв? Это исключено. Хотя бы по той простой причине, что он лично в кулуарах говорил многим, что коммунистом не является, а является социал-демократом. В руководстве партии это не было ни для кого открытием, о чем прямо говорил Анатолий Лукьянов. Но именно отсутствие последовательной идеологии — причина деградации КПСС, где многие в руководстве стремились только к тому, чтобы получить как можно больше выгоды для себя лично. И ради этого они были готовы пойти на развал СССР, демонтаж советской системы. Опять-таки в этом прямо признавался ближайший соратник Михаила Горбачева Александр Яковлев. Он отмечал, что в руководстве партии были люди, которые хотели демонтировать советскую систему, причем этот круг начал формироваться еще после XX съезда КПСС. Просто если в 1956 году в этом круге было мало человек, то уже к концу 1980-х в руководстве КПСС таких было большинство. Парад суверенитетов Возникает вопрос: много ли там было среди них членов КПСС? Очень много, более того, большинство из них были членами фракции «Коммунисты России». Но они почти все проголосовали за независимость России от СССР. Как они объясняли это абсурдное решение? Так называемые коммунисты объясняли это тем, что Россия постоянно «помогает другим», а нужно, чтобы все ресурсы работали в интересах страны, то есть многие коммунисты попросту заняли националистическую позицию, о чем можно сказать прямо. На практике же ресурсы достались частным лицам, которые извлекали благодаря этому максимальную прибыль. Вряд ли это улучшило ситуацию, но «коммунисты» на тот момент считали, что это правильно. И подобное очевидным образом свидетельствует о полной деградации КПСС незадолго до краха партии. Такая партия сама сдавала свои позиции, практически самоликвидировалась. Но все же нужно напомнить, что в августе 1991 года после провала ГКЧП, КПСС была запрещена, хотя не имела никакого отношения к ГКЧП, а члены ГКЧП вообще решили, что не нужно опираться на партию. Так и завершилась история КПСС, а вскоре и СССР. История: простыми словами © Copyright: Татьяна Кайгородова, 2026.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
