Азбука для вменяемыхЗахар Прилепин
Наши радикально правые монархисты раз за разом повторяют, что интервенции в Гражданскую войну не было, а союзники имели право вводить войска в Россию для «помощи против мятежа». Заодно приравнивают интернационалистов в РККА к интервентам, поддерживавшим белых. По пунктам. 1. Был ли союз? Было ли «право»? Нет. С Францией у Российской империи был союзный договор (1892), но он касался войны против Германии. С Британией – лишь соглашение о разделении сфер влияния (1907), без каких-либо обязательств вводить войска. Фактически Британия и Российская империя – вообще не союзники. После Октября 1917 года даже упомянутые договорённости де-факто прекратили действие. Ни одна из стран Антанты Советскую власть не признавала, значит – вторжение было незаконной агрессией. 2. Кто были «иностранцы» у красных? Наши монархисты пишут о 300 тыс. иностранцев в РККА – но забывают, что: – латыши были подданными Российской империи, а не «иностранцами»; – китайцы – это рабочие и мигранты, завезённые царской властью в 1900–1916 гг. (до 400 тыс.); – венгры, немцы, австрийцы – в основном бывшие пленные времён Первой мировой, решившие поддержать чаемую ими и у себя на родине народную революцию в России. Ни один из них не был солдатом действующей армии другого государства. Это были добровольцы, а не интервенты. Их доля – менее 3% от состава РККА. 3. А вот у белых – была настоящая интервенция: – Япония: до 70 тыс. солдат; – Британия: 14–18 тыс.; – Франция: 15 тыс.; – США: 13 тыс.; – плюс греки, итальянцы, румыны, канадцы и т. д. Всего – до 250 тыс. иностранных военных. Это были регулярные войска с флагами, снабжением, командованием. Они оккупировали Архангельск, Мурманск, Владивосток, Крым, создавали лагеря для «неблагонадёжных», расстреливали рабочих и вводили военное положение. Русские (допустим) люди, которые нынче радуются иностранной оккупации, – как их называть? 4. «Союзники» ушли, потому что белые были патриоты? Нет. Антанта поняла: белые проигрывают, а главное – поживиться уже не получится. Им были нужны долги, концессии, сырьё и порты – а вовсе не возрождение России. И главное – монархию никто восстанавливать не собирался. Британия и Франция предпочитали либо слабую буржуазную Россию, либо её распад. Ирония в том, что наши правые оправдывают интервенцию – ради монархии, которая никому из «союзников» была не нужна. Белые могли тешить себя иллюзиями, что «заграница поможет» – но сегодня повторять это всерьёз может только человек невежественный. Именно большевики выгнали интервентов, собрали страну, остановили распад, вернули границы и дали народам армию, заводы и право на будущее. А такими, как наши правые радикалы, движет лишь ненависть к русскому народу, осмелившемуся жить без барина. Своего или «белого, арийского, европейского». Источник: https://t.me/cynicalcommies/4198 © Copyright: Татьяна Кайгородова, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
