Рецензии на произведение «Позитив и Негатив»

В каждом из нас что-то есть, если приглядеться)

Я знаю слово "да" и слово "нет", а все остальное - это сомнение - не так ли?)

Вся множественность делится на противоположности как дополнения, и на противоречия как то, что нельзя состыковать или соединить вместе.

Черное и белое - зря противопоставляют. Можно ли сравнивать ничто и всё? Отсутствие и присутствие? Если говорить по-взрослому - то путь один. Как один источник всего сущего.

обращу внимание на Ваши уточнения обязательно.
Ваши стихи ранние совсем другие, тоже не совершенные и простые, но разве дело в совершенстве?

С признательностью к неожиданной рецензии,
Н.

Надежда Ларм   18.01.2021 16:09   Заявить о нарушении

Конечно, Надежда, в каждом из нас что-то есть... Тут даже можно не приглядываться, это факт) Что касается сомнения - оно движитель прогресса, развития... Сомнение, это дар - лишь сомневаясь в том, что есть, создаётся что-то новое. Да и вообще, весь процесс познания основан на сомнении.
НА счёт множественностей и противоречий сложно - тут в двух словах не скажешь и с наскока не поймёшь) Знаю одно - иногда множество слов не способно передать глубину мысли, а иногда наоборот, в двух словах глубина безмерная. Лаконичность и простота мыслеизъявления это отдельная тема)
Чёрное и белое, на мой взгляд противопоставляют не зря, так же как отсутствие и присутствие, плюс и минус... Это, как раз, точки отсчёта для сравнения чего либо, ибо всё, что в реальном мире, находится между гипотетическими полюсами, между крайностями)
Ну, а стихи... Мои и сейчас не совершенны... Более того, я вообще не понимаю, что значит совершенство в данном контексте. Есть объективные критерии, но искусство не спорт, в нём много субъективных моментов. То, что я делаю сейчас, лично мне нравится больше, и во многом потому, что работал над ошибками, наличие которых осознавал сам или с чьей то помощью. Абсолюта нет и быть не может по причине того, что все мы разные и, что самое удивительное, мы сами в разных времменных отрезках разные. Я 10 лет назад совершенно другой человек, нежели сейчас. И даже год назад))) И завтра уже буду другим, относительно того, что сейчас -что-то пойму, приду к чему-то новому, пересмотрю взгляды, привычки, суждения... Жизнь - движение, и я пока живу) Слава богу)

Приятно было коснуться волн вашего мира,
М.П.

Петров Максим   18.01.2021 23:22   Заявить о нарушении

Сомнение - это разве путь? Мы говорили о путях, так вот на любой философский вопрос возможны лишь 2 ответа: "да" и "нет". "А что сверх этого, то от лукавого".

Надежда Ларм   21.01.2021 18:26   Заявить о нарушении

Эх, Надежда, если бы всё в мире было так просто и достаточно было ответов да и нет, не осталось бы уже ни вопросов, ни философов)
Наверное, деля всё лишь на чёрное и белое, ни в чём не сомневаясь, проще жить. Какой-никакой, но тоже путь. Главное, чтобы было ощущение счастья и не было в конце пути горького разочарования.
Вспомнился старый анекдот, который, к слову, очень наглядно демонстрирует различия в ответах на один и тот же вопрос в зависимости от метода аргументации)

Приходит Василий Иванович к Фурманову и говорит:
- Вот ты, Фурманов, такой умный мужик, скажи мне что такое логика?
- Смотри, Василий Иванович, вот идут два человека, один чистый, другой
грязный. Кто из них идет в баню?
- Не знаю.
- В баню идет грязный, он потому и идет в баню, чтобы помыться. Понятно?

- Да.
- Вот это и есть логика.
- Хорошо, а скажи тогда, что такое диалектика?
- Смотри, Василий Иванович, вот идут два человека, один чистый, другой
грязный. Кто из них идет в баню?
- Грязный.
- Нет, в баню идет чистый, он потому и чистый, что постоянно ходит в
баню. Понятно?
- Да.
- Вот это и есть диалектика.
- Хорошо, а что такое философия?
- Смотри, Василий Иванович, вот идут два человека, один чистый, другой
грязный. Кто из них идет в баню?
- А x@й его знает.
- А-а-а, вот это и есть философия.

С позитивной улыбкой и душевным теплом,
М.П.

Петров Максим   22.01.2021 09:00   Заявить о нарушении

Анекдот классный и умный при том)

Диалектика просто расширяет или углубляет границы логики.
Да, можно судить о чем-то конкретно-объективно (логика), а можно абстрактно-субъективно (диалектика). Но это все методы познания, а не сущностные критерии истинности.
Философия отличается от религии тем, что одна усложняет, другая упрощает. Почти вес умнейшие люди своего времени отмечали, что истина тяготеет к простоте.

«Проявления истины всегда кротки, смиренны и просты» (Л.Толстой).
«Божественность - это простота» (Гёте).

«Дайте мне точку опоры, и я переверну землю» - говорил Архимед.
Как вот всё сходится к одной точке, а путей ее нахождения много, более короткие и мирные, и более долгие и мучительные.

Есть противоположности тождественные, перетекающие один в другой, а есть не тождественные.
Я ведь говорю про Отрицание - то, что оно несовместимо с утверждением. Т.е. о втором.

«Да» - это все онтологически возможное, стройное, разумное. «Нет» - чистое несогласие с данностью. Бунт на корабле. Хаос. Разрушение.
Например, я могу прожить жизнь как захочу или как того требует некая ограничительная «совесть» - это будут все настолько разные жизни с разными последствиями – что говорить о том, что это все грани одного целого совершенно не приходится.

Духовные понятия – в системе духовного. Они четкие и прозрачные. «Нет» - это замутнение прозрачности, усложнение в сторону расширения и нечеткости границ. Мистика, философия – пути усложнения для тех, кто не может принять религиозные основы простоты и ясности, как дети.

А еще законы разнятся на разных уровнях развития. Можно навсегда остаться в «природе», где выживает сильнейший. Можно подняться выше – в религию и нравственность – где этот закон уже не работает.

С уважением,

Надежда Ларм   22.01.2021 14:55   Заявить о нарушении

*перетекающие одна в другую

Надежда Ларм   22.01.2021 15:00   Заявить о нарушении

Да, анекдот хороший. В детстве отец мне его рассказал, объяснив тем самым простым языком, что есть логика, и что - диалектика) Ну и философия до кучи)) Конечно, я бы не стал говорить о том, что диалектика, это расширение логики, так же как и то, что логика, есть нечто объективное... Логика, это логика, со своими строгими законами. Она проста, и тем самым многим понятна, однако, она не более объективна, с точки зрения метода познания, чем диалектика, или даже философия. В этом же анекдоте ответ - мы можем использовать разные методы аргументации, для того, чтобы понять, куда идёт чистый и грязный, но суть в том, что выбор метода субъективен, а значит, в конечном счёте, и ответ... Конечно, схема весьма упрощённая, ибо, для чисто логических умозаключений в условии маловато данных.
Деля мир на чёрное и белое, на да и нет, повторюсь, вы сильно упрощаете всё... Проявления истины хоть и просты сами по себе, но путь к простым истинам порой тернист до невозможности. Между чёрным и белым весь спектр красок, меж богом и дьяволом, целый мир, и где-то в этом бесконечном пространстве расположены простые истины, до которых невозможно дойти прилипнув к полюсам.
Мы начали с сомнения и с того, верный ли это путь... Если бы Архимед не усомнился в том, что мир создан богами и лишь им под силу его менять, он бы не дошел до своей простой истины вами упомянутой. Если бы обезьяна не усомнилась в верности алгоритма "прыгай за бананом", она бы никогда не взяла палку. Если бы Эйнштейн не усомнился в классической механике, не появилась бы его теория относительности... Не было бы сомнения, не было бы и человека! Банально, сегодня звонок из банка, и если бы я не усомнился в том, что звонят не из службы безопасности, мой счёт опустел бы... Сомнение и уверенность - два полюса на одной спирали. Двигаясь от уверенности к сомнению на одном уровне, переходишь к уверенности на следующем...
Конечно, у каждого свой подход, своё видение. Главное, чтобы была гармония с миром и с самим собой, остальное - не важно.

Добра и тепла в окружающей вас атмосфере,
М.П.

Петров Максим   23.01.2021 00:11   Заявить о нарушении

Максим, сомнение нейтрально, это вообще никакой не путь, а просто способ мышления. Я же говорю об истине, кратчайший путь к которой один. Но есть и множество иных более сложных путей к истине.

Деля мир на белое и черное, на все и ничто во всем, я лишь обозначаю границы, без которых невозможно познание истины в принципе. Любая система самозамкнута.
Все, что между условно белым и черным – это либо относительные понятия, приобретающие цвет только по отношению к определенной системе, либо вещи как или иначе относящиеся и определившиеся в черном или в белом. Так, серое – ближе к черному. Разумеется, в категориях духа. Либо не определено. И тут уже решают весы чего в человеке больше – принятие и поиски объективного или отрицание ради вечного сомнения, возможно,построения своих систем, что есть утопия, т.к. черное не обладает никакой ценностью, это есть ничто. Если ты идешь к одной цели, то шаг назад, вправо или влево будут лишь уводить от нее. Куда? Это вопрос веры. Христиане считают, что в никуда. Но можно придумать свой мир, свои законы и жить по ним, считая, что черное – не отсутствие цвета, а полноценный цвет.
Философия также нейтральна. Все решает вера и выбор. А сомнение может продолжаться вечно в умозрительных абстрактных мирах. Почему я и говорю об объективности, на ее основе люди находят общие положения и взаимосвязь. На субъективности единства не построишь.

С добром, верой и сомнением,
Н.

Надежда Ларм   23.01.2021 10:06   Заявить о нарушении

Если бы путь к истине был прост, каждый к ней уже давно бы пришёл, ибо никто не выберет путь сложный, при наличие простого - такова природа, всё движется по пути наименьшего сопротивления) Объективности никакой нет, всё субъективно уже потому, что любая мысль об объекте, исходит от субъекта. Воду тут можно лить долго, только смысла в этом не вижу)
А религия... она тут вообще не при чём, она просто путеводитель, необходимый лишь тому, кто сам дороги не знает и найти не способен или просто не хочет прикладывать усилия. Однако, тот, кто силы находит, кто ищет сам, понимает больше, мыслит шире, и может, при желании, в последствии свой путеводитель написать, что собственно уже не раз и делалось)) И кто-то пойдёт, и будет говорить о путях и истинах, не сомневаясь и за чистую монету всё принимая. Тут стоит отметить, что религия, вера, Бог и церковь вещи хоть и связанные, но не накрепко, посему легко друг от друга отделимые) Есть у меня на эту тему небольшое эссе)

С улыбкой и позитивом,
М.П.

Петров Максим   23.01.2021 10:49   Заявить о нарушении

"Со счастьем дело обстоит, как с часами: чем проще механизм, тем реже он портится".
Да, люди склонны усложнять, поэтому мало кто из них действительно счастлив. "Горе от ума".

Объективности никакой нет? Объективно – то, что непреложно и незменно в корне. То, чего мы все ищем – истинности. Это заложено в человека – есть потребность в постоянстве.
Практикой все проверяется, другое дело, что многие останавливаются на полпути или плавают на поверхности , а то и вовсе полагают, что истина непроверяема.
А кто знает сам дорогу? Мы рождаемся либо в религиозной формации, либо в научной. Так, по сути выбираем атеизм или теизм и дальше исследуем уже внутри своего выбора.
Поэтому я утверждаю, что есть только 2 пути – верный и ошибочный. Третьего не дано, когда нужно делать выбор. Агностицизм – это не выбор, а его отсутствие.
Благодарю за диалог, надеюсь, я прояснила свое мнение, давно не дискутировала ни с кем,
Добра и света,
Н.

Надежда Ларм   23.01.2021 14:50   Заявить о нарушении

Дима))) Это же ДЕТСКИЕ стихи. Я распутываю клубок, раскладывая по полочкам, это, между прочим, по-научному) А слову "Сложно" - родственно "ложь".
Всё истинное ясно и просто, и лишь дьявольский мозг склоняет усложнять, а значит делать жизнь несчастной. Он также пытается вкрадываться в область тайн - неоткрытого Богом. Тайна должна оставаться ею. До поры до времени, возможно.

Зло есть нарушение Закона. Конечно, два пути как дуальность - это не совсем верно. Есть только один путь - к Богу и от Бога.

Какой баланс между жизнью и смертью? Между противоположными понятиями? Мера возможна только между многообразием жизненных понятий. Как то: рассудок/сердце, вода/огонь. То, что без другого не может существовать, но отделено одного от другого.

Зло есть смерть и ничего больше.

«Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло... Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое» (Втор. 30, 15, 19).

Улыбаюсь)) обычно глупости совершаются с серьезным лицом

Надежда Ларм   26.11.2020 16:26   Заявить о нарушении

Ну о-о-чень хорошее и доброе стихо получилось - ты настоящая учительница!
Предыдущий комментатор прав в том, что негатив неизбежен как данность. Но я думаю, что соотношение позитива и негатива необязательно рАвно. Это зависит от степени воспитания или невоспитанности, от наглядности примера. Того или иного. Однако у негатива есть преимущество в плане выживания. Негатив, по природе своей, сорняк. Он растёт сам по себе и приспосабливается к любым условиям. А вот позитив, требует ухода и культивации. Сам он не выживает, либо перерождается в негатив. Именно поэтому, твоё стихотворение очень полезно и своевременно всегда. Ибо это не что иное, как культивация позитива. Именно такие стихи следует читать детям. И тогда соотношение позитива и негатива, будет в пользу первого. Что и следовало доказать!
Добра и удачи,

Геннадий Картушин   26.11.2020 16:46   Заявить о нарушении

Ну как не согласиться с тобой, Гена, недавно говорила дочке: хорошее добывается с трудом, усердием, а плохое и добывать не надо, само напросится. Сорняк - отличная метафора. У меня сынок с характером, непослушный непоседа))

Надежда Ларм   26.11.2020 17:57   Заявить о нарушении

Спасибо Наденька! Я шокирован, с какой срурпулезностью и ычательностью, вы ответили, я признаюсь был поверхностно шутллив. К Богу у меня несколько не такое слепое верование, наверно это грех пассуждать о том чем надо молчать и трепетать, у меня больше микс с Буддизмом, это произошло живя в Зеландии и в поиске своего истинного я, не я в плане эго, другого, больше поиск себя потерянного, перевоспитанного, сломленного, давлением в семье, но в этом возможно и состоит воспитание, но возможно одно не работает с другим. Мне приятно ваш ответ, и он конечно фрагмент, чтоб понять вдр , не хватит 10 жизней, мудрость и юмор рулят, а злость если у меня она есть, я ее воспринимаю больше силой, для меня сила это насилие и уже несколько негатив, но возможно я заблуждаюсь. Удачи Вам!

Дмитрий Котелевский   28.11.2020 02:17   Заявить о нарушении