Рецензии на произведение «Под конец»

Это надо ещё дожить, до старости-то, чтобы проверить)))

Спасибо за отклик!
С ответным —

Авиновицкий Леонид   01.11.2020 14:25   Заявить о нарушении

Неет, "в такт трелям" это и есть стихи, в такт трелям можно только в стихах, в условиях размеренной синтагмы.
И в пах солнцу и в прозе тоже не мог, для этого надо быть Икаром.
Набоков предельно рационален. В этом и есть отличие стихов от прозы - не в ритмике и метрике, а в иррациональности восприятия, расфокусировке смыслов.
Либо ты поэт, либо писатель, это разные парадигмы мировосприятия.

Либо ты генерируешь образы и они тебя влекут за собой по принципу "поди-туда-не-знаю-куда",
либо ты генерируешь сюжеты, нарративы, подчиняя их строгой схеме, просчитывая ходы.

Авиновицкий Леонид   18.07.2020 21:19   Заявить о нарушении

"Либо ты поэт, либо писатель, это разные парадигмы мировосприятия" - Да, согласна! Но, не в отношении Набокова. Можете меня считать упрямым ослом ( ослее всех ослов), но я тыщу раз перечитаю Дар и две тыщи раз схожу в то самое "туданезнаюкудаизачем" - но, знаю, что выйду оттуда с чем-то таким, чего ранее не заметила, не уловила. Потому как "камера обскура" каждый раз меняет фокус восприятия и каждый раз выплываешь, а берега то уже "другие"... кстати, насчёт берегов! где здесь рационализм, нарратив? здесь же чистая поэтика!
"...он плавал долго, полчаса, пять часов, сутки, неделю, другую. Наконец,двадцать восьмого июня, около трёх часов пополудни, он вышел на тот берег"... ( уверена, что Вы знаете откуда этот отрывок) Бродский любил Набокова прозаика, но критиковал его как поэта. Но он не отказывал ему в поэтизации прозы. У Волкова в "Диалогах" много об этом они говорят.

Лена Ступак   18.07.2020 21:50   Заявить о нарушении

Поэтизация прозы — это другое.
Бунин прозаик чистой воды, но проза у него невероятно поэтичная, интуитивная.
В прозе он был поэтом, а в поэзии — прозаиком.

Набоков.
Набоков ткёт полотно, все петелькт-крючочки просчитаны заранее.
Это ВЫ (читатель) выходите каждый раз в другом месте, но это вовсе не значит, что это не было запрограммировано автором и автор не знал, куда ступает его нога (того кого надо нога ступает туда знает куда).
Это он заколдовывает своё пространство. И делает это весьма технично.

Поэт — он всегда ВНУТРИ своего текста.
Прозаик — снаружи, и контролирует своё пространство.

Пространство стихотворного текста не подконтрольно автору. Оно само субъект действия.))

Авиновицкий Леонид   18.07.2020 22:02   Заявить о нарушении

петельки

Авиновицкий Леонид   18.07.2020 22:02   Заявить о нарушении

я вот щас многа букафф писать не буду про композицию и все дела, а просто скажу, что автор и читатель зачастую на разных полюсах, и если до читателя дошло в стихах всё так, как закружилось в голове у автора во время его астрального погружения, то это прям вот прям нечто из ряда даст ист фантастиш. Зачастую, каждый читает то, что хочет услышать или может понять. Мне вот в ваши тексты в кайф погружаться, а кто-то отмахнётся и скажет "чур меня". Вы вот я видела заходили ко мне почитали про жану одиссееву ( хотя может и не почитали, а ухмыльнулись, не знаю), а один гражданин вот попросил её в Пелагею переименовать, чтобы ему заходило)) вот так и живём)
короче, съехала я с Набокова)) оставлю его себе на сладкое!

Лена Ступак   18.07.2020 22:14   Заявить о нарушении

Аффтар поэтицких текстов сам не знает, чтО закружилось у него в голове.))
Аффтар прозы — знать обязан.)

Александр Грин говорил, что в фантастических повестях логика не только необходима, но ещё более настоятельно необходима, нежели в любой другой прозе.

ТО, что Вы говорите о разных читателях — так я же об этом и толкую, именно то же самое говорю и я. Это всё о том же.
Есть люди рационального мышления, а есть иррационалы (интуиты прежде всего).
Из первых (как правило) выходят писатели, а из вторых — поэты.
Это не аксиома, это условно говоря.)

Так же и читатели.
Рационалы и в поэзии ищут рацио, рациональное зерно, логику, какую-то линейность.
Всё то, что этому не поддаётся, их бесит и воспринимается как "бред" и "чепуха".
Как писал классик, "чепуха-с, ерунда-с и всякая такая вещь".))

Пелагеей мою прабабушку звали.)

За "кайф" Вам отдельное мерсибо, всегда Вам рад, погружайтесь себе на здоровье.))

Авиновицкий Леонид   18.07.2020 23:28   Заявить о нарушении

Как говорится, всё что на здоровье, то не пойди во вред. Спасибо за мерсибо))

Лена Ступак   18.07.2020 23:57   Заявить о нарушении

Я вернулся к тексту "Пенелопы".
Когда в прошлый раз открыл этот стих, то подумал, глядя на картину: как всё же тяжеловесны прерафаэлиты, тяжёлое наследие викторианства.
Что до самого текста, то прежде всего "разлуки вёрсты" - род. падеж очень коварен, с ним нужно обращаться крайне осторожно, он создаёт в существительных одинакового рода общие окончания (и/ы, как в данном случае), тем самым громоздя двухэтажность и утяжеляя, громоздкие конструкции несёт в себе род.пад., очень проигрывает звучание (ритм затормаживается), не говоря о том, что затрудняет восприятие даже чисто зрительное, заминку создавая.
В глаголе "очутится" (буд. время здесь очень неудачно) искажено ударение. Формы буд. времени в этом глаголе затруднены, поэтому воспользоваться при выборе именно ими - это во вред тексту, неоправданный риск, который не окупается.

Всё это чисто технические моменты.

Авиновицкий Леонид   20.07.2020 14:17   Заявить о нарушении

Добрый день, Леонид! Большое спасибо, что вернулись к Пенелопе и указали на технические "спотыкания" в тексте. Стих сырой и, естественно,далеко не идеален. Я часто кидаю в эфир, что на расстоянии посмотреть, сами же знаете, что вблизи не разглядишь сути. Вы правы. Мне вот эта строчка с "вёрстами разлук"тоже мешает )) крутила-вертела так-сяк, хотелось подчёркнуть пространственно-временной континуум этой самой разлуки в 20 лет, отсюда и стала множить годы на вёрсты разлуки... А инверсию пришлось применить для рифмы, но не удачно вижу... Подумаю ещё над этой строчкой, а может и над строфой. Что до глагола этого, то здесь с ударением вроде всё норм)) не думала, что очутИтся ( т.е. окажется) возможно само слово выбивается из лекс. ряда ... Но пока что так. Ещё раз благодарю.

Лена Ступак   20.07.2020 17:56   Заявить о нарушении

*чтобы на расстоянии... С телефона пишу

Лена Ступак   20.07.2020 18:10   Заявить о нарушении

Спряжение глагола «очутиться»
Будущее время
(изъявительное наклонение)
я
что сделаю? *очучу́сь

ты
что сделаешь? очу́тишься

он
она
оно
что сделает? очу́тится

мы
что сделаем? очу́тимся

вы
что сделаете? очу́титесь

они
что сделают? очу́тятся

Значение слова «очутиться»
ОЧУТИ́ТЬСЯ, очу́тишься; сов. Попасть куда-л., оказаться где-л.

Окажусь — вместо предполагаемой формы глагола «очутиться» зачастую используется форма 1 лица будущего времени единственного числа синонима «оказаться». Также можно использовать описательные обороты: смогу очутиться, надеюсь очутиться и другие.

Авиновицкий Леонид   21.07.2020 22:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Учитель! Всё законспектировала, урок усвоила ! Работу над ашипками сделала!))

Лена Ступак   22.07.2020 13:01   Заявить о нарушении