Рецензии на произведение «Человек тот был хороший»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Человек тот был хороший» (Любовь Максимовна)
Люба, это подражание, не очень похоже на пародию!))
Но смешливое стихо на новогоднюю тему!☺
Кстати, и не обидное вовсе!
Нина Орлова 27.03.2019 21:42 • Заявить о нарушении
Люба, это подражание, не очень похоже на пародию!))
Но смешливое стихо на новогоднюю тему!☺
Кстати, и не обидное вовсе!
Нина Орлова 27.03.2019 21:42 • Заявить о нарушении
С ответным, значит!
Нина, а ты читала исходное стихо?
Посмотрела, твоего присутствия там нет.
О пародии:
---
Ну и третий упрёк – терминологический ("Это не пародия, а...") – самый нестрашный. Пародия приобрела столько форм, что не укладывается в уже упомянутое прокрустово ложе определений, которые, кстати, сами порой противоречат друг другу, в связи с чем и не могут стать безусловным критерием.
О терминологии договориться легче всего, если в основе лежит неоспариваемое мнение о том, что "право на жизнь имеет и такое направление"... Можно, в конце концов, для разных форм пародий напридумывать и разные названия, как это было сделано в "Клубе ДС" "ЛГ" ("Эпиродия", "Парограмма" и т.д.).
А соизмерять существующие современные образцы с определением из словаря Даля, написанным в прошлом столетии, – дело по меньшей мере консервативное. Так же, как и упрекать пародиста в том, что он посмеялся над употреблённым в стихах поэта архаизмом, например, "облак" – на том только основании, что у Даля этот архаизм есть! У Даля вы найдёте и "птах", и "панёва" (юбка), и "глум" (шутка), и "дыбать" (ходить без цели).
Так давайте же не будем "дыбать", а внимательно поглядим, на чём стоит Пегас пародиста, чтобы иметь большую возможность уберечь его от хромоты.
Пегас пародиста в моём представлении стоит на таких четырёх копытах:
1. Подражание (А. Безыменский хорошо назвал его суждением в стиле автора).
2. Критическая направленность (по А. Безыменскому – осуждение в стиле автора).
3. Юмор (который хоть и средство, но без которого, повторяю, не достигнешь цели).
4. Литературное мастерство.
Когда хотя бы одно из этих копыт плохо подковано, Пегас пародиста не может не хромать.
У Ю. Левитанского в книге "Сюжет с вариантами" есть уже упомянутая в дискуссии фраза: "...пародия – это как раз не юмор и не сатира, а дело совсем серьёзное". Заканчивая свои рассуждения о пародии, хочу выразить своё отношение к ней вариантом на сюжет Ю. Левитанского: "Пародия – это как раз и юмор, и сатира, и дело совсем серьёзное".
---
"Кстати, и не обидное вовсе!"
Ну, если это "смешливое стихо" не подпадает в разряд пародий, то на что и обижаться?
Ниночка, ты всё же определись как-то.
С улыбкой.
Любовь Максимовна 28.03.2019 04:30 Заявить о нарушении
Нина, а ты читала исходное стихо?
Посмотрела, твоего присутствия там нет.
О пародии:
---
Ну и третий упрёк – терминологический ("Это не пародия, а...") – самый нестрашный. Пародия приобрела столько форм, что не укладывается в уже упомянутое прокрустово ложе определений, которые, кстати, сами порой противоречат друг другу, в связи с чем и не могут стать безусловным критерием.
О терминологии договориться легче всего, если в основе лежит неоспариваемое мнение о том, что "право на жизнь имеет и такое направление"... Можно, в конце концов, для разных форм пародий напридумывать и разные названия, как это было сделано в "Клубе ДС" "ЛГ" ("Эпиродия", "Парограмма" и т.д.).
А соизмерять существующие современные образцы с определением из словаря Даля, написанным в прошлом столетии, – дело по меньшей мере консервативное. Так же, как и упрекать пародиста в том, что он посмеялся над употреблённым в стихах поэта архаизмом, например, "облак" – на том только основании, что у Даля этот архаизм есть! У Даля вы найдёте и "птах", и "панёва" (юбка), и "глум" (шутка), и "дыбать" (ходить без цели).
Так давайте же не будем "дыбать", а внимательно поглядим, на чём стоит Пегас пародиста, чтобы иметь большую возможность уберечь его от хромоты.
Пегас пародиста в моём представлении стоит на таких четырёх копытах:
1. Подражание (А. Безыменский хорошо назвал его суждением в стиле автора).
2. Критическая направленность (по А. Безыменскому – осуждение в стиле автора).
3. Юмор (который хоть и средство, но без которого, повторяю, не достигнешь цели).
4. Литературное мастерство.
Когда хотя бы одно из этих копыт плохо подковано, Пегас пародиста не может не хромать.
У Ю. Левитанского в книге "Сюжет с вариантами" есть уже упомянутая в дискуссии фраза: "...пародия – это как раз не юмор и не сатира, а дело совсем серьёзное". Заканчивая свои рассуждения о пародии, хочу выразить своё отношение к ней вариантом на сюжет Ю. Левитанского: "Пародия – это как раз и юмор, и сатира, и дело совсем серьёзное".
---
"Кстати, и не обидное вовсе!"
Ну, если это "смешливое стихо" не подпадает в разряд пародий, то на что и обижаться?
Ниночка, ты всё же определись как-то.
С улыбкой.
Любовь Максимовна 28.03.2019 04:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек тот был хороший» (Любовь Максимовна)
Спасибо очень хорошо написано,с теплом Сергей!
Серёжа Весенний 04.01.2019 20:49 • Заявить о нарушении
Спасибо очень хорошо написано,с теплом Сергей!
Серёжа Весенний 04.01.2019 20:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек тот был хороший» (Любовь Максимовна)
Всё продолжается детский лепет у некоторых, Любовь?))) Исходник- супер текст для пародий!
У хороших людей, значит, глаза светятся, а у скверных нет, потухший взор, как дрова сгоревшие в костре!)))))"Ты вобрал в себя букет"- это хит сезона!)))))))
Елена Анатольевна Чернышева 04.01.2019 18:08 • Заявить о нарушении
Всё продолжается детский лепет у некоторых, Любовь?))) Исходник- супер текст для пародий!
У хороших людей, значит, глаза светятся, а у скверных нет, потухший взор, как дрова сгоревшие в костре!)))))"Ты вобрал в себя букет"- это хит сезона!)))))))
Елена Анатольевна Чернышева 04.01.2019 18:08 • Заявить о нарушении
Да, я не смогла оставить это стихо без внимания.
Фразу: "его светятся глаза" стоило бы изменить, например так:
"счатьем светятся глаза".
А просто свет в глазах воспринимается как блеск.
Про блеск вот что я нашла:
"Что такое блеск в глазах, почему, хорошо это или плохо ?
1.Блеск глаз – иногда это просто признак эмоциональности. Но если блестящие глаза сочетаются с ярким румянцем, то это может быть признаком диабета или туберкулеза.
2. При выявлении прямых признаков наркотического опьянения также отмечается повышенный блеск глаз.
3. При диагностике и симптомах болезней вегетативной нервной системы при осмотре в симптоматике наблюдается блеск глаз.
И еще блеск глаз наблюдается при постановке диагноза ДИФФУЗНЫЙ ТОКСИЧЕСКИЙ ЗОБ.
Ну и еще у фанатиков, которые вобьют себе в голову что то и носятся с этой мыслью, идеей или постановкой."
Поэтому и "букет" в этой фразе: "Ты вобрал в себя букет", может восприниматься как "букет болезней".
С улыбкой.
Любовь Максимовна 04.01.2019 18:41 Заявить о нарушении
Фразу: "его светятся глаза" стоило бы изменить, например так:
"счатьем светятся глаза".
А просто свет в глазах воспринимается как блеск.
Про блеск вот что я нашла:
"Что такое блеск в глазах, почему, хорошо это или плохо ?
1.Блеск глаз – иногда это просто признак эмоциональности. Но если блестящие глаза сочетаются с ярким румянцем, то это может быть признаком диабета или туберкулеза.
2. При выявлении прямых признаков наркотического опьянения также отмечается повышенный блеск глаз.
3. При диагностике и симптомах болезней вегетативной нервной системы при осмотре в симптоматике наблюдается блеск глаз.
И еще блеск глаз наблюдается при постановке диагноза ДИФФУЗНЫЙ ТОКСИЧЕСКИЙ ЗОБ.
Ну и еще у фанатиков, которые вобьют себе в голову что то и носятся с этой мыслью, идеей или постановкой."
Поэтому и "букет" в этой фразе: "Ты вобрал в себя букет", может восприниматься как "букет болезней".
С улыбкой.
Любовь Максимовна 04.01.2019 18:41 Заявить о нарушении